Wersja do druku
Co doświadczeni forumowicze doradzaliby pod "cropa" w cenie maksymalnej 4000zł (nowy) tak aby obiektyw dobrze poradził sobie zarówno z reporterką miejską jak i przyzwoicie rozmytym (bokeh) portretem?
Wolałbym generalnie Canona ale chętnie wysłucham wszystkich rad.
17-55 nowy i 50/85 1.8 używka
canon 16-35 2.8 II :)
Pytanie jakie ogniskowe Cie interesują bo nic o tym nie napisałeś. Architekturę i portret będzie Ci ciężko jednym szkłem solidnie obsłużyć.
Ale żeby udzielić Ci odpowiedzi na tak zadane pytanie to może 24-105L?
do repo odpowiedniki 35 lub 50 pod FF
Moze 24-70?
ja bym stawiał na 24-105L
Jeżeli nie mają to być zdjęcia "newsowe" to wybieraj stałki. Będziesz bardziej się skupiał na zastałej sytuacji a nie na wyborze ogniskowej.
Jeżeli bedziesz ganiał po mieście to raczej coś z L
24mm/1.4, 35mm/1.4
Jeżeli nie stać Cię na L to 28mm/1.8 lub 35mm/2.
Pozdrawiam
A może 24-105?
Wiem, że szeroki kąt może być atrakcyjny, IMO miejskie widoki to dość upakowane szczegółami miejsca i za szeroko prowadzi do zaśmiecenia tematu reportażu. W szerokim trzeba być naprawdę blisko, sytuacji gdzie raczej przydałoby się krótkie tele jest chyba więcej.
Zazwyczaj na mieście światła nie brakuje, więc nie rozumiem sensu pakowania się w 2.8, co i tak niewiele zmienia.
i nad tym ile odejść, ile podejść, czy podejdę, czy jest gdzie się cofnąć.. etc.Cytat:
Zamieszczone przez lapinot
co rozumiesz przez "miejską reporterkę"? jeśli chcesz fotografować do portali mojemiasto.pl i nie staniesz w środku zamieszek, gdzie przyda się coś szerokiego jak 10-22, to 24-70(105) jest dobrym zakresem, bo i zbliżysz i w miarę szeroko skadrujesz. jeśli po prostu chcesz wyjść na miasto i zrobić trochę architektury, trochę wydarzeń, jakieś imprezki to 17-55/2.8 polecam bo się do tego nadaje. może być za krótko jak jest się trochę dalej.
ewentualnie może Tamron 70-300 VC USD - o ile wolisz stać dalej i bardziej nastawiasz się na szczegóły.
stałka do reporterki? jak nie rozumianej reporterki to troszkę mało uniwersalnie, a repo tego chyba trzeba.
.
To byłby nie najgorszy pomysł, ale w przypadku FF. Na cropie bowiem może być problem z dostatecznie małą GO.Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
A po co mała GO na mieście? W takim czymś bardziej chodzi o informację, niż artyzm.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Mnie najbardziej pasował Tamron 28-300 (czasami brakowało szerokości).Niestety trochę odstawał jakościowo.Obecnie używam C 24-70 i czasami brakuje na tak ze 200 mm na górze.Ale zawsze jest coś za coś.
24-105L używam do takich 'imprez okolicznościowych' - bardzo sobie chwalę. Stabilizacja i stałe światełko robi swoje. Ostatnio trochę brakuje mi szerokości, no ale nie stać mnie na razie na coś szerszego ;)
A ja mając 4 tys. na szkła do fotoreporterki wolałbym kupić dwa szkła. Np. Tamrona 17-50/2.8 i Tamrona 70-200/2.8.
Dlaczego? Bo w fotoreporterce są sytuacje gdy potrzeba szerokiego kąta, a i są sytuacje gdy potrzeba tele czasami nawet z telekonwerterem. Długie szkło przyda się gdy trzeba robić zdjęcia bez rzucania się w oczy fotografowanym.
I raczej tylko zoomy, bo na mieście często albo nie ma czasu na zmianę szkieł, albo nie ma warunków.
Ja radze C. 17-55/2.8 IS nowy i C. 85/1.8 lub C. 100/2 z drugiej reki.
Rozwiń co rozumiesz pod pojęciem 'miejska reporterka', najlepiej z przykładami :)
Dzięki za opinie. Zdecydowana większość z Was typuje 24-105 i 24-70. (także mnie te obiektywy jako pierwsze przyszły na myśl)
Myślałem także o stałym 50 1,4 jednakże mam mieszane uczucia jak ta uniwersalna ogniskowo stałka sprawdza się w reporterce.
Do Afganistanu się nie wybieram - bardziej "wydarzenia" w stylu kontakt24 :D
Co do ogniskowych - to tak jak mówicie. Z reguły nie ma czasu ma zmianę szkieł więc kompromis pomiędzy szerokim a wąskim
24-105
Jako spacerzoom jest super. Szczerze polecam to szkło do takich zastosowań.
A jak sprawdza się przy portretach? (bokeh)Cytat:
Zamieszczone przez AMMarshall
no na przykład TAKCytat:
Zamieszczone przez iAdam
jeśli rozpatrywałbym 17-50 Tamrona i 70-200, to lepsze będzie T 70-300 VC USD, bo ma VC, bo ma USD, a światło f/2.8 w tym przypadku nie będzie miało aż takiego znaczenia - do portretu też będzie - gołębie Cichego wyszły świetnie :)
.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=68731
Dzięki za linka fotopawkas.
Widzę że ostry, ładne kolory +). Konkretnego rozmycia jednak na załączonych fotkach za bardzo nie dostrzegam.
Pozdrowienia
Tak jak się sprawdza ciemny zoom. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez iAdam
Do 4000zł kup sobie 24-105 (około 2800zł) + 85 1.8 (1100zł) albo lampkę 430 EXII :)
Fotka wykonana przeze mnie z 24-105 (f/4.5, 105mm, 1/200, ISO 1600, 50D)
http://grajoszek.com/kasia/kas08.jpg
24-105 L jest genialnym szkłem na codzień, od reporterki po pstrykanie u cioci na imieninach...
24-105 faktycznie super szkło na FF jako spacerzoom, ale jako portretówka moim zdaniem to nie za bardzo. IS to też doskonałe rozwiązanie na trudniejsze warunki.
Nie wiem tylko, czy na cropa to nie będzie za wąsko.
ale w którym linku nie widzisz konkretnego rozmycia? w portretach gołębi czy na pixelu?Cytat:
Zamieszczone przez iAdam
konkretne rozmycie i przyjemne dla oka będziesz miał na f/1.8-1.2, gdzie też jest kwestia listków przysłony. jeśli skłaniasz się bardziej do portretu i ładnego bokeh, to nie bierz zooma, tylko, faktycznie - stałki, jasne stałki.. ale jak chcesz to i to... ewentualnie do tych Tamronów dokupić 50/1.4 i ehmmm... masz dobry zestaw spełniający założenia (IMHO) i dający ładny obrazek. ewentualnie może zamiast 17-50VC Canonowskie 10-22, wspomniany zoom Tamrona USD i stałkę 50/1.4.
.
Canon 20mm usm i canon 50mm usm. Grunt to nie rzucac sie w oczy, a kadrowanie stalkami to przyjemnosc. Mialbys dwie ogniskowe, 35mm i kolo 80 po przeliczeniu. Do tego jakis teleobiektyw typu 100usm albo tamron 70-300.
Poznajesz kat widzenia szkla i wiesz z jakiej odleglosci trzeba zrobic zdjecie.
W L na miasto soe nie pakuj, potem strach z tym sie szwedac ;)
Polecam 24 1,4. Przerobiłem : 24-105 4, 17-40 4, 24-70 2.8, 50 1.4, 85 1.8, 24 1.4, 70-200 2.8 is i powiem tyle: jak chcesz mieć na prawde dobre szkło do reporterki to: 24 1.4 ( potem dokupisz np 50 1.4). Zaczynać od f4 nie polecam.
PS dwudziestką czwórką też można zrobić fajny portret ( do czego zachęcam).
pozdrawiam
Jako miejski: 24-105:, jako portret: 85/1.8
krycha - 24mm do reporterki ? :/ sorry, ale nie wierzę...
No niestety tak się jakoś utarło, że jak chcesz mieć dobre reporterskie zdjęcie to musisz podejść blisko.Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
Taka prawda.Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44