3.5 EX DC HSM co wybrać

Wersja do druku

07-12-2010, 13:03
black_natalia

Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 czy Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM co wybrać

witam wszystkich ponownie

Mam możliwość zakupu obiektywu szerokokątnego
do wyboru mam obiektywy:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
albo
Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM

Obydwa używane ale w idealnym stanie a cena obydwu jest podobna

Chciałam was poprosić o pomoc przy wybieraniu obiektywu
który według was jest lepszy? na który byście postawili?

Czytałam troszkę na temat tych obiektywów, przejrzałam testy z których wynika że rozdzielczości obiektywów w centrum kadru jak i na brzegach są podobne i zbliżone, aberracja większa w canonie dla szerszego kąta w sigme aberracja największa w środku zakresu ogniskowych winietowanie gorsze i mocniejsze w sigmie o parę procent

Obiektywu będę używała do fotografii krajobrazów, architektury

Jak zwykle będę wdzięczna za pomoc
pozdrawiam wszystkich
07-12-2010, 13:10
lapinot

rzuć monetą, naprawdę. Ci co mają Sigmę będą opiewać sigmę, ci co mają canona - sigmy nawet nie tkną. Jeżeli masz możliwość podpiąć i potestować, wybierz który według Ciebie ma ładniejszy obrazek, jak nie to rzucaj monetą.
07-12-2010, 13:13
prezes81

obecnie uzywam Canona (wcześniej mialem sigme ale ta pierwsza wersje) dla mnie jest 10000% razy lepszy z jednego prostego powodu, jest dużooooooo bardziej ostrzejszy na rogach niz Sigma (w nowym modelu ponoć jest lepiej). Zdj z Canona są praktycznie w całym kadrze ostre, a nie rozmyte na brzegach jak w Sigmie. Bierz Canona i się nie zastanawiaj!
07-12-2010, 13:16
RomanS

Zdecydowanie Canon 10- 22mm.
07-12-2010, 13:20
qbanez

To prawda, ja też bym brał canona ze względu na ostrość. Chociaż sigma chyba fajniej koryguje zniekształcenia w rogach - jakby mniej rozciąga, chociaż to może być mylne, subiektywne wrażenie. Ja bym brał canona - af super szybki i działa nawet w bardzo słabym świetle...
07-12-2010, 13:20
akmetoys

pewnie czytałaś już testy ale mimo to podeslę linka do takiego teściku z samplami, cropami 100% itp.. Co prawda jest tam tez tokina, tamron i pierwsza sigma ale można porównać: http://www.juzaphoto.com/eng/article...ron_tokina.htm
gdybym miał podobny dylemat wziąłbym canona:) ale to tylko moja subiektywna opinia, nie jestem użytkownikiem tego szkła
07-12-2010, 13:37
Merde

Cytat:

Zamieszczone przez qbanez

Chociaż sigma chyba fajniej koryguje zniekształcenia w rogach - jakby mniej rozciąga, chociaż to może być mylne, subiektywne wrażenie.

Jeśli wrażenie nie jest mylne, to należy się zastanowić nad przyczyną tego fenomenu. Ja widzę dwie możliwości:

:arrow: rzeczywisty kąt widzenia obiektywu jest mniejszy
:arrow: Sigma ma znacznie większe zniekształcenia geometryczne (poduszka), stąd wrażenie "mniejszego rozciągania".

Tak czy siak - byłyby to ewidentne wady, nie zalety obiektywu.
07-12-2010, 15:14
rbanach

Sam miałem taki dylemat, wziąłem C 10-22 i nie żałuję :) Na prawdę fajne i ostre szkło.
07-12-2010, 15:18
sprocket73

Jeżeli oba obiektywy są w tej samej cenie to nie ma się co zastanawiać... bierz canona.
07-12-2010, 15:37
kaqkaba

Też głosuje za Canonem. Zawsze w tej samej cenie masz dodatkowe 2 mm :)
07-12-2010, 15:51
Mike7

Ja też się zastanawiałem nad takimi szkłami - wybór padł na Canona (chociaż dopiero kupić muszę:P), szkła systemowe to systemowe. I będę to podkreślał za każdym razem :)
07-12-2010, 15:53
seb2k6

Miałem Canona i Sigmę. Żaden mnie nie zachwycił. Jak masz możliwość przetestowania przed zakupem to sam zdecydujesz a jak brać w ciemno to wybór Canona jest chyba pewniejszy ze względu na rozrzut jakościowy w sigmach. Z budowy i wyglądu lepiej wypada sigma. Krajobraz i architektura nie ucieka więc szybkość AF nie ma znaczenia a i w sigmie jest ok w tym temacie.
07-12-2010, 18:20
marfot

Testy, które przeglądałem nie wykazywały jakichś rewelacyjnych własności C10-22. Miałem go na cropie 2 lata i był super - ostry, szybki. Jak oglądam zdjęcia z mojego C17-40 to tylko można pomarzyć o takiej ostrości w narożach jaką dawał C10-22. Zawsze mnie ciekawiło co też ludziom brakuje jeśli chodzi o solidność budowy tego obiektywu - w porównaniu do C17-40 bardzo podobna konstrukcja. Sigmy nie znam i nie poznam.
07-12-2010, 18:28
mxw

też stawiam na canona EF-S 10-22 mm 8-)

używałem sigmy 10-20 mm (ale tej tańszej, ze zmiennym światłem), też była fajna, ale miała głośny i wolny AF i też strasznie zniekształcała obraz w narożnikach.

canon - pomimo niby tych samych parametrów - IMHO nie rozciąga tak obrazu. poza tym canon to canon, nie żaden "kundelek". ;)

z canonem - używanym - może być tylko jeden problem - mi właśnie padł, tzn. padł mały kabelek w środku, tzw. taśma flex (podobno częsty przypadek?) i szkło czeka na żytniej dwa tygodnie na części. przewidywany koszt naprawy z przesyłką: ~800,00 zł. :cry:
07-12-2010, 18:40
jacek_73

Cytat:

Zamieszczone przez mxw

też stawiam na canona EF-S 10-22 mm 8-)

używałem sigmy 10-20 mm (ale tej tańszej, ze zmiennym światłem), też była fajna, ale miała głośny i wolny AF i też strasznie zniekształcała obraz w narożnikach.

canon - pomimo niby tych samych parametrów - IMHO nie rozciąga tak obrazu. poza tym canon to canon, nie żaden "kundelek". ;)

(...)

moja sigma (też ta pierwsza wersja) ma szybki, celny i cichy AF...ciekawe prawda?
jakościowo to wygląda podobnie, a co do budowy, tudzież rodowodu...sigma to kundelek?...chyba miałeś inny model tego obiektywu...wybacz.

wybór jest prosty - jak masz okazję podpiąć i sprawdzić to zrób to i wybierz lepszy :-D jeśli nie masz takiej możliwości - lekkie wskazanie na canona.
08-12-2010, 09:10
mk307

Może warto wspomnieć o Tamronie 10-24 f3.5-4.5, bo z tego co ja go użytkowałem to na Sigme bym go nie wymienił, a co do Canona 10-22 to jednak chyba jedno z lepszych szkieł pod niepełną klatkę, ale to oczywiście moje skromne zdanie.
08-12-2010, 10:19
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez black_natalia

witam wszystkich ponownie

Mam możliwość zakupu obiektywu szerokokątnego
do wyboru mam obiektywy:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
albo
Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM

Obydwa używane ale w idealnym stanie a cena obydwu jest podobna
...

Miałem dwie sigmy 10-22 f/4-5.6, a mam Canona. Pierwsza z Sigm miała jedną połówkę kadru mniej ostrą, a druga była super. Mam wrażenie, że ta Sigma mniej aberruje chromatycznie w rogach od Canona, natomiast w Canonie w DPP załatwisz wiele korekt "jednym kliknięciem". Ostrość bardzo podobna, jasność pół działki na korzyść C.
Ciemna Sigma jest poręczniejsza i ma w zestawie małą osłonę. W Canonie za osłonę zapłacisz jak za woły (podróbka u mnie nie siadła), a jak już ją założysz, to wszyscy się będą za tobą oglądać (oprócz tego są kłopoty z sensownym noszeniem tego monstrum).
Podsumowując - w Sigmie wskazana nieco większa uwaga na jakość przy zakupie. Jeśli jednak egzemplarz będzie dobry, to ja nie widzę przeciwwskazań. No chyba, że robisz wyłącznie RAW i obrabiasz w DPP, wtedy Canon jest wygodniejszy ze względu na łatwą korekcję (ja w zasadzie tylko z tego powodu zamieniłem S na C).
08-12-2010, 14:49
mxw

Cytat:

Zamieszczone przez jacek_73

moja sigma (też ta pierwsza wersja) ma szybki, celny i cichy AF...ciekawe prawda?

w porównaniu z USM canona? ;-)
inna sprawa, że przy tych ogniskowych AF nie ma wielkiego znaczenia.

Cytat:

Zamieszczone przez jacek_73

sigma to kundelek?...

no niestety - co jak co, ale canon to to nie jest. :roll:
choć może faktycznie nie jest to tu najszczęśliwsze określenie - bo tam chyba o coś z mieszaniem chodziło.
08-12-2010, 17:10
N00bek

Cytat:

Zamieszczone przez mxw

no niestety - co jak co, ale canon to to nie jest. :roll:

Nie wszystko, co jest Canonem musi być "super". Istnieje wiele szkieł, które są lepsze od Canon'a czasem i droższe. Nie bądźmy aż tak wielkimi fanboyami :mrgreen:

Mnie bardziej ciekawi, to czy autorka wątku jest w 100% pewna, że akurat tak szerokiego szkła potrzebuje?? Jest laikiem i na razie ze szkiełek ma sigmę 70-300. Co jeśli zabraknie jej przedziału 30-50? Właściwie to jest najczęstszy przedział strzelania fotek przez laików - z moich skromnych obserwacji:-D

Stąd pytanie brzmi czy nie lepiej było by jej kupić coś mniej szerokiego?:rolleyes:
08-12-2010, 17:23
jacek_73

Cytat:

Zamieszczone przez mxw

w porównaniu z USM canona? ;-)
inna sprawa, że przy tych ogniskowych AF nie ma wielkiego znaczenia.

tak. rozmawiamy teraz o tych dwóch obiektywach - canon 10-22 i sigma 10-20 - nie mam tak daleko posuniętej percepcji postrzegania, ale AF jest bardzo porównywalny (i pod względem głośności jaki i celności oraz szybkości)

Cytat:

Zamieszczone przez mxw

no niestety - co jak co, ale canon to to nie jest. :roll:
choć może faktycznie nie jest to tu najszczęśliwsze określenie - bo tam chyba o coś z mieszaniem chodziło.

że niby canon taki rasowy, a sigma to sroce spod ogona wypadła? bądźmy odrobinę poważni ;) ...proszę.

Pozdrawiam.
08-12-2010, 18:17
dzidofon

Cytat:

Zamieszczone przez black_natalia

Mam możliwość zakupu obiektywu szerokokątnego
do wyboru mam obiektywy:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
albo
Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM

Obydwa używane ale w idealnym stanie a cena obydwu jest podobna

Chciałam was poprosić o pomoc przy wybieraniu obiektywu
który według was jest lepszy? na który byście postawili?

Bez zastanowienia bierz Canona. Akurat latem stałem przed dokładnie takim samym wyborem. Oba szkła porównałem (łącznie z nowszą Sigmą o F:3,5) w praktyce i MZ Canon to klasa wyżej :-). Canon przede wszystkim zaskoczy Cię bardzo dobrą ostrością. Trochę inaczej wygląda perspektywa w S i w C, ale to jż rzecz gustu. Szkoda że wyrzuciłem fotki z tego porównania, bo bym Ci podesłał i sam być zdecydował. Ale szczerze polecam jednak Canona :-). Co oczywiście nie oznacza że ta Sigma jest zła, po prostu MZ jest gorsza, ale też w porządku. Jeśli te kilkaset zł (choć mówisz o używkach, to pewnie nawet mniejsza różnica będzie) nie zrujnuje Cię to bierz Canona.
08-12-2010, 18:19
jaś

jeśli w podobnej cenie to nie warto się zastanawiać bo nie ma nad czym - canon.
08-12-2010, 19:58
ksx

Cytat:

Zamieszczone przez mxw

poza tym canon to canon, nie żaden "kundelek". ;)

Ciekawe określenie. Taki np. kundelek zeiss;)
08-12-2010, 20:48
RomanS

Cytat:

Zamieszczone przez ksx

Ciekawe określenie. Taki np. kundelek zeiss;)

Nie mieszal bym do tej dyskusji Zeissa, nie ma go w tytule watku i calkiem inny jest cel kupowania takich obiektywow. Tak w nawiasie, narazie dostepny jest najszerszy 18mm.
08-12-2010, 21:02
ksx

Cytat:

Zamieszczone przez RomanS

Nie mieszal bym do tej dyskusji Zeissa, nie ma go w tytule watku i calkiem inny jest cel kupowania takich obiektywow. Tak w nawiasie, narazie dostepny jest najszerszy 18mm.

Oczywiście że nie ma. Rozbawiło mnie stwierdzenie kolegi i to wszystko. Tak na marginesie polecam optycznych i porównanie rasowego C i kundelka S;)
08-12-2010, 22:49
RomanS

Cytat:

Zamieszczone przez ksx

Oczywiście że nie ma. Rozbawiło mnie stwierdzenie kolegi i to wszystko. Tak na marginesie polecam optycznych i porównanie rasowego C i kundelka S;)

Ogladalem wole Zeiss-a :) .