Wersja do druku
Jaki obiektyw typu telezoom o ogniskowej ok. 70-300mm możecie polecić w cenie do 1000zł do analogowego Eosa 300? Czy w tej cenie dostanę coś przyzwiotego? Obecnie mam Tamrona 80-210 F/4,5-5,6 i zastanawiam się nad ewentualną zmianą. Co sądzicie o TAMRON AF 70-300 F/4-5.6 LD MACRO i Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO?
proponuję wpisanie do wyszukiwarki 70-300 i dowiesz się baaardzo dużo na ten temat :)
Jeśli nie musi być do 300 to polecam:
Canon EF 70-210/3,5-4,5 USM szybki, dobry optycznie, ale już nieprodukowany i możliwy do zakupu tylko jako używany.
Jeżeli możesz obejść się bez 70 to polecam Canona 100-300 f4.5-5.6 USM. Zupełnie przyzwoity optycznie i mech. jak na szkło amatorskie. Zaletą jest zastosowanie tylnego ogniskowania dzięki czemu przód obiektywu jest nieruchomy. Duże ułatwienie przy filtrach połówkowych i polarach.
Witam, planuję zakup pierwszego zooma do mojego 300v - chodzi mi raczej o coś z dolnej półki, na oku mam Canona EF 75-300 1:4-5,6 ULTRASONIC III USM i Canona EF 90-300 f/4.5-5.6 USM, przy czym ten drugi jest trochę tańszy. Zastanawiam się czy ten z mniejszym zakresem nie byłby jednak bardziej "uciążliwy", jak na razie dysponuję tylko canonem 28-90mm. z góry dzięki za odpowiedź.
Fotografowałem analogowo 90-300USM, w tej cenie bez zastrzeżeń :)
polecam 28-105/3.5-4.5 USM; genialne szkło jak na tę cenę (używane na allegro ok 500zł); bardzo ostre od pełnej dziury, szybki usm; pozbyłem się go, ale na długo po przesiadce na 24-70/2.8l
Tak jak przedmówca - polecam 28-105 - ja swojego nabyłem za 400zl :) za tą cenę nie znajdziesz nic lepszego. Razem z 50 1.8 tworzy najtańszy i zarazem najlepszy zestaw do robienia dobrych zdjęć. Ale autorowi wątki chodzi o jakieś tele ale to taki szczegół :)
Rozważ jeszcze możliwość nabycia Sigmy 70-300 APO - ale w porównaniu z wymienionymi przez ciebie canonami nie wiem jak o szkło wypada.
No właśnie wolałbym coś dłuższego do fotografii sportowej, przyrody; w planie mam jeszcze zakup jakiejś szerszej stałki, tak między 24 a 35mm;
To jeśli fotografia sportowa to tylko obiektyw z USM ;) Albo zaoszczędź trochę i kup sobie 70-200 f/4 L - zjada wszystkie wymienione obiektywy na śniadanie :)
Ok, dzięki wielkie; przypominam tylko, że chodzi o aparat analogowy;
na Canonie 300 (analogowym) miałem tego 75-300 o którym piszesz.. był całkiem ok, ale po podpięciu do cyfry i zobaczeniu co z niego wychodzi sprzedałem go bo mydło było duże.. jeszcze rozważ 100-300 Canona - używany tylko ale to bardzo porządne szkiełko zarówno na cyfrze jak i analogu..
28-105 USM i 50 1,8 takim zestawem robi zdjęcia An_Zak i wychodzą mu baaadzo ładne. Możesz tez pomyśleć o 70-210 bardzo zacne szkiełko jednak krótsze.
100-300 jest wciąż produkowany (w każdym razie wciąż do kupienia - np. w Pstryku)
dobry zestaw to koledzy proponują - ta seria USM FTM ciągle mnie zaskakuje ostrością, szybkością i... ceną
weź 28-105 i, w zależności od potrzeb, 70-210 lub 100-300
Najlepszy będzie, tak jak piszą koledzy, 100-300/4,5-5.6 USM, ale i 90-300/4.5-5.6 USM do kliszaka jest całkiem OK (choć oczywiście AF słabszy).Cytat:
Zamieszczone przez ram0n
Pewną alternatywą w tym przedziale cenowym jest też stary 100-300/5.6 L. Ciężko go trafić, zoom typu pompka, AF starego typu (mimo tego daje radę) ale jakość obrazu nieporównywalnie lepsza (w końcu to eLka).
Używałem przez wiele lat z analogami 75-300 USM. Nic złego nie mogę mu zarzucić, biorąc pod uwagę kompromis ceny do jakości. Z cyfrakiem też potrafił zrobić przyzwoite zdjęcie.
Wielkie dzięki za komentarze, kupiłbym te 100-300 ale w moim zasięgu są tylko Cosina albo Tamron z ebay.de a wolałbym Canona, więc będzie chyba 90-300 USM bo za 300-400pln. Jeszcze raz dzięki. A, a na cyfraka nie będę się przesiadał, przynajmniej na razie; BW rulez:))