Prezentacja 21/09/2010:
sigma-jp
sigma-pl
Inne odnośniki (w zasadzie to samo co wyżej):
swiatobrazu
optyczne
fotopolis
dpreview
1. ciekawa tendencja z dorzucaniem IS/OS do obiektywów makro.
2. postęp w nazewnictwie - prawie jak T.!;)
Wersja do druku
Czy wiadomo kiedy ten obiektyw pojawi sie w sklepach i w jaki przedzial cenowy mierzy Sigma tym szklem? Sympatyczna alternatywa dla elki canona 100mm z IS :)
Raczej dla 180L jak canon raczy dołozyc do niego IS.Cytat:
Zamieszczone przez krzysgro
Faktycznie zakresem ogniskowej bardziej jest bliska 180L, ciekawi mnie jak ta wersja będzie wyglądała optycznie ? Z tego co do tej pory pokazuje sigma powinno być :-D. Też czekam aż się pojawi :) i jakoś nikt nie wie kiedy :mrgreen:.
Oczywiscie obiektywowi blizej do 180L, zrobilem zbyt dlugi skrot myslowy :) Jestem na etapie wyboru obiektywow do Canona (zmiana systemu) i rozwazalem 100mm L macro Canona. Wszystko co on ma, a co jest dla mnie wazne, plus wieksza odleglosc robocza (tylko jak z uszczelnieniami?) ma ta nowa Sigma. Zmiany w optyce zapewne pozwola temu obiektywowi powalczyc o wysokie miejsce na podium w swojej klasie (konkurencji prawie nie ma :)) , byleby cena pozostala na racjonalnym poziomie :)
Jak dlugo zazwyczaj czeka sie na wejscie sigmowego szkla do sklepow po ogloszeniu? Teraz ida swieta, moze marketing Sigmy zauwazy ta okazje :)
W opisie na stronie Sigmy piszą, że oferuje on:"nową, uszczelnianą obudowę, umożliwiając stosowanie go w trudnych warunkach atmosferycznych".Cytat:
Zamieszczone przez krzysgro
Ciekawe jak cena, bo zdecydowanie planuje szklo macro ale koniecznie z IS, obecnie uzywam zwyklego szkla z IS+DCR-250 i kazde macro robie skutecznie z reki. 100L jest ok, ale ciekawi mnie wlasnie cena tej sigmy i 150mm wole bardziej niz 100mm.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT: stara wersja bez OS cenowo jest obecnie jak 100L (chyba Lka tylko 200zl drozsza).... Oj patrzac na ceny nowych Sigm, to raczej nie bedzie ciekawie..
Trzeba bedzie ruszyc na polowanie i dac zagranicznym zarobic :) Mierze z grubsza i bez szczegolnych podstaw gdzies w 4-4,5 tys , miedzy starym modelem i mala elka a 180mm L, blizej tego drugiego niestety... Byleby szybko dali znac ile trzeba na prezent swiateczny dla siebie odlozyc :)
Czuję, że w chwili premiery cena wyniesie ok. 5 tys. zł (niestety), z czasem spadnie pewnie w okolice 4.5 tys. ale rewelacji (cenowo) nie przewiduję.
Też tak uważam.
Mimo zapowiedzi wersji OS miesiąc temu nabyłem 150 macro i jestem baaardzo zadowolony.
P.S. Z drugiej strony można się pocieszać, że to i tak mało w porównaniu do profesjonalnych obiektywów na ptaki Canona (no może oprócz "czterysetki" Canona ze światłem 5.6, który cenowo wyglądałby podobnie..) :):P..
P.S.2. Ja bardziej bym chyba jednak wolał 180-kę "L" Canona z IS - większa ogniskowa, większa odległość robocza, lepsza też trochę budowa jak mniemam wliczając do tego także "łuszczący" się lakier od Sigmy i pewnie płynniej chodzący pierścień ustawiania ostrości (ten od Sigmy nie chodzi źle, ale pewnie w "L-ce" jest jeszcze lepiej..), a kilo z malutkim hakiem to nie problem do utrzymania w ręce..
Poza tym na podstawie dotychczasowych szkieł makro Canona i Sigmy (konkretnie C 180L oraz Sigmy 150 Macro (bez OS naturalnie, sam takową posiadam) wydaje mi się, że szkła makro Canona trochę ładniej/żywiej oddają kolory..
P.S.3. Z drugiej strony jednak obawiałbym się - i to mocno - ceny nowego Canona 180L Macro, która mogłaby powalić niejednego :/.. Wg mnie minimum 8 tys. zł.. I wówczas pojawia się b. zasadne pytanie - czy warto nadpłacać tyle i czy - może równie ważne - nas na taką dopłatę stać.
Gdyż jak wszyscy wiemy to bardzo dobre szklo ... choć bez stabilizacji ;-).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dotyczy sigma 150/2.8 macro.
Optycznie Sigma 150 Macro na pewno warta zapłaconych pieniędzy (na f/2.8 zauważalnie bardziej miękka, ale tragedii nie ma..)
Gorzej z mechaniką.. :
- AF działa tylko poprawnie i trochę/mocno "odstaje":
1) przy dynamiczniejszej akcji lubi/potrafi spudłować (np. wyścigi koni na Służewcu..),
2) O złapaniu nim ważki można zapomnieć..
3) Prędkość samego mechanizmu jest b. przeciętna, a przebieg skali zajmuje naprawdę sporo czasu..
Generalnie każde szkło, które miałem lub mam pod względem AF wypadało lepiej..
Za to cały czas uważam, że budowa/jakość wykonania stoi na wysokim poziomie, a ostrzenie ręczne tym szkiełkiem to prawdziwa przyjemność :).
Ja używam tego szkła do:
- macro --> wtedy ostrzę ręcznie i faktycznie jest to czysta przyjemność
- wąskiego portretu --> wtedy włączam limiter i jest wystarczająco sprawnie.
Do sportu jednak bym raczej tego szkła nie używał. Powstało z myślą o innym rodzaju fotografii i moim zdaniem ma prawo mieć tutaj słabsze osiągi.
MC, też tak myślę, aczkolwiek szkoda, że ważki w locie tym nie ustrzelę, bo AF nie złapie - pozostaje ręcznie ostrzyć.. Aczkolwiek teraz myślę, wiem, że do ważek w locie to się przyda dłuższe/"prawdziwe" tele - może Canon 400/5.6L z założonymi pierścieniami pośrednimi (o ile AF będzie nadal sprawnie działał i ostrzył - co i tak nie będzie sprawą prostą, ale chyba łatwiejszą niż tą Sigmą)..
Portret też tym robię, taki z pewnej odległości, bo 150 mm na cropie, to do tego predystynuje takie szkiełko, aczkolwiek jest to dopiero dodatkowe/przy okazji wykorzystanie dla mnie tego szkiełka.. Ba, jakby się uprzeć to Canonem 400/5.6L też można zrobić portret aczkolwiek to już wtedy jest takie powiedzmy dodatkowe wykorzystanie tego szkiełka (aczkolwiek widać wtedy dobrze jak ostre jest to szkiełko - C 400/5.6L :); )).
Ale wracając - zgadzam się naturalnie - do portretu super szybkiego i sprawnego AF nie trzeba..
Ja uważam, że do sportu to profesjonalny zoom reporterski spod znaku "L" (który po prostu na pewno wyrobi za pędzącym dziko obiektem :); )), ale póki nie mam próbowałem Sigmą, stąd takie a nie inne doświadczenia, a Canon 17-55 f/2.8 IS USM to trochę za krótki do pędzących koni zza barierki :):P; ).
Miałem Canona 70-300 IS i sprzedałem - cóż musiałem wybrać - wiedziałem, że tego Canona będę chciał odsprzedać, a jednocześnie priorytetem był dla mnie zakup dobrego szkła do ptaków, no i stanęło na korzystnej sprzedaży C 70-300 i kupnie C 400/5.6L, z którym co mam wolny czas to idę na łono natury :); ). Po pierwszych próbach wiem, że to szkło z zupełnie innej półki i wyboru nie załuję :); ). Teraz zbieram na zoom, bo bez niego raczej ciężko :); ).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A kończąc o robieniu tym zdjęć w makro, to nie chodzi naturalnie tylko o ważki.. Próbowałem tym szkiełkiem focić także inne owady w locie (czy podlatujące do kwiatka) i AF zwyczajnie nie nadąża. Jak mam ważkę, co siedzi na patyku to ostrzę ręcznie - co zrozumiałe - ale gdy coś jest w ruchu to AF decyduje o tym czy ostrość jest tam gdzie trzeba, obiekt ostry czy nie, sam ruch w przód i tył (ew. kręcenie pierścieniem ostrości..) jest wtedy mało skuteczny i precyzyjny, bo samemu ciężko przesunąć się albo pierścieniem na czuja i wtedy o udanym ujęciu decyduje gł. przypadek..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z tych zdjęć owadów, gdzie śledziłem owada w AI Servo, to prawie nie było ostrych zdjęć. Więcej celnych strzałów miałem, jak ostrzyłem ręcznie, przesuwałem się w przód i tył i w ten sposób łapałem owada w GO. Po prostu na AF w tym obiektywie nie można niestety polegać - chyba że scena jest prosta, oświetlenie dobre, obiekt nie jest zbyt dynamiczny/mocno kontrastowy itd.
Myślę, że i w makro jest sporo syt., gdzie dobry,czuły, szybki AF mógłby uratować sprawę, w syt. kiedy sami nie możemy ustawić ostrości ręcznie dostatecznie szybko, jak wymaga tego sytuacja.
Co do zdjęć, to trochę kolory czasem podbijam, bo są wg mnie troszkę zbyt stonowane.. CA w ogóle nie widziałem, ostrość wg mnie jest wystarczająca, zaś ostrość często zjadają szumy (co oczywiście nie zależy od szkła) i wtedy spoglądam z pewną zazdrością i zastanowieniem na nową Sigmę 150 Macro OS (która może pozwolić "zejść" z czasem i z ISO)
Czasem bowiem jak jestem gdzieś to nie biorę statywu, bo mnie ogranicza do jednego rodzaju zdjęć i nie pozwala się szybko i daleko przemieszczać..
Ale bardziej tak naprawdę liczę na nowego Canona 180L Macro z IS, dysponującego większą odległością roboczą (idealne do podejścia ważki) i jak mi się wydaje nieco żywszymi kolorami.
To ja tylko dopiszę, gwoli ścisłości, że używam 150macro na 5d2 i dlatego wątki portret wychodzi imho bardzo przyzwoicie.
Ja robiłem,robię portrety tą Sigmą tylko na otwartej przestrzeni, a dodatkowy zasięg się przydaje, jeśli nie chcemy np., by osoba fotografowana wiedziała, że robimy jej zdjęcie :); ).
Ja mysle, ze wydawanie kasy na macro 180mm jako specjalne do macro "z dali" jest bezsensowne. Odleglosc fotografowania wazki to na moje oko min ok 1metra. Dlatego chyba lepiej kupic wlasnie 100L IS do typowego macro, a potem dokupic taniego 55-250 IS ostrzacego z 1.1m na 250mm. Jest to wrecz idealne do wazek i wiekszych owadow, ktore wrecz TRZEBA robic delikatnie z podchodu od ok 1m. Szkielko tanie, ostre na 5.6. Jest jescze opcja Sigma 70-300 OS majaca tryb z 95cm w 300mm i jest to macro 1:2.Cytat:
Zamieszczone przez Introverder
Foto wazki (z ok 1.1m) z 55-250
Nie ma exif, ale jest to 250mm, praktycznie pelen kadr, nieco kadrowany. Takie zdjecia z IS z reki czesto mam przy 250mm w czasach 1/20 / 1/30
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tu jest i tak mala GO, aby ladnie skrzydla zlapac jeszcze mysle, ze F11 trzeba domykac (to jest chyba na 5.6)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wg mnie idealne, uniwersalne macro to wlasnie 250mm. Takie ktore pozwala na ostrzenie z bliska (chyba 1:1 byloby z 60cm na moje oko) i daje mozliwosc wiekszego owada z ok 1m+. Jednak cena takiego szkla zapewne byla by kosmiczna...
Cztery sample, pelne kadry z 250mm od granicy ostrzenia 1.1m. Exif sa, sample 5.6, 8 i 10.
http://img443.imageshack.us/img443/9157/img1098fg.jpg
http://img4.imageshack.us/img4/2963/img1109dl.jpg
http://img585.imageshack.us/img585/3959/img2179.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/5782/img6300o.jpg
Jaszczurka mloda, 2x mniejsza niz dorosła sztuka.
Pojawila sie sugerowana cena obiektywu, 1600$.
http://www.sigmaphoto.com/shop/150mm...po-macro-sigma
To u nas pewnie >5k :twisted:, aż strach myśleć :wink:, żeby chociaż optycznie było cudem :-D.
Ciut za dużo te 5koła jak za stabilizację no ale ja większość swoich zdjęć makro robiłem Sigmą 105 i jakiś sentyment mam do tej firmy z przeszłości. Jak kiedys przyjdzie znowu faza na makro 150mm wydaje się optymalne przy pełnej klatce.
Teraz sobie na spokojnie myślę, że nowa Sigma - żeby była konkurencyjna - nie może kosztować więcej niż 4 patole, a optycznie musi być porównywalna lub niewiele gorsza od Canona.
Kiedy Sigma to zrobi, to spodziewam się ruchu Canona w kierunku zrobienia lżejszego - niż obecnie - szkła macro o ogniskowej 180 i zapewne Canon wprowadzi do tego modelu też IS (i opatrzy ceną 8 tys. zł :/..).
Dobrze kombinujesz tylko zobaczymy co na to marketing sigmy w Polsce ;-).Cytat:
Zamieszczone przez Introverder
Odpowiedź Canona 180mm może być cenowo zabójcza, a optycznie już mniej więcej możemy się spodziewać co będzie po wprowadzeniu 100L.
Spodziewasz się obiektywu canon 180/2,8L Macro IS USM ? Gdyby taki wypuścili, to obawiam się że 8kpln za niego będzie za mało :-)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Spodziewam sie raczej @=3.5 jak u poprzednika + nowe powłoki, szkła + stabilizacja i cena raczej w okolicach 7-8 k niestety (przynajmniej na początku)Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Jest już cena : http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-...o-macro,14172s
Czyli ok. 1,5tys PLN więcej niż wersja bez stabilizacji :)
Niestety, cena za samą stabilizację chyba nawet drożej niż u canona ;), fakt zmienione jeszcze powłoki, szkła, itp ... .Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Jedno jest pewne. Nie będę zmieniał swojej wersji bez OS'a ;)
nie 1,5, a ponad 2. Ta bez OS staniała z 3 tys. do 2299 (dlatego ją kupiłem).Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Przepraszam, ale ta cena 2.3 tys. to jakaś firma Krzak albo używka, bądźmy poważni..
Inne oferty są o parę setek droższe, także drastycznej zmiany nie ma, za to za nową wersję (z OS) faktycznie sowicie sobie liczą :):razz:;).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodam jeszcze, że jeśli OS nie będzie wyraźnie efektywny w dystansie makro, to będzie głównie/jedynie zabieg marketingowy.
Sigma Sklep, to chyba nie jest "firma krzak".Cytat:
Zamieszczone przez Introverder
http://www.sigma-sklep.pl/sigma-150-...hsm,386,p.html
Pozdr.
Dokładnie, jak dają 3 lata gwarancji w PL, to nie jest firma "krzak" ;), a cena 2,3 k zł gdyż pozbywają sie stanów magazynowych i robią miejsce dla nowej wersji.
Zgadza się.
Akurat sigma-sklep to jest najbliżej importera jak tylko się da ;)
No to teraz osoba szukajaca porzadnego makro do 5dmk2 stanela przed dylematem :)
100/2,8L - kompaktowo, bardziej uniwersalnie, jest IS, ostrosc jak brzytwa wg roznych testow, wodoodpornosc, majac 50/1,4 zeissa i 135/2 uzupelnia reszte szklarni. Czy da sie podpiac do niej konwertery 1,4x i 2,0x?
180/3,5L - smok wielki i ciezki, bez IS, autofokus jest a jakby go nie bylo :) - no ale to makro, bez IS. Dobra ogniskowa do pieknego wyciagania z tla i najwieksza odleglosc od fotografowanego obiektu - plusik.
150 nowy z OS Sigmy - nowy, z OS :) Testow brak.
Pomozcie! Sklaniam sie ku opcji pierwszej ale chetnie wyslucham Waszych uwag - najlepiej od posiadaczy szkiel :)
Sorry, mea culpa :);), no to niektórzy trafili na całkiem niezłą okazję teraz, ogniskowa 150 macro za 2.3 i to nówka :)..
Cytat:
Zamieszczone przez krzysgro
Skreśl wodoodporność. On jest tylko uszczelniany, do wody wątpię byś miał go zamiar wtrącić:wink:
Stara wersja bez OS kosztuje 2x mniej. Czy warto doplacac drugie tyle do stabilizacji ? Moim zdaniem nie. Następne pytanie, czy do fotografii makro konieczny jest AF ?? Moim zdaniem potrzebny jest statyw, spokój, dużo czasu i często brak wiatru. Tu powstaje pytanie kolejne. Czy nie lepiej kupić bardzo dobre szkło manualne? Przykładowo Zeiss Sonnar MC 180/2.8 i do tego pierścienie pośrednie. Koszt zestawu stosunkowo niewielki, a jakość szkła bardzo dobra. Fotografujący raczej jakością obrazka nie będzie zawiedziony.
Cytat:
Zamieszczone przez Kwapiszon
Biorąc pod uwagę, że wyszła jednak nowsza wersja i posiada wspomaganie w postaci stabilizacji oznacza można to tylko interpretować, że ze starsza wersja mogła być nieco gorsza optycznie. Często spotykam się z sytuacją, że podczas podróży muszę skorzystać z makro. Będąc na ostatnim urlopie zbrakło mi makro niestety.Cytat:
Następne pytanie, czy do fotografii makro konieczny jest AF ?? Moim zdaniem potrzebny jest statyw, spokój, dużo czasu i często brak wiatru.
Omawiana sigma ze światełkiem 2.8 jak i stabilizacją daje sporo możliwości. Nie każdy ma ochotę na dźwiganie dodatkowych tabołów w postaci statywu, który nie ratuje nas przy ostrym wietrze. Spokój jest rzeczą umowną, gdyż zależy od człowieka jak i otoczenia, które jako tako należy wybrać samemu.
W kwestii ceny, to mogę powiedzieć jedno "Chytry dwa razy traci" i niestety często się to sprawdza. Do szkieł m42 trzeba mieć sentyment oraz odpowiednie podejście. Nie każdemu podpasuje manualna gonitwa za bocianem. No i oczywiście trzeba zapamiętać, że takie szkła nie są TYLKO do makro, ale i do innych zastosowań ;)Cytat:
Tu powstaje pytanie kolejne. Czy nie lepiej kupić bardzo dobre szkło manualne? Przykładowo Zeiss Sonnar MC 180/2.8 i do tego pierścienie pośrednie. Koszt zestawu stosunkowo niewielki, a jakość szkła bardzo dobra. Fotografujący raczej jakością obrazka nie będzie zawiedziony.
Gdyby trzymać się tych pytań "po co?" To lepiej kupić jakiegoś starego zenita, bo po co Ci AF. Poszukać filmu, bo po co Ci karta pamięci. Po co Ci kropowa matryca, skoro lepiej mieć pełną klatkę:twisted:
Dopłacasz nie tylko do stabilizacji ale również nowej optyki, MTF wg testów na optyczne.pl są ok 10% lepsze niż dla 100/2.8L. Natomiast bokeh 150 OS wg testów na photozone.de nie jest taki "craemy".Cytat:
Zamieszczone przez Kwapiszon
- i do uszczelnienia :smile:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
- zgoda, ale tylko na brzegu kadru i powyżej przysłony 4,0Cytat:
Zamieszczone przez koraf
- w centrum kadru oraz na jego brzegu przy pełnej dziurze 100L jest wyraźnie lepszy :-)
Stabilizacja zresztą też nie.Cytat:
Zamieszczone przez Darx
Nie każdy potrzebuje rekordów rozdzielczości do uprawiania fotografii na wysokim poziomie.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Ja dopłaciłem tylko dlatego 1600zł do 100L ze zwykłej usm że ma stabilizację bo mam 5D bez lampki wbudowanej i baaardzo często robale jednak siedzą spokojnie i brakuje mi czasu na F/11 statywu nie używam i lamp zew. bo to ma być relaks a nie siłownia...
Przesiadka z sigmy bez os do tej stabilizowanej to dopłata rzędu ponad 2 tys...czy warto? tym bardziej bo ciężej utrzymać 150mm niż 100mm no i wkońcu pozbyli się tej łatwowycieralnej powłoki :)... a m42 z canonem to nie bardzo i szkoda kasy na te "perełki" PRL-u.
Absolutnie zgadzam się z takim z twierdzeniem :-D i czy coś w tym stylu napisałem ? Myślę, że zbyt dowolnie interpretujesz moją wypowiedź ;-).Cytat:
Zamieszczone przez Kwapiszon
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przyznam, że czekałem na test nowej sigmy, używałem jej starej wersji i byłem bardzo zadowolony z jej używania na FF. Pomimo, że szkło jest chwalone zarówno na optyczne.pl i photozone.de i ma stabilizację, uszczelnienia, nową optykę to raczej nie znajdzie się w mojej szklarni :-P.