Wersja do druku
To i ja cos zapodam na ruszt.
Zestaw jak w stopce. Ale po zakupie stalek zoomy jakos sie pochowaly.
I teraz pytanie gdybyscie mieli je wymienic czyli: 24-105L i 70-200/4.0L to na jaka L-ke?
Dolacze ankiete. Ale pozostawiam wybor otwarty.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Prosze moderatora o poprawke w tytule: z 60 na 70 :)
Ja bym kupil 24-70 a jesli piszesz ze bylo by cie stac na 85 1.2 to bylo by cie stac tez na duet 24-70 + 85 1.8 i to by był dobry zestawik
Inna opcja 50 1.4 + 135L
O to to to. Albo nawet 50 1.4 100 2.0 i 200LCytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
W ankiecie brakuje pozycji "inne opcje".
Tak się składa, że użytkuję z 5D te jaśniejsze zoomy, 24-70 i 70-200 2.8 IS. Powiem tak: jest ciężko i chociaż obrazki przyzwoite to do codziennego użytkowania dokupiłem bezlusterkowca.
24-105 chociaż ciemniejszy, jest lepszy optycznie od 24-70. Jeżeli już go wymieniać to albo na stałki: 24L i 50L (lub coś pośredniego, takiego chociażby jak 35L, miałem swego czasu taki plan). Albo zaczekać z wymianą na nowe 24-70II o którym mówi się od dawna, więc może wreszcie zostanie wykrakane i na wiosnę się pojawi. Wejście w zwykłe stałki nie ma wielkiego sensu.
70-200/4 chociaż ciemniejsze, jest dość kompaktowe. Jak wymieniać to również na stałki 85L i 135L lub na nowe 70-200 2,8 ISII.
Reasumując, jak wymieniać na jasne, to 35L + 85L + 135L lub 35L + 70-200 2,8 ISII.
Panowie mam 24 L mk II i 100L macro. Do tego wlasnie chce dokupic kplejne szklo, pozbywajac sie duetu.
poczekaj na 50 1.4 II he he he ale nie wiadomo czy się wcześniej nie zestarzejesz :P
ok, ale pytanie podstawowe - których ogniskowych używasz najczęściej, których Ci brakuje, co fotografujesz?Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Równie dobrym rozwiązaniem byłoby dokupić coś uniwersalnego, szerszego, np 16-35 a ogniskową portretową uzupełnić 135L. Masz pokryty cały, użyteczny zakres a zamykasz się w kwocie jednego szkła 85L.
No ale to wszystko moje dywagacje, które bez odpowiedzi na w.w. zapytania są nadal wyłącznie dywagacjami...
Tego typu pytania nie mają najmniejszego sensu, gdyż każdy człowiek ma swoje osobiste potrzeby, podobnie jak Ty. Jeden wybierze taki zestaw, drugi wybierze śmaki zestaw. A czy te zestawy będą najlepsze dla Ciebie? :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zadaj sobie pytanie, tak jak nowart pisze - po pierwsze CO fotografujesz, po drugie - jakie ogniskowe lubisz. Eto wsio.
Sprzedalbym 100L i kupil 85LII i 135 f2 :DCytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Przy tej dziurze pomiedzy 24 i 100 pozostaje ci 50mm/85mm.
No chyba ze swietnie czujesz sie z taka dziura.
Choc z drugiej strony chodzilem ostatnio na imprezie z 24l+35l - rowniez super zestaw, wczesniej nie widzialem sensu tak bliskich ogniskowych.
50 1,4 i 85/1,2. ;) z chęcią bym się wymienił na takie cus. ;)
50/1.4 w dowolnym wydaniu ;)
200/2 w lekkim beżu (pln ma się umocnić a i czasami się jakieś LNIB znajdzie na FM)
24-70: jeśli jeszcze nie masz tzn, że nie potrzebujesz, obchodzisz się bez niego; czekałbym na IS.
Skoro przy stałkach zoomy Ci "się pochowały",to musi być stałka :-)Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Z tych dwóch, które podałeś zdecydowanie wolałbym 85L.
Chociaż patrząc po ogniskowych to zastanowiłbym się nad 50L. Mam 50L i 100L, oba szkła są baaardzo fajne, tylko szerszego kąta mi brakuje, właśnie czegoś w okolicach 28-35mm. Na razie jeszcze sobie "głośno myślę", kupiłem dwa cajsy pod m42 i patrzę co mi bardziej pasuje.
85 to fantastyczne szkło, ale mając trzy stałki, wolałbym właśnie taki zestaw. 35 i 85 to już o wiele większa kasa, ale w sumie "zestaw idealny" :)
Co robie? Portreciki, reportaz, macro i projekciki.
Na prawde myslalem nad 2 szklami: 50L i 85L.
Sklanialbym sie do 50L ale obiegowa opinia morduje to szklo.
Sa tu uzytkownicy 50L?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zestaw 24L 50L i 100L. Fajny zestaw.
np. mnie nie przeszkadza brak 50tki..Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
pod resztą podpisuję się wszystkimi kończynami ;)
Ja bym wybrał 85 L i 70-200/2,8L jeśli potrzebujesz zooma :)
24L 85L 100L fajniejszy, chociaż do reportażu to chyba jakiś zoom by się jednak przydał :? Może jednak 24L 100L i 70-200/2,8L IS II :?: :-)Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
A czemu na nie z 50L?
Mając 24L i 85/1,8 nie odczuwam potrzeby posiadania 50.Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Zasugerowany pomyslem znanego forumowicza dokladam 35L.
Ja mam i nie narzekam:)Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Co do jakości obrazka to IMHO 50L to takie małe 85L.
Co może dziwić to fakt, że lepiej się spisuje z bocznymi punktami AF niż ze środkowym. Jak ostrzę bocznymi to mam miód malina 99% trafionych zdjęć, a jak środkowym to różnie bywa i to nawet jak nie przekadrowuję obrazka. No ale to może wina moich umiejętności.
Co do samego AF to jest identyczny jak w 85L, czyli potrzeba cierpliwości. To nie jest szkło do robienia szybkiej akcji.
Sonda bez sensu, odpowiedź jest subiektywna - chcesz nią mierzyć stężenie ślubniaków na metr kwadratowy forum?
Moja odpowiedź - jeżeli zmieniasz na coś 24-105 i 70-200/4, to tylko razem z puszką. Po co Ci bowiem Canon bez dwóch szkieł, które są (jeszcze) lepsze niż te u konkurencji?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Dodaj jeszcze że chcesz sprzedać 85/1.8 :) Słowo "dwóch" będziesz mógł zastąpić - "ostatnich trzech" :D
Ja się ostatnio ustatkowałem (tzn. taką mam wątpliwą nadzieję ;-)Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Genialny dla mnie duet: 35L +85 1.8 (+24-70 jako universal).
Z tym, że ostrą i celną 85kę trafiłem dopiero za trzecim razem.
Zostaly mi 24L i 100L.
Wybor padl na 50L.
50L ma duzo problemow z focus shift i na mniej niz 3 feet mozesz miec duzo problemow. Szklo jest genialne jednak potrzeba miec naprawde duze cojones zeby ogarnac 50L na f/1.2 i strzelacj mniej niz 3 feet. Dobre kilka miesiecy minie zanim ogarniesz focus shift, i MFA nie dziala na to. lol.
At least fourfeet, śfagier.Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
Stary pisz po polsku, pliz ;)
sry, staram sie. prosze nie zloscie sie na mnie, nikogo nie mialem zamiaru urazic moja polszczyzna.Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
Ja sie nie złoszczę, tylko wiesz... Polski jest zbyt piekny, by go kaleczyć połliszem z Greenpoitu, czy Milwaukee ;)Cytat:
Zamieszczone przez MastaMarek
Co racja, to racja. Poza tym C85/1,8 jest tańszy i IMHO nawet lepszy :) do portretów.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
No to odwazny jestes :idea:Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Tyle sie o tym szkle pisze a Ty w t wchodzisz... :roll:
Poza tym ogniskowa nijaka - ni waska ni szeroka. Takiego czegos, to raczej trzeba byc pewnym niz w ciemno probowac - ale to moje zdanie.
To, co Ci zostalo, to same stalki. Wydaje mi sie, ze jakis uniwersalny (dla kazdego bedzie to inna ogniskowa) zoom jednak do tego zestawu by sie przydal.
Heyka Pikczer.
Tak mam tylko teraz dwa szkla, jak w stopce.
Zoomow nie chce i basta.
Stalka tylko L.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tu nie ma pola do popisu:
35L
50L
85L.
Ja tam nie rozumiem, miałeś 24-105 to chyba wiesz jaka ogniskowa Ci leży i nikt Ci nie doradzi lepiej od samego siebie.
Robie na 24, 50 - jak mialem 1.8 i na 100.
24, 35, 85, 135.Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Ament :D
Panowie ile z was mialo i pracowala na 50/1.2L?
Nie mowie o opiniach z forum czy z neta.
Ja mam 2 kumpli z 50L i niestety potwierdzaja problemy :-(
Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Tu nie chodzi tylko o jakosc obrazka.
Jezeli jestes przekonany ze 50mm jest dla Ciebie to bierz i juz.
Tak jak napisal Pikczer - dla mnie 50mm rowniez jest "nijakie".
Ani to szeroko ani wasko.
Dla mnie 35mm to ideal na standard.
Na ff nie czuje zadnej dziury miedzy 35 a 85mm.
Jako szeroki 24mm jest super uzupelnieniem, a "tele" to wlasnie 135mm.
Jezeli jednak Tobie pasuje 50mm to sie nie zastanawiaj tylko bierz.
50L to genialne szklo ale bedziesz musial nad nim popracowac. Napewno nie jest to szklo dla kazdego. przygotuj sie na to, ze beda momenty, ze bedziesz go chcial za okno wyrzucic jak cala seria zdjec nie bedzie ostra ^_^ 50L jest do okielzania i w koncu da sie go opanowac i ten slawyny problem z ostrascia ale to wymaga pracy i checi. no i oczywiscie gratuluje szkla!! bo mimo to, ze 50L potrafi denerwowac to jak chwyci ostrosc dobrze to jest lepszy niz sex ;)Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha i 50mm to moja ulubiona ogniskowa!! sam kolekcjouje wszystkie 50tki i teraz zbieram na 50L f/1.0 ktory nie ma problemow z lapaniem ostroscia ^_^ jednak nie jest tak ostry jak nowsze 50tki canona czy Zeissa.
Czy ktos bawil sie tym? CANON 50MM f/1.2 RANGEFINDER.
To na tablice wedruja dwa szkla:
1. CANON 50MM f/1.2 RANGEFINDER.
2. Zuiko 55mm/1.2
I teraz mala ciekawostka:
To my knowledge, all 55mm/1.2 lenses are single coated and marked "G.ZUIKO". A major change occured around S/N 136xxx when the rare earth (radioactive) lens element(s) were replaced with non-radioactive material. This change might coincide with the change to a black front ring. Both versions have an amber coating, but those with the radioactive element(s) are reported to have some radiation induced yellowing which shows on slide film.
Pikczerku ale na czym dokladnie oplega problem u nich?Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Kupilem 50L.
A jak z tymi problemami?Są jakieś?Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Przede wszystkim lapanie ostrosci - AF u nich do d...y :???:Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Niestety nie udalo mi sie wczesniej odpisac, a tu juz widze, ze kolega kupil :mrgreen:
No to napisz prosze o pierwszych wrazeniach 8)
No to tak:
egzemplarz UY.
Dla mnie ostro. Problemow nie mam. Dam znac wkrotce co i jak.
Jestescie podkreceni?:P
Tak na szybciora.
Pare fotek porobilem na 1.2 w trudnych warunkach oswietleniowych.
AF dziala ladnie, nie gubi sie, nie dostrzeglem pomylek.
Ostrosc na 1.2 jest calkiem fajna. Z pewnoscia nie tak jak w 85L. Ale mija sie z celem porownanie obu szkiel do siebie.
50L daje fenomenalny obrazek. Kontrastowy, przestrzenny i jest miodnie.
Szkla z pewnoscia trzeba sie nauczyc ale daje niezla frajde.
No to tylko czekac na fotki 8)Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
A jak z wielkoscia? Nie za toporny?
Tez czekam niecierpliwie na zdjecia.
Tylko prosze, nie bateryjki, linijki, czy: "tak na szybko" :D
Si, bede beda. Bez bateryjek i linijek.
Tylko na 1.2?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jest fajowski. Mialem wiele watpliwosci czy kupic ale stwierdzilem, ze 35L za blisko do 24L a 85L do 100L. Wiec chcialem miec 1.2 i posrodku.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer