Wersja do druku
Witam,
ciekaw jestem Waszego zdania co byście wybrali jako uzupełnienie do zooma standardowego: 70-200/2.8L, czy 70-200/4L i 85/1.8...? (pod EOS 50D)
Potrzebuję czegoś dłuższego i jednocześnie fascynują mnie portrety, generalnie focenie krajobrazów, portretów, sportu, pokazów airshow - generalnie wszystkiego - powiedzmy że dla zaawansowanego amatora...
Pozdrawiam!
Moim zdaniem zestaw drugi.
70-200/4 jest lżejsze i bardziej poręczne, do tego 85/1.8 to genialne szkło, gdyby nie fakt, że imo jest za długie do crop'a. Dlatego sam wybrałbym 70-200 + 50/1,4 USM.
70-200mm f/2.8 ponieważ
a) ciężki przez co stabilniej się go trzyma - mogę użyć dłuższych czasów w takim wypadku
b) stałką w sporcie ciężko się foci, a 70-200mm f/4 do takich zdjęć nie za bardzo się nadaje (według mnie jest za ciemny) - dobieram raczej najkrótsze czasy jakie da się w danym oświetleniu ustawić - z f/2.8 do f/4 jest czasami przepaść w ustawieniu parametrów...
c) przy jakimkolwiek 70-200mm pobawisz się przerysowaniami w portrecie
a może zestaw 85 1.8 + nowy tampon 70-300 vc usd? ma super stabilizacj, do sportu 100mm wiecej sie przyda, af w servo daje rade (wg testów cichego)
85/1.8 + 135l.
Zamieniłem 135 L na 70-200II i nic a nic nie żałuję i nie odpinam od puszki :-D.
Ja na odwrót :)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
A nie odpinam 24L II :twisted:
Polecam 135L (lub 70-200) + 85 1.8
Również, w następnej kolejności :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Handelson
Przed miesiącem zrobiłem dokładnie to samo :) Przy tej ogniskowej (135mm) miałem już dośc biegania i po wnikliwych testach postanowiłem dokonać zamiany. Różnica 1EV zrekompensowałam mi doskonała stabilizacja (1/30s na 200mm to norma) i uniwersalność. Jakość obrazka wersji II nie odbiega absolutnie niczym od 135L. Nawet różnica w bokehu przy tej ogniskowej nie była powalająca ale to oczywiście zależy od kadru.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Jeśli chcecie to jutro wrzucę małe porównanie.
Poprosimy :)Cytat:
Zamieszczone przez nowart
Chetnie zobacze. Bawilem sie 70-200II i powiem jedno, na slubie chyba by mi ramie odlecialo po paru godzinach.Cytat:
Zamieszczone przez nowart
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wracajac do tematu to 70-200 f4 +85
Ta stalka jest swietna do portretu i tu zaden zoom jej nie dorowna.
Zoomik z f4 napewno wystarczy ci do sportu i podobnych zastosowan.
Ja też poproszę.Cytat:
Zamieszczone przez nowart
Zamieniłem 70-200 2.8 IS na 135 2.0 i jak dla mnie różnica jest spora. Ostrość, bokeh - wszystko mi bardziej pasuje.
Albo miałem w takim razie walnięte 70-200 (a tak nie było) albo nowa 70-200 jest dużo lepsza od swojej poprzedniczki (a z tego co wiem to różnice nie są takie duże). Ale to subiektywne opinie więc czekam na test :D
Ja osobiscie wolal bym 70-200 f4 i 85mm 1.8 ze wzgledu iz mniejsze i lzejsze, poza tym 2.8 jest ciezkie i mało stabilne w łapie po jakimś czasie i jak miał bym kupowac to tylko z IS
Ja polecam 85/1.8 USM + Tamron 70-200/2.8 - jak nie robisz sportu to tamron się świetnie spisuje.
ładne fotki :)
a ja polecam 70-200/2.8 !
dlaczego ? bo 85mm kosztuje niecałe 1500zł. Za kilka miesięcy (albo później) dojdziesz do wniosku, ze chcesz miec stałke 85mm, wysupłasz 500$ i je kupisz. A gdybyś chciał w innej opcji zamienić kiedyś 70-200 f4 na wersję 2.8 to poza dociułaniem kasy - musiałbyś jeszcze kombinować ze sprzedażą starego...
Prawda, że logiczne :)
Ja mam zestaw 70-200 f/4L IS i 85/1.8 i wybierałem go świadomie (kupowałem w USA gdy dolar był po 2 zł, mogłem kupić zoom f/2.8). Jaśniejszy zoom to STRASZNA kobyła, ponad 1,5 kilograma, dla mnie logistyczny koszmarek. Nie raz mi się zdarza nie zabierać ze sobą f/4L z uwagi na gabaryty, a co f/2.8L kurzyłby się w szafie znacznie częściej. Jestem zachwycony małymi rozmiarami, mobilnością 85/1.8, a coraz bardziej przekonuję się do stylu fotografowania stałkami. Body i 2 szkiełka rozmiarów 85/1.8 zmieszczą się do malutkiej torby. 70-200 f/4L IS wymaga już sporej, a f/2.8L wymagałby jeszcze większej.
Przy FF już f/4 daje płytką GO, a biorąc pod uwagę że każda nowsza generacja body ma coraz lepsze ISO, jasne szkło dla ciemniejszych warunków już nie jest tak potrzebne. A w razie czego mam w stałce f/1.8 czyli o jaśniej do f/2.8.
Jak ktoś chce targać te kilogramy i ZAWSZE chodzić z wielką torbą lub plecakiem, to 70-200 f/2.8L IS jak najbardziej polecany. 5D z 70-200 f/4L IS trudno nosić na szyi, na ramieniu trochę przeszkadza (ze standardowym paskiem), ale da się tego używać. Ale f/2.8 waży dwa razy więcej! Dla zawodowców - cóż, oni muszą. Ale dla całej reszty...
70-200 to super wygodny zakres (na FF), ale jeśli miałaby być decyzja f/4 IS lub f/2.8 bez IS, to wg mnie IS naprawdę jest nieoceniony. f/2.8 można mieć w stałce (i f/2 też), a (na FF) f/4 bywa na tyle płytko, że często przymykam (a wtedy IS nie raz pomoże).
Dlaczego jaśniejsza wersja eLki? Bo sprawdzi się świetnie do wytłuszczonych typów fotografii - dałem argumenty już prędzej.Cytat:
Zamieszczone przez rafi_szymon
Kilka sampli z C85mm i 40d przy średnich warunkach oświetleniowych (sala) - zdjęcia niestety ruszone i tak. Dalej mówcie że f/4 nadaję się do sportu! :lol:
Jeżeli poszedłbym tam z białym karzełkiem to z f/2.2 1/250 (dla białej armaty f/2.8 1/160) zrobiło by się od razu f/4 1/80 - nieraz powtarzałem, to są kosmiczne zmiany w tym co zarejestrujemy i żadna bajerancka stabilizacja w tym wypadku nie pomoże...
ale iso 3200/6400 juz tak:D
Cytat:
Zamieszczone przez Lukas87
Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
"proście a będzie Wam dane..." :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Handelson
http://canon-board.info/showthread.php?t=69683
tak na szybko, może pozwoli choć trochę wyklarować opinię i utwierdzić się w przekonaniu o słuszności - lub niesłuszności - zamiany.
Witam, zamierzam kupić jeszcze w tym roku jakiś dobry obiektyw najlepiej 70-200 f2.8 i nie mogę się zdecydować, co wybrać. Zależy mi na tym, żeby dobrze współpracował z Canonem 40D. Generalnie potrzebny mi on jest do robienia zdjęć na halach sportowych głównie siatkarskich. Mam kilka szkieł do wyboru i nie wiem, który wybrać:
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM - tu odstrasza mnie trochę cena i brak stabilizacji, nie wiem czy nie popełnię błędu kupując go.
Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG HSM MACRO II
Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM
Czy może lepiej wybrać Canona 70-200/f4 z IS. (wydaje mi się, że jest za ciemny).
Może znacie jakiś inny, który byłby dobry.
I od razu mam drugie pytanie czy IS ma bardzo duże znaczenie w robieniu zdjęć na halach chodzi o typowe zdjęcia siatkarskie?
Wiem, że z tym, IS to głupie pytanie no, ale warto się zapytać niż wydać kasę na coś, co tak naprawdę jest niezbyt potrzebne.
Z góry dzięki za pomoc w wyborze.
Jak masz dość pewną rękę to spokojnie można robić na hali bez IS. Ja przy twoim dylemacie stawiał bym na 70-200/2.8. Świetne szkło a na sali 2.8 się przyda.
Nie rozumiem po co Tobie niby stabilizacja do zdjęć sportowych? Tu się liczy wyłącznie światło i szybki AF zatem jedyna rozsądna propozycja to 70-200/2.8 L USM.
Mam 70-200/2.8L bez IS i polecam.
70-200/2.8L.
Do zdjęć siatkówki IS się nie przyda.
Nie rozumiem czemu brak stabilizacji w tym obiektywie Cię odstrasza :-?
Co do ceny-można kupić używkę.
Też nie bardzo rozumiem czemu brak ISa ma odstraszać. Siatkę robi się i tak z czasami krótszymi 1/320s, jeżeli nie ma się problemów z układem nerwowym albo nie robi w mrozie to raczej na takim czasie nie rozmaże się zdjęć.
Sam robię duetem 40D+ 70-200/2.8 i nie narzekam. Choć nie powiem, i tak szykuję się do dokupienia 85/1.8.
Dziękuje uprzejmie za odpowiedzi.
Teraz wiem, że wybór C70-200/2.8. będzie dobrym wyborem.
Jeśli chodzi o IS to zastanawiałam się czy będzie mieć ono wpływ na jakość zdjęcia.
Ale w sumie ruchu nie da się zamrozić :/
Jeszcze raz dzięki za odpowiedzi.
Pozdrawiam
Ruch da się zamrozić albo błyskiem lampy albo krótkim czasem naświetlania, IS nic tu nie pomoże. Jeśli nie byłaby to siatkówka tylko msza w kościele to IS jak najbardziej choć to też zależy od emocji głoszącego kazanie :)
Szczerze?
70-200/2.8 i 85/1.8.
70-200/4.0 tylko ok.
Zdecydowanie f2.8 , na hali f4.0 bedzie czasem za ciemno , szczegolnie na ciemniejszych halach . IS nie przyda Ci sie praktycznie wcale . Ale poza hala IS jest przydatny na dlugich czasach .
Może nie od końca w temacie, ale sam też mam dylemat co kupić do 5D:
czy 70-200 2,8 II L IS czy 135/2 L + 70-200 4 L IS. (praktycznie ta sama cena)
Jak ma być lekko to 135/2 L (do portretów i do hali - obrazek ładny), a i może jakiś tele-zoom się przyda na lepsze warunki (Np. na zewnątrz).
lon - ja bym brał 70-200 2,8 II L IS. Zoom bardziej uniwersalny :)
Zdecydowanie 70-200/4L i 85/1.8 do portretów - bardzo dobry zestaw :)
Posiadam 70-200mm f/2.8 IS i powiem tak... warto było dołożyć do IS... ale powiem tak... zależy naprawdę do czego masz używać tego obiektywu..... Dla mnie IS jest świetną rzeczą... szczególnie, że pozwala mi na strzały przy 1/30 przy 200mm... bez IS nie jest to już taka łatwa sprawa.... moim zdaniem ale tylko moim przy moich upodobaniach... zamiast wersji f/2.8 wybrałbym f/4 IS... Mówię tak, gdyż obecnie mam go również i obiektyw jest świetny.... również pozwala mi na nieskie czasy... a do tego jego lekka waga, również pomaga....