Wymieniać 450D na 550D ?

Cześć,

Jestem dość zadowolony z mojego 450D, ale zastanawiam się nad wymianą go na 550D - głównie dla filmów i nowego ekranu. W związku z tym, parę pytań:

1. pomijając megapiksele, czy jest jakakolwiek różnica w jakości zdjęć z obu aparatów ? Np. jeśli chodzi o szumy ? Czy ISO 3200-6400 których nie ma w 450D nadają się do jakiegokolwiek użytku ?

2. wg. Dpreview, środkowy punkt autofocusa w 450D to "cross-type F2.8", natomiast w 550D to "F5.6 cross-type, extra sensitivity at F2.8". Jest jakakolwiek różnica ?

3. bodajże w teście Optycznych wyczytałem że 550D "oszukuje" i wyostrza RAW-y. To prawda ? Czy jest to problem ? Da się to wyłączyć ?

4. czy znane są już jakieś wady produkcyjne 550D ? Widziałem obok wątek o problemach z autofocusem przy jasnych szkłach z dużej odległości... sam często używam Sigmy 30/1.4, więc sprawa dość mnie martwi ;(

Dzięki za porady.

Mam 400D i miałem podobny dylemat. Pogonić 400D kupić 40D. Potem myślałem o 50D. I stanęło na tym że zbieram kasę do skarbonki na 5D MkII. Wiadomo że każdy z nas ma inne priorytety ale ja na twoim miejscu nie zmieniałbym puszki xxxD na xxxD. Moim zdaniem mija się to z celem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez trothlik

.............. Wiadomo że każdy z nas ma inne priorytety ale ja na twoim miejscu nie zmieniałbym puszki xxxD na xxxD. Moim zdaniem mija się to z celem.

---

Też tak uważam.
Sądzę, że bardziej optymalne jest inwestowanie w obiektywy. Warto poznać możliwości szkieł szerokokątnych jak i tele - zdjęcia nimi zrobione na pewno bardziej będą cieszyć oczy niż lepszy wyświetlacz lub większe ISO i megapiksele w nowym body.
A jak już chcesz zmienić body to z xxxD na xxD.

- puszki xxD to dla mnie kompletny bezsens, wydaje się pieniądze a jakość zdjęć taka sama jak w xxxD
- 550D kręci porządne filmy i to jest jego wielka przewaga nad 450D, nie jakieśtam "większe ISO i megapiksele"
- mam już wszystkie obiektywy jakie chciałem mieć

Ktoś będzie tak miły i odpowie na moje 4 pytania z pierwszego posta ? Dzięki !

Chcesz kręcić filmy kup se kamerę.
Jeżeli między xxD a xxxD nie widzisz różnicy...to zostań na xxxD
tak
tak
tak
nie wiem.
"I to by było na tyle" z mojej strony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pachura

- puszki xxD to dla mnie kompletny bezsens, wydaje się pieniądze a jakość zdjęć taka sama jak w xxxD
- 550D kręci porządne filmy i to jest jego wielka przewaga nad 450D, nie jakieśtam "większe ISO i megapiksele"
- mam już wszystkie obiektywy jakie chciałem mieć

Ktoś będzie tak miły i odpowie na moje 4 pytania z pierwszego posta ? Dzięki !

---

- polemizowałbym z tym stwierdzeniem ...... może FF Ciebie zadowoli :?:
- jak mi przyszła ochota na porządne filmiki, to kupiłem sobie Canona HF200 a nie zmieniałem z tego powodu body :!:
- może i masz co chciałeś mieć co jednak nie znaczy, że swojej szklarni nie można modernizować i rozwijać - no chyba, że posiadłeś już wszystkie "flagowe" eLki - to zmienia zupełnie postać rzeczy :-?

Generalnie to odpowiedzi na swoje 4 złote pytanie znajdziesz w sieci i miło by było jakbyś i tam zajrzał :shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez trothlik

Jeżeli między xxD a xxxD nie widzisz różnicy...to zostań na xxxD

---

Różnicy w jakości zdjęć między xxD a xxxD nie ma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

- jak mi przyszła ochota na porządne filmiki, to kupiłem sobie Canona HF200 a nie zmieniałem z tego powodu body :!:

---

Da się na nim uzyskać naprawdę płytką głębię ostrości ? Do 550D podepnę 30/1.4 czy 85/1.8 i będę miał ładny DOF...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Generalnie to odpowiedzi na swoje 4 złote pytanie znajdziesz w sieci i miło by było jakbyś i tam zajrzał :shock:

---

OK, tak zatem zrobię i zamieszczę tu odpowiedzi, dzięki dzięki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pachura

Różnicy w jakości zdjęć między xxD a xxxD nie ma.

---

Był taki kawał:
-Wiesz czym się różni dziewczyna od klocków Lego?
-Nie.
-No to dalej baw się klockami.

Ja 400D wyminilem na 50D .
Jak chcesz krecic filmy, to jak pisali wyzej - kup kamere , bo tak na dobra sprawe filmy to dodatek i troche dziala jak reklama - cos jak aparat w telefonie komorkowym.
Nawet jakbym kupil 60D watpie zebym cos nakrecil , telefonem komorkowym moze wykonalem 10 zdjec w zyciu , zadno nie trafilo ja komputer.
A jak chcesz miec te filmy i lepszy ekran - nie wiem po co , to sobie zamien - bo cisnienie w srodku jest :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez pachura

.....................Da się na nim uzyskać naprawdę płytką głębię ostrości ? Do 550D podepnę 30/1.4 czy 85/1.8 i będę miał ładny DOF............

---

Co do tego to się zgadzam – można osiągnąć takie efekty. Warunek jest jeden, że będziesz kręcić tylko statyczne obrazy (np. dialogi w wnętrzach), gdyż w innym przypadku (poruszenie się osób w kadrze) obraz będzie Tobie „pływał”. Po za tym weź pod uwagę krótki czas nagrywania takiego obrazu na aparacie.
Efekt o który Tobie chodzi można także osiągnąć w kamerach tylko wtedy musisz się liczyć z dużymi kosztami na sprzęt (kamera z większą matrycą i pokrętłem ustawiania ostrości) – ceny od 20k. Chociaż jak poszukasz, to i trafisz na coś takiego: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11180
A na „normalnej” kamerze: duży zoom, statyw, otwarta przysłona i też można się trochę pobawić (takie filmowanie nazwijmy to w trybie makro). Zresztą jeśli chodzi o aparaty, to od najtańszych modeli cudów też nie oczekujmy. Np. po Canonie 5d mkII można się już spodziewać naprawdę przyzwoitych efektów – tylko znowu ta cena.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez trothlik

Był taki kawał:
-Wiesz czym się różni dziewczyna od klocków Lego?
-Nie.
-No to dalej baw się klockami.

---

Dobre :lol: I jak najbardziej na miejscu :!:

jeśli zależy Tobie na możliwości kręcenia naprawdę dobrej jakości optycznej filmów to zmień zdecydowanie. Jeśli natomiast aparatu używasz tylko do niedzielnej fotografii, nie zależy Tobie prestiżowo na najnowszym numerku na body to lepiej kup porządne obiektywy.

A ja właśnie będę wymieniał 450D na 550D. Dlaczego?
1. Filmy, filmy... nie chcę kupować kamery za 2-3 tysiące, a dzieciaczka uwiecznić... bezcenne
2. Wysokie czułości - gietrzy pokazywał kiedyś zdjęcie z 550D przy 12800ISO, crop... było znośnie!
3. Większa rozdzielczość (jest z czego zeskalować w dół) i dynamika (Janko certified!)
...i tyle. Na szczęście nie skompletowałem do 450D śmiecia typu gripy, dodatkowe akumulatory.

zdRAWki

Cytat:

---

Zamieszczone przez HuleLam

A ja właśnie będę wymieniał 450D na 550D. Dlaczego?
1. Filmy, filmy... nie chcę kupować kamery za 2-3 tysiące, a dzieciaczka uwiecznić... bezcenne
2. Wysokie czułości - gietrzy pokazywał kiedyś zdjęcie z 550D przy 12800ISO, crop... było znośnie!
3. Większa rozdzielczość (jest z czego zeskalować w dół) i dynamika (Janko certified!)
...i tyle. Na szczęście nie skompletowałem do 450D śmiecia typu gripy, dodatkowe akumulatory.

zdRAWki

---

Jasne, że każdy robi z swoim cashem to, co uważa za stosowne. Ja już na szczęście kamerkę HD posiadam i wolę inwestować w obiektywy. Generalnie zamiast wysokiego ISO skłaniam się w kierunku macro ale jest to tylko moje subiektywne odczucie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez HuleLam

2. Wysokie czułości - gietrzy pokazywał kiedyś zdjęcie z 550D przy 12800ISO, crop... było znośnie!

---

No właśnie niby taka poprawa, ale poklikałem sobie na interaktywnym pokazywaczu szumów tutaj: http://www.the-digital-picture.com/r...ra-Review.aspx

...i wielkiej różnicy dla ISO 1600 między 450D a 550D nie widzę, a 12800 to totalna porażka jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pachura

No właśnie niby taka poprawa, ale poklikałem sobie na interaktywnym pokazywaczu szumów tutaj: http://www.the-digital-picture.com/r...ra-Review.aspx

...i wielkiej różnicy dla ISO 1600 między 450D a 550D nie widzę, a 12800 to totalna porażka jest.

---

Porównaj jabłka z jabłkami, pomarańcze z pomarańczami:
1. ISO 1600 z 550D zeskalowane w dół do 12MPix z 450D
2. ISO 1600 z obu aparatów zeskalowane w dół do 4-6MPix (to nadal wystarczy na odbitkę 13x18cm!)
3. ISO 12800 z 550D zeskalowane w dół do 12MPix ze "sforsowanym" o 3EV ISO 1600 z 450D

zdRAWki

Cytat:

---

Zamieszczone przez pachura

No właśnie niby taka poprawa, ale poklikałem sobie na interaktywnym pokazywaczu szumów tutaj: http://www.the-digital-picture.com/r...ra-Review.aspx

...i wielkiej różnicy dla ISO 1600 między 450D a 550D nie widzę, a 12800 to totalna porażka jest.

---

Fajna stronka. Też zauważyłem że 450 a 550D szumi praktycznie tak samo. Dziwi mnie tylko że iż 7D ma trochę większe szumy niż 550D

Cytat:

---

Zamieszczone przez iAdam

Fajna stronka. Też zauważyłem że 450 a 550D szumi praktycznie tak samo. Dziwi mnie tylko że iż 7D ma trochę większe szumy niż 550D

---

Niefajna - nie pokazuje porównań po przeskalowaniu.
zdRAWki

1.fotki z tak wysokiego iso o ile nie robione w ciemnym świetle na małych rozmiarów papierze da się oglądać,lecz nie jest to nawet średnia jakość.
2. w 550d centralny punkt jest podwójnie krzyżowy dla f2.8,ale w tej klasie sprzętu nie da to żadnej różnicy ,chyba ,ze oszczędzając na body masz jasne obiektywy i zauważysz ,że zrobiłbyś po szybszym ostrzeniu puszki więcej zdjęć ,ale nie zrobisz bo puszka robi tylko 3-4 fotek/s.i to też bym się zastanawiał-i tak body wyostrzy obraz nawet w rawach.
3.już 400d wyostrzało fotki -przecież w teście optyczne.pl uzyskało wynik lepszy od 40D a matryce tej samej wielkości.W body xxxd zawsze to bedzie i kiedyś ostrość przekroczy body 1dMX,ale to dla użytkowników chyba dobrze,że syrena pojedzie szybciej od poloneza?
4.znane wady to nieodporność na wilgoć ,trzeszczenie w ręku,lekke masa powoduje,że aparat jest bardzo mało stabilny z superteleobiektywami o ile nie przekraczają one światła 4.5 ,bo wtedy lepiej kupic też XXXtele ze światłem 5.6.

ISO 12800 z 550d/7d (zapewne również z 60d) jest użyteczne.

Reszty przekazu, wybacz, nie rozumiem...

http://ghonis2.ho8.com/RebelMod550D/...0dcompare.html

Z tego testu wynika ze 450D ma mniejsze szumy nawet jesli zdjecie z 550D przeskaluje sie w dol do tej samej wielkosci.

Analizując szumy ISO mam pytanie do "analizujących": Jak często w praktyce korzystacie z wysokiego ISO (pow +/-1500). Dla większości ISO 3200-6400 istnieją jedynie jako nie używana pozycja w nastawach.

No chyba żartujesz. Robiłeś kiedyś sport w hali? Choćby swojego dzieciaka, kopiącego na sks-ie.

Paradoksalnie wysokie ISO pewnie częściej wrzucane jest w warunkach lekkiego niedoboru światła niż statycznej ciemnicy, gdzie często ratuje Cię np. IS.

Co do fiłmowania z małą GO, to wybrałbym SONY NEX 10 VGE. To taka 3/4 maszynka z wymienymi szkłami, przeróbka aparatu NEX 14mpix z o niebo lepszą ergonomią od lustrzanek. No i jeszcze strzela fotki. Szkoda, że Canon nie wypuścił czegoś takiego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez iAdam

Analizując szumy ISO mam pytanie do "analizujących": Jak często w praktyce korzystacie z wysokiego ISO (pow +/-1500). Dla większości ISO 3200-6400 istnieją jedynie jako nie używana pozycja w nastawach.

---

W miesiącach mało słonecznych używam wysokiego ISO w prawie połowie zdjęć, w miesiącach słonecznych - w 20%. Większość z nich rzecz jasna w pomieszczeniach zamkniętych - nie potrafię korzystać z lampy błyskowej, a lubię światło zastane. Dlatego pytanie o szumy na wysokich ISO dla niektórych (pewnie nie dla większości) może mieć znaczenie istotne. Dla mnie miało, dlatego mając jeszcze tylko 350D zastanawiałem się nad wyborem między 550D a... 5D mkII. Z powodu jakości wysokich ISO wybrałem ten drugi (chociaż jest większy, cięższy i droższy). I jestem przekonany, że pozycja 6400 w nastawach będzie w nim używana często.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mar9

1.fotki z tak wysokiego iso o ile nie robione w ciemnym świetle na małych rozmiarów papierze da się oglądać,lecz nie jest to nawet średnia jakość.
2. w 550d centralny punkt jest podwójnie krzyżowy dla f2.8,ale w tej klasie sprzętu nie da to żadnej różnicy ,chyba ,ze oszczędzając na body masz jasne obiektywy i zauważysz ,że zrobiłbyś po szybszym ostrzeniu puszki więcej zdjęć ,ale nie zrobisz bo puszka robi tylko 3-4 fotek/s.i to też bym się zastanawiał-i tak body wyostrzy obraz nawet w rawach.
3.już 400d wyostrzało fotki -przecież w teście optyczne.pl uzyskało wynik lepszy od 40D a matryce tej samej wielkości.W body xxxd zawsze to bedzie i kiedyś ostrość przekroczy body 1dMX,ale to dla użytkowników chyba dobrze,że syrena pojedzie szybciej od poloneza?
4.znane wady to nieodporność na wilgoć ,trzeszczenie w ręku,lekke masa powoduje,że aparat jest bardzo mało stabilny z superteleobiektywami o ile nie przekraczają one światła 4.5 ,bo wtedy lepiej kupic też XXXtele ze światłem 5.6.

---

wow, nareszcie ktoś coś pisze DO rzeczy a nie OD rzeczy. dorzucę od siebie że kiedyś jak miałem 40d to z kolegą co miał 450D bylismy w plenerze i trzaskalismy wspolnie foty, wymieniając sie szkłami. nie widziałem różnicy, i potwierdzam że APS-C to APS-C czy wieksze i bardziej "dorosłe" body (40D) czy bardziej amatorskie (450D) - foty są takie same. widzę różnicę dopiero teraz - na moim 5dmkII. obydwa APS-C odstają ... tak samo.