1 Który z niech jest lepszy optycznie ?
2 Który ma ładniejszy Bokeh ?
3 Który jest solidniejszy ?
4 Który polecasz ?
Wersja do druku
1 Który z niech jest lepszy optycznie ?
2 Który ma ładniejszy Bokeh ?
3 Który jest solidniejszy ?
4 Który polecasz ?
Polecam www.optyczne.pl i www.photozone.de
Dla mnie osobiście 4x canon
Pozdrawiam.
Hmm z tego co teraz wyczytałem to większość twierdzi, że sigma jest lepsza optycznie ma ładniejszy bokeh.
A co do solidności to chyba też Sigma przeważa.
1. Sigma
2. Sigma
3. Sigma
4. Canon... bo AF
dla mnie 4x Sigma, przy czym najbardziej wyraźna przewaga przy 3. kryterium. Wcześniej często używałem pożyczonego Canona, jednak przy kupnie własnej 50 zdecydowałem się na Sigmę, głównie ze względu na budowę. Kupiłem używaną, chociaż wiem że była wcześniej kalibrowana i może dzięki temu jest ostra. Dlatego przy moim egzemplarzu nie zgodzę się, że ma gorszy af od Canona. Jeśli chodzi o szybkość to raczej S wygrywa.
Zdecydowanie sigma:-P nawet na bocznych punktach AF w 5dmkII.
Super już wiem co wybrać.
Dzięki ! :)
Najlepiej idź do sklepu i zrób sobie sample swoim body, ja bym Canona 50 f 1.4, na sigmę nie zamienił, nawet z dopłatą ale zdania są podzielone, więc najlepiej samemu walczyć z problemem...
4x razy Sigma. Zastanawiałem się nad C.50/1.4 ze względu na AF, miałem go przez trochę i zostawiłem Sigmę.
1. Delikatnie lepiej Sigma
2. Zależy od gustu
3. Sigma
4. Canon, no chyba że to ma być manualny obiektyw w którym AF to taka ciekawostka przyrodnicza to wtedy Sigma.
Dobra, to ja poproszę jakieś zdjęcie z Canona na pełnej dziurze wykonane puszką z cropem (najlepiej 450d). Ciągle się gada, że Sigma lepsza, ale ja chcę zobaczyć, czy mnie ta lepszość jest potrzebna. Bardzo wymagający pod względem ostrości nie jestem - tamron 17-50 przy 50@2.8 jest dla mnie, na przykład, zupełnie ok.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście w pełniej rozdzielczości (na priva lub imageshacka)
Tamron jest ok, bo jeśli trafisz na ostrą sztukę, to optycznie jest to jeden z lepszych zoomów (z naciskiem na "trafisz").
Moonwind, miałeś tę sigme czy czytałeś o niej na forum;)?
@kinimodgdynia
Miałem dwie.
a to współczuje egzemplarza
4x Sigma
2. Do obejrzenia ;) http://blog.digitalrev.com/2010/08/0...gma-50mm-f1-4/
dzięki Matsunami tego właśnie potrzebowałem, zamiast suchych "Sigma - Canon", zobaczyłem to co mnie interesuje.:lol:Cytat:
Zamieszczone przez Matsunami
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wybieram Sigme
czy ktos jest w 100% zadowolony z 5d z sigma?
w 95% tak mniej/wiecejCytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Tylko kupując Sigmę, strzel kilka fot testowych, bo możesz kupić jedną z tych oddanych (np. byłą moją - sprawdź numery w wątku o tej S50).
A tak w sumie, odnośnie porównań Sigmy 50/1,4 - dlaczego ona jest wielkości 50/1,2 L? ;)
Bo to jest przedsionek optycznego nieba ;-)Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Bo obiektywy to nie (.) (.) i im większe tym lepsze. :PCytat:
A tak w sumie, odnośnie porównań Sigmy 50/1,4 - dlaczego ona jest wielkości 50/1,2 L?
Witam,
Testowałem w 2 sklepach Sigmę i Canona (oba 50 1.4 oczywiście). Jestem trochę skołowany i pytam bardziej doświadczonych - czy obiektywy tej klasy mogą być dużo lepsze niż egzemplarze, które testowałem? Innymi słowy, szukać dalej, czy to bezcelowe? Korpus to 550d.
Rzućcie okiem na zdjęcia pod linkami.
http://imageshack.us/photo/my-images/191/canonbfff14.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/831/sigmabfff14.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/99/sigmaabberacja14.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/443/canonabberacja14.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/28/tamronsigmarozdz.jpg/
Moje odczucia co do tych egzemplarzy są następujące:
1) Sigma rozdzielczością porównywalna z moim Tamronem 17-50 2.8 bez stabilizacji. Miała spore problemy z autofokusem na 1.4. Pierwsze zdjęcie i ostrość na zupełnie innej baterii. Raz łapała BF, raz FF, bez wyraźnej tendencji.
2) Sigma ma dużo większą abberacje niż Canon. Nie wiem czy wpływ ma kolor liter i tła (tzn. białe litery na czarnym tle dla Sigmy i odwrotnie dla Canona)
3) Abberacja jest w obu przypadkach widoczna bez powiększania zdjęcia.
4) Canon jest ostry, ostrzejszy od Sigmy i Tamrona ale można to powiedzieć dopiero po ręcznym ostrzeniu. Kłopoty z AF mogą być spowodowane półmrokiem panującym w sklepie.
Podsumowując zależy mi na informacjach:
- Czy obiektywy tej klasy mogą robić zdjęcia bez tak widocznych abberacji na 1.4? A może ten typ już tak ma?
- Czy na 1.4 można osiągać lepsze rozdzielczości niż na moich zdjęciach (chodzi głównie o zdjęcie z Canona)? Jestem dosyć uparty i mogę szukać i szukać nie wiedząc, że ostrzej się już nie da.
Generalnie nie chcę kupować za 1500 zł obiektywu porównywalnego z moim obecnym.
Pozdrawiam
wlasnie testuje pożyczoną sigme 50/1,4 no i niestety pierwsze wrażenia są takie że AF niestety lepszy ma canon 50/1.4 na moim 5d
1-4 Sigma.Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
dziekuje
"Obuma rencyma" się podpisuję.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Przerabiałem temat 2 miesiące temu z resztą zerknij tu: http://www.canon-board.info/showpost...postcount=1129
Ja osobiście maiłem często kłopoty z sigmą podpiętą pod canona. Ostrość łapał zazwyczaj przed obiektem i obraz był mydlany. Wolę canona, ale trzeba wcześniej sprawdzić focus z sklepie. Większość tych zdjęć ślubnych www.kr-foto.pl była robiona 50 canona. Pozdrawiam :)
Używa ktoś tej sigmy z 5dmk3? Czy tam też były jakieś zgrzyty z af?
Od 4 lat bez problemowej pracy jestem bardzo zadowolony :)Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Musimy kiedyś gdzieś się wybrać. Najlepiej do Kałdusa.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
crazy szczęściarz, nie chcesz sprzedać? :)
A mi czasami nie trafi jak bym chciał i też jestem zadowolony 8-)
Niestety nie na Canonie, ale miałem tą Sigmę na Pentaxie, przygarnąłem ją od siostry, której to szkło z body za bardzo nie banglało. U mnie chodziło wspaniale. Powiedzmy, że mogę ją porównać do obecnej c85/1.8, którą teraz mam na 5d. Jeżeli chodzi o obrazek, to dla mnie osobiście Sigma miała to coś, dawała charakter zdjęciu. Canonowa 85tka jest poprawna, ostra, nieźle rozmywa...ale dla mnie osobiście zupełnie bez emocji. Sigma zaś przyprawiała mnie o wielki uśmiech na twarzy. Nawet czasem myślę, czy przypadkiem nie dorwać jakiejś na 5d, bo lubię taką ogniskową.
Od pól roku jestem z dnia na dzień coraz bardziej zadowolony. Pudłuje tylko jak robię coś głupiego czyli fotografuję idąc na kogoś. :) I to też nie zawsze... Czasem zdąży.
No dobra "Zadowoleni" mam pytanko: a jak tam kolorki z waszych Sigm contra Canon?.
Po latach widzę różnicę i chyba wolałbym od Sigmy zwykłego kita kiedy porównuję kolory. Kita ocz. nie mam ale widzę że nawet moje przeciętne obiektywy Canona mają o niebo lepsze odwzorowanie kolorków. Szkoda tylko że sporo pięknych zdjęć mam właśnie z Sigm i z tego powodu są to nieodwracalnie zmarnowane ujęcia.
Są lekko chłodniejsze. Rzecz gustu. Mi osobiście odpowiadając w połączeniu z 5DII.
To brzmi jakbyś akustyka zagryzał Lemem. Każda fantasmagoria ma jakieś granice...proszę :)Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
ja dolozylem trochę i kupiłem ZE50/2 - bije wszystko, sigme i canona razem wzięte i nie ma żadnych problemów z AF-em ;)
Bije je, każdego z osobna, ale dopiero od f/2,0. Problemów żadnych z AF-em nie ma, bo niby z czemu miałby mieć. :)Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Zeiss 50 kosztuje tyle co Sigma i dwa canony. :) Ale fakt, że jest to najostrzejsza 50 na przysłonie 2.0.
A co do kolorów to nie porównuję. Musiałbym zrobić dwa ujęcia w tym samym czasie dwoma szkłami. Jeszcze mnie nie porąbało. Może na starość... Ale same kolory podobają mi się.