30D vs. 40D - wielka ściema Canona?

Oto co znalazłem w opisie pewnej aukcji:

"...panowie i panie polecam artykuł w optyczne.pl o róznicach miedzy jakoscia zdjec miedzy 30d a 40d. 40d ma kilka megapixeli wiecej niż poprzednik i faktycznie robił większe zdjęcia, ale! z jednoczesną stratą jakości. Oba aparaty mają taka samą matycę wiec ostatecznie okazało się producent śmieje się z własnych klientów ponieważ aparat robił dokładnie takie samo zdjęcie jak 30d po czym procesor aparatu zwiększał zdjęcie do o kilka megapixeli przy okazji bezsensownie obciążając procesor - to samo zjawisko możemy uzyskać w photoshopie uwzywając opcji zwiększenia zdjęcia. A to że zdjęcie jest większe w postaci cyfrowej nie wpływa na poprawe jego jakości możemy się przekonać wywłując je w pierwszym lepszym laboratorium."

Ale ściema ... tylko czyja? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek_PC

o jakości możemy się przekonać wywłując je w pierwszym lepszym laboratorium."

Ale ściema ... tylko czyja? :)

---

Raczej do humoru powinieneś to wrzucić - niech zgadnę - z aukcji na której ktoś sprzedaje 30D ?

No właśnie ciekawe, że to z aukcji 5D.

może jakiś link ?

Wpisz w wyszukiwarce Allegro "odpuść 50D".

O tym juz pisano pare lat temu. Teraz juz mnie to slyszy sie. Wiele razy slyszalem o tym, ze niby 40D interpoluje 10mpix z 8mpix.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
\MNIEJ, zamiast MNIE\

Byłoby to o tyle trudne, że matryca 40D jest fizycznie minimalnie mniejsza od tej z 30D.
Mam oba aparaty i jakoś nie zauważyłem tego pogorszenia jakości w 40D.

Rożnica miedzy 30D a 40D to AF. Ten w 40D był krokiem milowym w amatorskich lustrzankach canona. Co do obrazu to ja różnic nie widzę.

Moim zdaniem "wiedzą" sączoną na Allegro można się gorączkować w Hydeparku. Pamiętam ten artykuł na optyczne.pl, tak bombastycznie to oni tego nie sformułowali.
Nikt (być może poza Canonem) nie piał w recenzjach nad dodatkowymi detalami z 10mpix, więc sensacją to nie jest. Fotki nie są gorsze więc chyba nie ma o co kruszyć kopii.
Co do puszek- różnica w cenie jest tak teraz niewielka, że swobodnie można przesiąść się z 40D na 30D, jeśli taka wola.
Upierałbym się jednak przy przewadze 40D w pracy na granicach przepału, długie serie RAW 6,5 kl/s i szybszy AF dla "strzelców" też są nie do pogardzenia. LV raczkujące też jest, zdaje się że nawet video jakimś ruskim hackiem. RAW 14 bit dla mnie nie jest tylko większym objętościowo plikiem.
Ogólnie- temat przewałkowany zdrowo.

-60D gorszy od 50D o czym mamy wątek,
-50D to 40D z upchanymi 5mpix, podobno bardziej szumi
-40D ma matrycę z 30D i interpoluje dodatkowe piksele. Poza tym jest bardziej plastikowy
-30D to 20D z większym lcd
+20D jedyny lepszy od poprzednika 10D
-10D gorzej wykonany od D60
Więc może dojdziemy do tego, że 7D to D30 z tą samą matrycą tylko z nowym softem co interpoluje i odszumia?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zieli33

-60D gorszy od 50D o czym mamy wątek,
-50D to 40D z upchanymi 5mpix, podobno bardziej szumi
-40D ma matrycę z 30D i interpoluje dodatkowe piksele. Poza tym jest bardziej plastikowy
-30D to 20D z większym lcd
+20D jedyny lepszy od poprzednika 10D
-10D gorzej wykonany od D60
Więc może dojdziemy do tego, że 7D to D30 z tą samą matrycą tylko z nowym softem co interpoluje i odszumia?

---

Nie no, był jeszcze D2000 i inne wynalazki :) Można jeszcze trochę to pociągnąć :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Nie no, był jeszcze D2000 i inne wynalazki :) Można jeszcze trochę to pociągnąć :)

---

A wcześniej analogi, stary bagnet itd... wychodzi, że kamera otworkowa rulez. :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zieli33

Więc może dojdziemy do tego, że 7D to D30 z tą samą matrycą tylko z nowym softem co interpoluje i odszumia?

---

Właśnie chyba tylko interpoluje, bo przecież 7D tak strasznie szumi...
;-)

Wracając do tematu... 40D jest dużo lepszym aparatem niż 30D. Wygrywa z nim choćby jedną bardzo ważną cechą. Wspomnianym chwilkę temu układem AF. Autofokus 40D trafia, a co równie ważne nadąża za 6,5 klatkowym "transportem filmu". To chyba pierwsza puszka Canona, która miała wreszcie tak celny AF. Niech sobie nawet daje lepszej jakości zdjęć (choć sądzę, że jednak daje), ale chyba każdy przyzna rację tezie o wyższości zdjęć ostrych nad nieostrymi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Uwaga - poprawka. W części "pierwsza puszka Canona, która miała wreszcie celny AF" miałem na myśli DSLR. Analogi już wcześniej miały celne układy AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jac+

Uwaga - poprawka. W części "pierwsza puszka Canona, która miała wreszcie celny AF" miałem na myśli DSLR. Analogi już wcześniej miały celne układy AF.

---

Tak czy tak zbytnio generalizujesz zapominając np. o starych jedynkach

Cytat:

---

Zamieszczone przez comatus

Właśnie chyba tylko interpoluje, bo przecież 7D tak strasznie szumi...
;-)

---

Na dodatek ten algorytm interpolacji dosyć rewolucyjny i chroniony patentami musi być ;-). O interpolacji z dodawaniem szumów nie słyszałem, a przy zwykłej interpolacji szumów nie przybędzie. Czyli Canon nie dość że ładuje do nowych puszek stare matryce, to jeszcze specjalnie psuje powstający na nich obraz dodając przy interpolacji szum :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez tezmarek

...
Czyli Canon nie dość że ładuje do nowych puszek stare matryce, to jeszcze specjalnie psuje powstający na nich obraz dodając przy interpolacji szum :lol:

---

To tak dla niepoznaki :mrgreen:

aktualnie posiadam 350d i ten sprzęt powoli zaczyna mi czegoś w nim brakować. Mianowicie wysokiego iso powyżej 1600, już nawet zmieniałem oprogramowanie podwyższające iso do 3200, chociaż przy 1600-3200 jest dużo szumów (chociaż nie wiem jak wychodzi to na odbitce 10x15). i mam dylemat czy kupić 30d(cena ok 1000zł) czy może czekać i zbierać spokojnie na 50d gdzie już chyba z szumami powinno być znacznie lepiej?

50D ma kilkustopniową redukcję szumów a efekt jej działania jest całkiem przyzwoity. 5D jedynka redukcji nie ma i jpegi prosto z puszki wyglądają gorzej niż te z 50D z włączoną redukcją. Oczywiście ta redukcja działa tylko na jpegi, RAW nie jest odszumiany.

Cytat:

---

Zamieszczone przez obcy21

aktualnie posiadam 350d i ten sprzęt powoli zaczyna mi czegoś w nim brakować. Mianowicie wysokiego iso powyżej 1600, już nawet zmieniałem oprogramowanie podwyższające iso do 3200, chociaż przy 1600-3200 jest dużo szumów (chociaż nie wiem jak wychodzi to na odbitce 10x15). i mam dylemat czy kupić 30d(cena ok 1000zł) czy może czekać i zbierać spokojnie na 50d gdzie już chyba z szumami powinno być znacznie lepiej?

---

mi przy iso3200 szumy z 50tki zbytnio nie przeszkadzają, ale są zapewne "szumowi puryści", którzy podniosą larum.
co do sztucznie podniesionego iso do 6400 można jeszcze od biedy przełknąć, natomiast 12800 to już albo do jakiś próbnych zdjęć w nocy, albo ostatnia deska ratunku dla desperata.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

mi przy iso3200 szumy z 50tki zbytnio nie przeszkadzają, ale są zapewne "szumowi puryści", którzy podniosą larum.

---

mi się wydaje, że szumy tak na prawdę wkurzają na monitorze (skala 1:1), papieru dużego i tak mało kto używa na codzień ,na małych odbitkach szum niknie, a jak wreszcie puści coś na papier to szczęka pada ile on wybacza. Ja przyznam, że też choruję trochę na szumofobię, ale to wyłącznie ze względu na zdjęcia w trudnym ciemnym oświetleniu, poza tym ISO APS-C jest raczej bezpieczne do 1600, byle nie było ciemno, w ciemnicy jak dla mnie max to 800. I pod tym względem 5D ma niebywałą przewagę, magiczne ISO bym określił.. Nie wiem jak wy, ale ja widzę wyraźne wkurzające szumy tylko na wysokich ISO przy mrocznych zdjęciach, na zdjęciu w biały dzień nawet duże ISO jest OK, tylko chyba jest mniej zastosowań dla takich setów, może w sporcie 1/8000s nie zawsze bywa w przyrodzie i tu duże iso może pomóc się zbliżyć..

Cytat:

---

Zamieszczone przez marceleqs

mi się wydaje, że szumy tak na prawdę wkurzają na monitorze (skala 1:1), papieru dużego i tak mało kto używa na codzień ,na małych odbitkach szum niknie, a jak wreszcie puści coś na papier to szczęka pada ile on wybacza.

---

Niestety, bandingu to i papier nie "wybaczy"...

A tak z ciekawosci odnosnie szumow. Gdzies czytalem jak gosc wrzucil jakiegos cyfraka dSLR do zamrazary na jakis czas a potem jak focil to szumow prawie niet...
Slyszal to ktos kiedys? CHyba na Discovery bylo...

wrzuć swojego i zobacz :)

Załamaliście mnie. Teraz muszę sprzedać 40stkę i szukać dobrego 30D! Tylko kto kupi moją 40D, jak to taki kiepski aparat co interpoluje fotki i w ogóle pewnie matrycy nie ma tylko zdjęcia z gpsa przez neta bierze.

Nie mogę z tym żyć. Skaczę przez okno.

40 mialem kilka razy w lapach, ale nie mam wlasnych doswiadczen z ISO 3200 np. Za to 20D (i 30D) na 3200 szumi tak http://www.siudym.webd.pl/temp/20d_iso3200_55_250is.jpg
Typowy ptasi strzał, prostym szklem, pogoda marna, ciemne chmury. Jak to sie odnosi do 40D? Chyba niech zerkna userzy tych body (i 50D).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
bez odszumiania, raw z LR2.6, po lewej widac juz jak wylazi banding.

Ja napisze ze jest przepasc miedzy 20D a 50D... mowie tu o jakosci na wysokich iso typu 1600 i 3200 ktore w 50D jest najzupelniej akceptowalne po odszumieniu i na odbitkach 20x30 wogole nie widac szumu. W 20D byloby to nierealne!

Cytat:

---

Zamieszczone przez C4M

Ja napisze ze jest przepasc miedzy 20D a 50D... mowie tu o jakosci na wysokich iso typu 1600 i 3200 ktore w 50D jest najzupelniej akceptowalne po odszumieniu i na odbitkach 20x30 wogole nie widac szumu. W 20D byloby to nierealne!

---

Kolego, siedzę przed monitorem, a za nim na ścianie wisi antyrama ze zdjęciem formatu 25x30cm zrobionym Canonem 400D na ISO1600. Jedyna obróbka to ostrzenie, absolutnie nic nie było odszumiane. Na tym zdjęciu nie widać żadnego szumu, poprostu jest to normalne najzwyklejsze zdjęcie. Patrzę na zdjęcie i nie qmam o jaką przepaść chodzi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez drfidel

Kolego, siedzę przed monitorem, a za nim na ścianie wisi antyrama ze zdjęciem formatu 25x30cm zrobionym Canonem 400D na ISO1600. Jedyna obróbka to ostrzenie, absolutnie nic nie było odszumiane. Na tym zdjęciu nie widać żadnego szumu, poprostu jest to normalne najzwyklejsze zdjęcie. Patrzę na zdjęcie i nie qmam o jaką przepaść chodzi.

---

Mała poprawka, format zdjęcia 25x38cm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zieli33

-60D gorszy od 50D o czym mamy wątek,
-50D to 40D z upchanymi 5mpix, podobno bardziej szumi
-40D ma matrycę z 30D i interpoluje dodatkowe piksele. Poza tym jest bardziej plastikowy
-30D to 20D z większym lcd
+20D jedyny lepszy od poprzednika 10D
-10D gorzej wykonany od D60
Więc może dojdziemy do tego, że 7D to D30 z tą samą matrycą tylko z nowym softem co interpoluje i odszumia?

---

Dojdziemy do tego, ze 350D był miodzio! Ogladajac zdjęcia z 350-ki byłbym blisko potwierdzenia tego faktu. A miałem do dzisiaj prawie wszystkie wymienione wyżej puszki. Dobrze, że w FF nie ma tak wiele sentymentalnych powrotów.:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez januszP.

Dojdziemy do tego, ze 350D był miodzio!

---

A nie jest?

Cytat:

---

Zamieszczone przez drfidel

Kolego, siedzę przed monitorem, a za nim na ścianie wisi antyrama ze zdjęciem formatu 25x30cm zrobionym Canonem 400D na ISO1600. Jedyna obróbka to ostrzenie, absolutnie nic nie było odszumiane. Na tym zdjęciu nie widać żadnego szumu, poprostu jest to normalne najzwyklejsze zdjęcie. Patrzę na zdjęcie i nie qmam o jaką przepaść chodzi.

---

Jest jeszcze gorzej ;) - zdjęcia z mojej nieboszczki 30-tki :cry: - powiększałem do rozmiaru o boku metra, a były to zdjęcia robione przy iso 3200 więc już całkiem nieakceptowalnym ;) - i podobały się i szum praktycznie nie był widoczny :grin:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Jest jeszcze gorzej ;) - zdjęcia z mojej nieboszczki 30-tki :cry: - powiększałem do rozmiaru o boku metra, a były to zdjęcia robione przy iso 3200 więc już całkiem nieakceptowalnym ;) - i podobały się i szum praktycznie nie był widoczny :grin:.

---

Bo nie umiesz powiększać. Do powiększania służy "Z" w Photoshopie. :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Viracocha

Bo nie umiesz powiększać. Do powiększania służy "Z" w Photoshopie. :mrgreen:

---

Ano fakt - nie używam tego programu :mrgreen:.