1ds Mark III niski burst rate + jaka CF?

Wersja do druku

29-08-2010, 22:00
misiard1

1ds Mark III niski burst rate + jaka CF?

Kłaniam się,

próbowałem znaleźć odpowiedź na moją zagwozdkę w archiwum, ale albo o tym nie było, albo źle szukałem.

Otóż, co ma wpływ na burst rate? W sensie co zrobić by było wyższe niż obecne "2", co jest słabym wynikiem jak na 1ds mk III.

(aparat mam 2 tygodnie)

Czy trzeba wymienić kartę CF na szybszą? (mam SandiskExtreme III ESP 16GB).
Czy jest to raczej kwestia odpowiedniej kombinacji nastaw aparatu (niskie ISO itd)?
Czy też coś z moim używanym szczęściem jest nie tak?
Fotografuję w dużych RAWach i tego bym nie chciał zmieniać. Jak podaje załączone do aparatu pismo - powinien dawać "5" a tu "2" i aparat się zapycha "busy".

Przy okazji jaką kartę CF polecacie do tego smoka?

Pozdrawiam,
Andrzej
29-08-2010, 22:02
allxages

Co najmniej kilka ustawień w Custom Functions ma wpływ na to. Nie pamiętam teraz wszystkich, a jak mam sięgać do isntrukcji to i Ty możesz to zrobić i poczytać. Do tego słaba karta pamięci. Spokojnie może być tak kiepski wynik.
29-08-2010, 23:09
_igi

Mam 5D mark II, czyli matryca identyczna. Z typowych rzeczy do poustawiania, trzeba wyłączyć odszumianie na jakiś tam ISO i przy dłuższych czasach.

Mam karty Ultra 16gb i Extreme 8gb. Na obu kłapie sobie na luzie, dzisiaj nawet Ultry mają 30mb/s, czyli wystarczające wartości. Mam też Ultrę II 8gb i tam też jest spokojnie, chociaż aż tak często jej nie używam, żeby się wypowiadać.
30-08-2010, 00:48
misiard1

Burst rate a odszumianie

Dzięki wielkie,

faktycznie, wyłączyłem redukcję szumów przy high ISO i długich czasach naświetlania i z burst rate "2" zrobiło się "12"
:o)
Rewelka!

Abstrahując od burst rate i zamulania aparatu, to czy te dwa odszumiania warto mieć włączone dla jakości zdjęć, czy one raczej nic nie dają jak się fotografuje w RAWach i potem w Lr i Ps zdjęcia obrabia?

[kiedyś słyszałem opinię, że warto jest je mieć włączone ale jeśli się fotografuje w JPEGach]

Andrzej
30-08-2010, 01:10
sebcio80

nigdy nie warto ich miec wlaczonych
30-08-2010, 10:32
xsardas

Cytat:

Zamieszczone przez allxages

Do tego słaba karta pamięci.

Jeśli podawana przez autora karta pamięci jest "słaba" to mów mi Królowo Anglii :D

Cytat:

Zamieszczone przez _igi

Mam 5D mark II, czyli matryca identyczna.

Wybacz ale matrycy z 5Dmk2 i DS3 daleko do identyczności...
30-08-2010, 11:09
KMV10

Cytat:

Zamieszczone przez xsardas

Jeśli podawana przez autora karta pamięci jest "słaba" to mów mi Królowo Anglii :D

Wybacz ale matrycy z 5Dmk2 i DS3 daleko do identyczności...

"Canon 5D Mark II ma analogiczną matrycę jak 1Ds Mark III." --> http://optyczne.pl/92.8-Test_aparatu...s_tonalny.html - punkt 8. pierwsze zdanie.
30-08-2010, 11:15
_igi

Cytat:

Zamieszczone przez KMV10

"Canon 5D Mark II ma analogiczną matrycę jak 1Ds Mark III." --> http://optyczne.pl/92.8-Test_aparatu...s_tonalny.html - punkt 8. pierwsze zdanie.

Nie wnikam, chodziło mi raczej o liczbę pikseli i wielkość plików. U mnie na w/w Ultrze da się na luzie zrobić 9 zdjęć w serii, na 1DS winno być lepiej.

A co do odszumiania, ja mam zawsze wyłączone, najbardziej wkurzające jest odszumianie przy długich czasach (zdjęcie z ekspozycją 10 minut, "robi się" faktycznie 20 minut)
30-08-2010, 13:55
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez KMV10

"Canon 5D Mark II ma analogiczną matrycę jak 1Ds Mark III." --> http://optyczne.pl/92.8-Test_aparatu...s_tonalny.html - punkt 8. pierwsze zdanie.

A znasz różnicę pomiędzy słowem "analogiczny" a "identyczny" ? Bo to spora różnica...
30-08-2010, 14:37
KMV10

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

A znasz różnicę pomiędzy słowem "analogiczny" a "identyczny" ? Bo to spora różnica...

Czemu pytasz?
30-08-2010, 15:08
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez KMV10

Czemu pytasz?

Bo się zastanawiałem czy wg Ciebie to też spora różnica. Już wiem że nie. Trudno... przeciągać liny nie będę :p
30-08-2010, 15:14
xsardas

Cytat:

Zamieszczone przez KMV10

"Canon 5D Mark II ma analogiczną matrycę jak 1Ds Mark III." --> http://optyczne.pl/92.8-Test_aparatu...s_tonalny.html - punkt 8. pierwsze zdanie.

Abstrahując od testu optycznych, które nie mówią nic poza technicznymi aspektami rozpiętości, ilości pikseli i ostrości plików, a bazując na obrazkach wypluwanych z tych aparatów śmiem twierdzić, że są to jednak inne matryce. Dodatkowo matryce te powstały w różnym czasie...
30-08-2010, 15:24
siudym

W roznym czasie tak, ale nic to nie zmienia. Matryca 1ds w dniu premiery 5D2 dalej byla rewelacyjna, wiec wsadzenie podobnej lub nieco zmienionej w body sporo tanszego 5D2 mialo spory sens. Stracic 1Ds na tym nic nie stracil, bo poza matryca 5D2 jest niebo gorszym aparatem.

1ds - 08/2007
5d2 - 09/2008

Tak samo mozna powiedziec o 7D i 550D, ze maja podobne, ale nie takie same matryce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To tylko rok, albo az rok roznicy. TYLKO, bo dalej matryca genialna, a AZ, bo rok wystarczyl aby byla juz tansza w produkcji i czas na kosmetyczne zmiany, aby chodzila w innym korpusie. Tak mi sie wydaje, bo w testach obrazek, jakosc, ostrosc, szum podobne jak pisza.
30-08-2010, 15:28
allxages

Jakby 1ds3 wypuscili rok pozniej i mial LCD i filmy z 5d2 to bylby to idealny aparat. no po prostu nie byloby lepszego na nastepnego 10 lat ;-)
30-08-2010, 15:36
Janusz Body

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/

Cytat:

...21 megapixel CMOS sensor (very similar to the sensor in the EOS-1Ds Mark III)...

very similar = bardzo podobny ale nie identyczny
30-08-2010, 15:39
siudym

Nie moga byc identyczne. Chyba nigdy tak nie jest, zwlaszcza juz w korpusach z rokiem roznicy. Inaczej oprogramowane i juz roznica bedzie widoczna. Podobnie jest chyba z A900 i D3x.
30-08-2010, 15:40
MC_

To akurat zły przykład, bo kto inny je oprogramował.

Ale lepszy będzie A900 - A850. Różnice w obrazowaniu są niewielkie, ale zawsze.
30-08-2010, 15:43
siudym

Dobry, bo wlasnie chodzi o inne czynniki niz sama matryca ;)
30-08-2010, 15:58
dinderi

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

very similar = bardzo podobny ale nie identyczny

Zastrzegam, ze to luxny wywod nie poparty wiedzą szczegołową. W przemyśle naistotniejsza kwestią jest koszt produkcji. Dlatego np. matryce LCD produkują bodaj 3 fabryki na świecie, a uzywa w swoich wyrobach pięćset tysięcy. I każdy monitor ma inne własciwości, choc czaasami pracuja na identycznych matrycach. Kluczową sprawą jest kwestia oprogramowania.
Ta 'very similar' to w istocie MOŻE być absolutnie ta sama matryca. Taniej jest produkowac 1 typ matrycy i stosowac ja we kilku modelach, niz do każdego modelu produkowac inną matrycę. Jakość obrazu z jednej lub drugiej matrycy, MOŻE zalezeć własnie od oprogramowania, jakie wkładane jest w jeden lub drugi aparat.

Za przykład niech posłużą odtwarzacze DVD firmy Pioneer, o których mam jako takie pojęcie. Miedzy modelem serii dv-4xx, a dv-6xx jest róznica sprzetowa o wartosci cca:5 PLN., ale oprogramowanie czyni model dv-6xxx dwu lub nawet trzykrotnie droższym.
30-08-2010, 17:16
siudym

W sprzecie komputerowym podobnie. Nie raz blokowano np. w grafikach ilosc potokow, aby staly sie modelem nawet 2x mniej wydajnym. Nawet specjalne programy istnialy, ktore oblokowywaly to producent blokowal :)
30-08-2010, 17:21
allxages

W samochodach to samo. BMW to praktykuje.
30-08-2010, 17:23
dinderi

Można mnożyc przykladów w tysiace, bo to jest ogolna zasada, rzadzaca tym światem.
Zresztą, z tego co pamiętam, do 20D można wgrac soft od 30D i mieć 30d, prawda?
30-08-2010, 17:24
siudym

Do 300D wgrac z 10D chyba? Albo nie wiem czegos o tym z 20/30D :)

I cala dyskusja nie ma sensu:)
30-08-2010, 17:26
allxages

No jak się wgrało soft z 30D do 20D to powiększał się LCD w 20D. Bo to chyba jedyna różnica w tych aparatach :D
30-08-2010, 20:05
xsardas

Cytat:

Zamieszczone przez siudym

W roznym czasie tak, ale nic to nie zmienia. Matryca 1ds w dniu premiery 5D2 dalej byla rewelacyjna, wiec wsadzenie podobnej lub nieco zmienionej w body sporo tanszego 5D2 mialo spory sens. Stracic 1Ds na tym nic nie stracil, bo poza matryca 5D2 jest niebo gorszym aparatem.

1ds - 08/2007
5d2 - 09/2008

Tak samo mozna powiedziec o 7D i 550D, ze maja podobne, ale nie takie same matryce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To tylko rok, albo az rok roznicy. TYLKO, bo dalej matryca genialna, a AZ, bo rok wystarczyl aby byla juz tansza w produkcji i czas na kosmetyczne zmiany, aby chodzila w innym korpusie. Tak mi sie wydaje, bo w testach obrazek, jakosc, ostrosc, szum podobne jak pisza.

Różnica jest na tyle duża, że większość elity ślubnych użytkuje 5dmk2, a nie 1ds3, ze względu na pracę w trudnych warunkach i wartości iso osiągane fizycznie na matrycy. ds3=3200 5dmk2=6400. Ta sama matryca to na pewno nie jest.
30-08-2010, 20:36
siudym

Widocznie wiekszosc z tych elit nie stac, lub starcza im tylko 5D2. Bo watpie, ze z powodu wyzszego ISO w body tak kochaja 5D2. Szum jest podobny, podbite 3200 wyglada jak 6400 w 5D2. A co do pewnosci, to nie pisz, ze NIE SA TE SAME, bo tego nie wiesz jak my wszyscy. To wie Canon. A roznice juz napisane bylo wyzej - wystarczy lepiej dopracowac oprogramowanie i ta sama matryca tego samego producenta moze byc znacznie lepsza (co przykladem jest D3x i A900 najlepszym chyba).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kiedys juz ktos powiedzial, ze pewne sa tylko smierc i podatki ;)