http://www.usa.canon.com/cusa/consum..._4_5_6l_is_usm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.usa.canon.com/cusa/consum...4l_fisheye_usm
Wersja do druku
http://www.usa.canon.com/cusa/consum..._4_5_6l_is_usm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.usa.canon.com/cusa/consum...4l_fisheye_usm
Ciekawe jaka cena?
$1500 streetCytat:
Zamieszczone przez zbyszekjan
Jeżeli cena będzie zbliżona do ceny 70-200 4.0L IS to będzie lawina wątków na forum, który wybrać. Podobnie jak 70-200 4.0L i 70-300 IS USM.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Fajna ogniskowa, tylko szkoda że nie ma stałego światła.
Ten fish wygląda naprawdę dobrze, ciekawe tylko kiedy będzie u nas i ile będzie kosztował (No a za sam czerwony pasek pewnie z 1000 więcej niż by mógł).
Jeżeli ktoś jeszcze nie widział :
http://www.optyczne.pl/3228-nowo%C5%...sheye_USM.html
Ze stałym światłem f/4 cena by była ~x3, więc nie wiem czy szkoda...Cytat:
Zamieszczone przez zbyszekjan
To ma być affordable zoom...
Dla mnie obiektyw marzenie obok 15-85. Szkoda, że (dla mnie) na starcie zabiła go cena. Pewnie skończę na D7000 w dual kicie (z tym nowym 55-300VR)Cytat:
Zamieszczone przez zbyszekjan
masz rację:-(Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Sądzisz, żę będzie o tyle lepszy od nie-Elki?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
zdRAWki
Sądzę, że na Nikkora dostanę bilety NBP.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
kolejna eLka dla "ubogich"?
Canon 70-300 IS USM - $530Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Nikkor 70-300 VR II G ED - $590
Ile kosztuje mało chodzone D700 plus 28-300VR ;)
Uważasz, że jak coś kosztuje mniej niż 5-6 tyś.zł to ŹLE :confused:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Jak cena będzie podobna do 70-200L/4 to ja rozważę zakup :)
Tyle że dotychczasowe miały stałe światło :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Nie wiemy jakie to będzie optycznie ale jak dla mnie to po prostu wrzucenie amatorskiego 70-300 IS w białą obudowę, żeby można było więcej kasy wyciągnąć od hobbystów :-)
Za 10 lat taka nie będzie - $649Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Wątpię. Akurat 70-300IS jest dosyć przeciętny co najwyżej. Zarówno jeśli chodzi o optykę jak i AF.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Prawie masz rację - ten nowy ma ring type usm. Stary to wooolny był troszkę. Osobiście dałbym tysiaka za niego gdyby miał soczewki FL (jak np. 4L IS).Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Generalnie się zobaczy, ale jest coś w tym, co napisałeś. Ceny ustawione pod stock clearance a za 18-24 miesięcy mocna korekta.
mi tam nic do tego kto kupuje takie szklo, ale raczej nie beda profesjonalisci - Canon podszedl do tematu czysto marketingowo. nie od dzis wiadomo, ze duza czesc facetow lubi sobie 'przedluzac' kupujac wypasione zabawki .... no i prosze, kolejny bialy obiektyw ktorym mozna zrobic furore na deptaku i zapewne nie bedzie kosztowal fortuny ;)
niewiele osob spodziewalo sie tego szkla co moze swiadczyc o tym, ze nikt go tak na prawde nie potrzebowal ... a tu siurpreza ;)
cena zapewne bedzie korespondowala z cena 70-300DO
Śmiesznie trochę wygląda to szkło :)
Wiadomo że to inna konstrukcja, wystarczy popatrzeć. Chodziło mi o to że zamiast wypuścić odświeżonego 70-300/4-5.6 IS za 750 - 800$ zrobili eLkę za 1500$. Nie jestem maniakiem zoomów ze świtałem 2.8 ale f/5.6 na 300 mm w PROFESJONALNYM obiektywie A.D. 2010 to moim zdaniem grubsza przesada.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Nie wszystkie: http://www.canon.com/camera-museum/c...00_35~45l.htmlCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Na razie nie wyrokowałbym tak, poczekajmy na sample, info o budowie, albo chociaż zdjęcia obiektywu z pierścieniem ogniskowych ustawionych na skrajnych wartościach - czy się mordka wysuwa czy nie.
zgadzam sie.. ale zapewne genialnie bedzie sie sprzedawal w podwojnym kicie z 60D :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Jak to ma kosztować 1500$ to w sumie za niewiele więcej jest dostępny 100-400L. Fakt że IS z innej epoki ale za to dłuższy.
no i gabaryty - 100-400 to kobyła
To jest szkło z 1988 r, które w dodatku wcale nie było niskobudżetowe, więc porównanie raczej kiepskie. Te 22 lata temu samochody segmentów C i D też były sprzedawane bez poduszek i klimy.Cytat:
Zamieszczone przez malkontent
Były, w pierwszej dekadzie istnienia systemu EOS, zoomy serii L ze zmiennym świtałem ale od tego czasu technika poszła na przód a wymagania wzrosły.
Pytanie jak to się będzie miało optycznie do 70-200 f4L IS (a to wysoko postawiona poprzeczka), oraz do jakiej ogniskowej będzie f/4 a od jakiej zacznie się robić ciemniej.
Czemu oni muszą wszystkie tele z "L" malować na biało?
dla lansu ... i $$$
Się wysuwa.Cytat:
Zamieszczone przez malkontent
Jak by to szklo bylo cenowo gdzies w srodku pomiedzy 70-200 f4 a f4is to moze mialo by szanse sie sprzedawac ale raczej w amatorskim gronie.
Marzenie, niestety.
Cena jak cena, ale ma uszczelnienia, a szczególnie przy bagnecie, uchwyt do montażu na statywie, poręczna jest - długość taka sama jak 70-300 nie-L, ma prawdziwy USM, stabilizacja też pewnie efektywna, a do tego fajna waga 1050g, będzie dobrze wyważony zestaw z np. 7D.
Ogólnie to sobie kupie to szkiełko, tylko nie teraz, bo już budżet nie pozwoli, ale może do przyszłorocznych wakacji.
Fakt, fajne szkło na wakacje :-)Cytat:
Zamieszczone przez damiank
Zastosowania profesjonalne też zapewne znajdzie, reporterzy lokalnych gazet i małych portali internetowych dokupią go sobie do swoich 60D. Jeśli będzie dawać ładne kolory i dobrze pracować pod światło to pewnie wyląduje też w plecakach zaawansowanych landszafciarzy, którzy preferują szerokie kąty i muszą daleko chodzić ze sprzętem na plecach.
... tyle że oczekiwania były inne :neutral:
A mnie się podoba!
Głównie ze względu na wymiary - to się bedzie dąło zabrać na wycieczkę.
Biały kolor mi zwisa. Jasność (ciemność) jest do przyjęcia. Cena mam nadzieję, że trochę spadnie... 3,5 tys.zł. za dobrej jakości tele mógłbym odżałować.
Wszystko zależy od tego, czy obiektyw będzie dobry optycznie. Jeżeli na pełnej dziurze przy 300mm będzie OK, to jest to to czego ja - amator wycieczkowiec chcę.
Właśnie b. ładnie opisałeś 70-300 IS USMCytat:
Zamieszczone przez sprocket73
Więc potwierdzasz moją tezę że to szkło kierowane do amatorów, ubrane w szatki eLki po to by można je drożej sprzedać. Jeśli okaże się dobre (obrazek jakościowo porównywalny z 70-200/4 L IS) a cena spadnie do ok 1100$ to też się nad nim zastanowię, bo do targania cały dzień po górach i zrobienia 3 zdjęć nada się znakomicie.Cytat:
Zamieszczone przez sprocket73
P.S. Nie pasuje mi tylko ten filtr 67mm, bo się pozbyłem wszystkich w tym rozmiarze ;-)
To chyba redukcją z 77 najtaniej się podratowaćCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Najprawdopodobniej uniemożliwi to założenie osłony przeciwsłonecznej. Z 72 może być tak samo.Cytat:
Zamieszczone przez alfsky
Co prawda nigdy nie miałem w rękach obecnego czarnego 70-300 IS USM, ale na tym forum pełno jest opinii, że powiżej 200mm jakość bardzo spada i lepiej kupić 55-250 niż przepłacać za 70-300. Na innych portalach np tutaj: http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=3&API=3Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
widać że na 300mm nawet na f8 nie jest ostro. Jeżeli w nowym 70-300 będzie zauważalnie lepiej, to ludzie go kupią.
Teraz b. dokładnie opisałeś dlaczego mam wstręt do tej firmy: kontrola jakości.Cytat:
Zamieszczone przez sprocket73
I gdyby komuś przyszło, że eLki są inaczej składane niż szkła ze złotym paskiem powiem: been there done that.
Prognoza na kolejne 10 lat na najczęściej powtarzaną frazę na forach (dział obiektywy) nadal brzmi: my copy - smutne, ale prawdziwe.
Przypomnę, że za jedno 70-300L IS USM kupimy (póki jeszcze są) trzy sztuki zwykłego 70-300 IS USM
Bo jeśli ktoś naprawdę potrzebuje 300mm, to kupuje 300/4 L IS. Lekki, hiperostry, jaśniejszy, może tylko IS trochę gorszy.Cytat:
Zamieszczone przez sprocket73
Podoba mi się ten obiektyw. Mam nadzieję, że 300 na 5.6 będzie podobne do 200 na F4 z 70-200 4 (bez IS). Taka jakość dla mnie wystarczyłaby. Dla mnie to dobrze, że dali F5.6 i 14 cm długości, zamiast F4 i 22 cm. Tele używam głównie w zimę, w górach, a tam potrafi być baaardzo jasno. Myślę, że cześć ludzi, którzy fotografują zawodowo narciarstwo alpejskie kupi ten obiektyw jako lekki dodatek do dużych supertele.
Dla mnie, gawędziarza, to najciekawsza rzecz jaką zapowiedział obecnie Canon.
O tak, zdecydowanie potwierdzam.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
W całej mojej wymyślonej szklarni wycieczkowej brakowało mi właśnie dobrego tele.
Wiadomo, że biała farba jest droższa niż czarna i kupując ten obiektyw trzeba się będzie zgodzić na lekkie przepłacenie jego możliwości. Oby się tylko nie okazało, że jest optycznie taki sam jak stary 70-300 IS, tylko 2x droższy...
Pozostaje poczekać na pierwsze testy tego szkła, ale takie z dołączonymi "prawdziwymi" zdjęciami przykładowymi.Cytat:
Zamieszczone przez sprocket73
Taa... prawie 10 cm dłuższy, mimo wszystko trochę cięższy... no i przede wszystkim stałka 300mm na wycieczki dla mnie odpada.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ja fan lotnictwa czekałem na takie szkło, jeśli optycznie będzie się zawierał między 70-200L a 70-200L IS to w moim gronie znajdzie odbiorców - wielu, będzie to idealmny kompromis między 70-200 (za krótki) a "pompką" (zakres ok) oczywiście przy założeniu że cena będzie w okolicach 3 500 zł. Czekam na testy.
No właśnie, do tej pory, jak ktoś nie chciał pompki, to można było kombinować 70-200 F/4 is + TC 1.4 i otrzymywało się mniej więcej takie same światło, ogniskowa a do tego gabarytowo już było jak pompka
Dla mnie na 300 f5.6 wystarczy spokojnie. Tylko oby jakość była także zadowalająca. Wtedy na pewno te szkoło będzie bardzo ciekawą propozycją. No i oby ta cena z kosmosu nie była. Wtedy bym go wybrał zamiast 70-200 f4.
W koncu. Nie kazdy potrzebuje akurat F4 czy 2.8, a takie 70-300 w jakosci najlepszych L-zoomow bylo marzeniem dla wielu.
Niech jest ostre na calosci, zero przymykania (no chyba, ze operowanie GO), ma najnowszy IS, swietny zakres, mocna obudowa, uszczelnienia, USM taki jak byc powinien - bajka. Tylko cena pewnie zaboli.
No jest cos co wg. mnie dali ciala - 1.5m min. ostrzenie. Tak na styk sensownosci macro dla 300mm, jednak mogli zrobic 1m.