Wersja do druku
Mam zamiar trochę zmienić mój zestaw.
Na nowe tele zdecydowałem wybór Canona EF 70-200 F4L USM jak będzie pracował z 450D ? Jak będzie się spisywało stałe światełko ?
I teraz główne pytanie jaki obiektyw z dobrym światłem kupić, może jakąś stałke ? Cena to ok. 1500zł.
Wiem, że dla niektórych pytania mogą być "głupie", ale wolę się spytać przed zakupem :)
Z góry dziękuje.
trochę ciemne będziesz miał to tele. Jako stalkę polecałbym 50mm 1.8 xD zostanie ci ponad tysiaczek xd
Jasna stałka a może tak do czego ma służyć. 35mm a np 85 to jest różnica. Chyba że Tobie wszystko jedno. Jeśli tak to bierz 85mm f/1.8
Stałka z dobrym światłem za 1500zł? 50/1.4? 85/1.8?
Dobra bo będzie że nie umiem czytać :P
masz 1500 zł na wszystko? to trzeba sobie coś wybrać albo tele albo stałke
Po zakupie jednego na drugie braknie. Chyba że jakbyś wyrwał gdzieś 70-210 i do tego np 50 1.8
Ja wiem czy takie ciemne to tele. Mam Sigme 70-300 F4-5.6 takżeee ; ).
Co do stałki to preferował bym 50mm. A nie ma cie jakiegoś zmiennoogniskowego światełko f2.8 jak się sprawuje Tamron 17-50 ? Może jakieś inne podobne szkiełko do 1,5K ;) ;P
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do kasy do 1500 na stałke lub inne szkło.
A czy masz jakieś konkretne przeznaczenie tego szkiełka czy ma być bo tak i już?Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
Tamrony mają dobre opinie 17-50 oraz jego kolega 28-75. O tym ostatnim było bardzo dużo na forum. Spokojnie się zmieścisz z budżetem.
Najpierw to powiedz do czego to ma być. 50mm a 70-200 to trochę różne ogniskowe, nie mówię już o 17-50 :)
Nie umiem dokładnie wyjaśnić do czego używał bym szkła. Raz do portretów, a innym razem do architektury. Chodzi mi o dobre jasne i ostre szkło, aby można robić przyzwoite fotki przy słabym świetle.
DO portretów 50mm jak jest ciasno a 85 gdy jest więcej miejsca, architektury za bardzo tym nie polecam.Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
Nie ma szkieł uniwersalnych jasnych i zarazem z całym zakresem ogniskowych.
ale jak już to może ten tamron 17-50.
Architektura to chyba nie 50mm...
Do portretu 50/1.4 styknie.
Albo dołóż te 1,5kzł do 70-200/2.8 ;-) Bo rozumiem, że bierzesz 70-200/4 + coś za 1,5kzł?
Wg mnie to 1500 na wszystko.
Stałka za 1500 ? Bierz Canona 50 1.4.
Z Twojej stopki:Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
Sigma 18-125 F3.8-5.6 DC OS HSM + KiT. Coś Ci tam brakuje do architektury? Często i tak się szkło przymyka do tego rodzaju zdjęć więc nie bardzo rozumiem co chcesz tutaj zmienić.
Dalej:
Simga 70-300 F4-5.6 DG MACRO. Według mnie, jako totalnego amatora, na 70-80mm tą Sigmą coś można od biedy podziałać w portretach.
Dokupiłbym coś z serii 50mm 1.8/1.4.
Ale tak ogólnie to wydaje mi się, że masz 1500pln i sam nie wiesz co chcesz kupić. Aby tylko wydać kasę. Masz w szkłach cały zakres od 18mm do 300mm i nie wiesz jakiej ogniskowej najczęściej używasz/potrzebujesz? Dla mnie to trochę dziwne. Gdybyś miał tylko kit-a to co innego. Ale tak sam możesz zobaczyć czego Ci brak.
Skoro nie wiesz co tak naprawdę chcesz kupić to zamieszam Ci jeszcze trochę w głowie :razz:
Portret:
50mm 1.8 + 430EX + blenda
Architektura:
Zbierać dalej i Sigma 10-20mm/Canon 10-22mm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jak ma to być tylko i wyłącznie "dobry i jasny" to 50mm 1.4.
Dobry, jasny, portret, architektura...te słowa w języku polskim jakoś nie pasują do siebie w jednym zdaniu :-D:-D
Canon 35 f/2 i wszystko w tym temacie
Nie chodziło mi tylko, że będę fotografował architekturę.
Trochę się tu namieszało także zacznę od nowa.
Jako nowe tele myślę nad zakupem 70-200 F4L USM.
I dodatkowo jakieś 1500zł na inne szkło.
I zastanawiam się teraz czy zostawić Sigme 18-125 i do tego kupić stałke 50mm.
A dużo robisz zdjęć długą ogniskową? Ja np. stwierdziłem, że najczęściej robię w zakresie 17-50 (crop 450D) i dlatego jako tele kupiłem za nieduże pieniądze używanego canona 55-250IS, którym można zrobić zupełnie przyzwoite zdjęcia, ma stabilizację, jest lekki i poręczny. Odsyłam do tego wątku, można poogladać sample:
http://canon-board.info/showthread.php?t=40437
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, zostanie więcej oszczędności i można kupić np. 2 stałki
Często robię fotki długimi ogniskowymi. I jak wam się wydaje w tej klasie cenowej Canon 70-200 F4L USM da radę ?
Jak często, to zmienia postać rzeczy. Niech inni się wypowiedzą, nie znam 70-200 F4L USM.
70-200/2.8. Serio. ;-)
zaitsev, wątpię czy jest sens ładować obiektyw za 4 tys do 450D.
A F4L przynajmniej kosztuje 2k. i z tego co czytam na optyczne wypadł bardzo dobrze.
Bo sam się skusze :P jak masz do sprzedania w dobrej cenie to pisz na PM :-DCytat:
Zamieszczone przez zaitsev
moze faktycznie skoro masz na 70-200/4 to doloz te 1500 i miej zarabiste dlugie szklo:)
Ale, kiedy bym sobie kupił takie szkiełko zaraz bym miał zamiar zmieniać aparat na np. 50D.
Będą pieniądze to się zmieni. Nie od razu Rzym zbudowano :)
Sens ma jeśli używasz długich ogniskowych i będziesz robił przy słabym świetle. A tak właśnie napisałeś. No i portrety z tego szkła wychodzą miodne. f/4 już Ci nie da aż takiego wow.
Masz zarazem świetne tele i portretówkę.
W sumie wszystko zależy czy wolisz stałkę i ciemniejsze tele, czy jasne tele.
A puchę zmieniać dlaczego?
xxkomarxx, nie mam na sprzedaż, ale dużo czasu spędziłem z tym szkłem w rękach i też mam straszną ochotę na nie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z drugiej strony oczywiście stałka ma też swoje zalety i daje sporo frajdy, ale za to nie ma 200mm f/2.8. :-)
A canon 200 2,8 :)
Rincon Masz jakieś bezsensowne podejście (jak dla mnie) tego typu:
"Mam TYLKO 450d, wiec nie będę pchał się w drogie szkła"
Znam ludzi którzy do 350/400d mają podpięte szkła za 4-5 tysi i jakoś to chyba nikogo nie dziwi.
Stać cię to kupuj szkła - puszka to nie wszystko. Zresztą patrzeć na twoje podejście i dylematy to sądzę, że jakby ktoś ci podsunął zdjęcie z 450d i 50d to byś ich pewnie nie rozróżnił.
Różnice między szkłami są o wiele bardziej widoczne.
PopieramCytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
dokup do swojego body gripa, 70-200 2.8 canona oczywiscie i bedziesz kochal ten zestaw.
zreszta - poprzegladaj foty venomera z podobnego zestawu (400d było). To Cie pewnie przekona:)
Dokładnie. Ja mam 30d i jakoś mnie nie pili żeby kupić 50d itp jak coś to zmienię na FF ale póki co puszka niespecjalnie mnie ogranicza więc inwestuję w szkła.
Miałem na myśli, że 50/1.4 nie ma 200mm f/2.8, a 70-200/2.8 ma. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Tak jak piszą koledzy. Puszka xxxD vs. xxD da Ci na prawdę niewielką różnicę w obrazku. Dużą różnicę byś poczuł dopiero przesiadając się na 5D. Ale mimo wszystko to szkło jest świetne i na cropie, i na FF, także pod tym kątem bym nie decydował. Najpierw szklarnia, później pucha.
Popieram to, co napisał xxkomarxx, sam mam 450D już prawie 2 lata i wcale nie myślę o zmianie na inne body. 450D w niczym mnie nie ogranicza.
Dzięki panowie. Teraz odbiję trochę od tematu.
Znacie jakieś sklepy z obiektywami w Angli ? Mogą być internetowe.
Niedługo lecę do Londynu i może tam coś taniego znajdę.
http://www.jessops.com/
calkiem fajna cena za 5d:)
Byłem w tym sklepiku mają mały wybór. ;)
A teraz pytanie co sądzicie o Sigmie 50 mm f/1.4 EX DG HSM w teście wypadła trochę lepiej niż Canon.
bylo o tym sporo (niestety nie pamietam watku, poszukaj). sigma ma ladny bokeh, ale wielka krowa to i ja po zabawie ta i tą 50-tką wybralem canonowską. mała, tansza, porownywalna jakosciowo. ale wiem ze kilka osob zawziecie broni sigmy.
znajomy na 50d narzekal na losowosc AF i zamienil na canona.
Właśnie doczytałem się, że Sigma często nie trafia, ale za to jest ostrzejsza.
Ale przeczytałem, że da się ją jakoś skalibrować do posiadanego Body.
Z Sigmami generalnie lubią być problemy jeśli chodzi o współpracę z Canonem. Choć nie zawsze.Cytat:
Zamieszczone przez Rincon
Moim zdaniem Canon 50/1.4 wcale Sigmie nie ustępuje.
Co do 70-200 F4 L to bardzo dobre szkło. Miałem je i naprawdę nawet na f4 obraz jak żyletka a do tego specyficzna plastyka jaką mają szkła klasy Luxury. W tym zakresie niczego lepszego nie ma. Oczywiście wersja ze światłem 2.8 byłaby jeszcze bardziej porządana ale to już inna cena.
100% racji - miałem 70-200/4 i rzadko brakowało mi światła. Teraz mam jednak 70-200/2,8 i to jednak szkło docelowe. Jeśli to miałoby być pierwsze porządne szkło w Twoim zestawie, to kup ciemniejsze, a dodatkową kase wydaj na drugie porządne - a jakie to zalezy jednak od tego jakich ogniskowych potrzebujesz. Ja przy ograniczonym budżecie brałbym zestawCytat:
Zamieszczone przez Shadow
17-40 i 70-200 z używaną stałką 50/1,8 - całość jak się uda to coś koło 3500.
Ja polecam http://www.simplyelectronics.net, kupilem u nich C50/1.8, maja fajniejsze ceny niz Jessops.Cytat:
Zamieszczone przez Rincon