Czy mógłby się ktoś wypowiedzieć na temat Sigmy 14/2,8 EX?
Wersja do druku
Czy mógłby się ktoś wypowiedzieć na temat Sigmy 14/2,8 EX?
http://canon-board.info/showthread.php?t=35019
Oprócz tego użytkownik PANK takową sigmę posiada i chyba MM-architekci, wiec skrobnij PW do nich.
podobno najlepsze 14mm pod względam każdym minimalnie oprócz AF z tego co słyszałem, najlepsze szkło sigmy... ale tak było przed nikorem 14-24... teraz mogło się coś zmienić. ważne żeby była to ta nowasza wersja.
Mam i sobie chwalę. Nie porównywałem z żadną inną stałką, ale to co to szkło oferuje w zupełności mi wystarcza. Canon będzie przynajmniej dwa razy droższy, a Tamrona w życiu na oczy nie widziałem, ba nie widziałem nawet nigdy rozsądnej oferty sprzedaży. Jeśli porównać z zoomami typy S17-35 czy C17-40 to po cropie z 14 na 17mm i powiększeniu do tego samego rozmiaru fizycznego otrzymasz podobną lub wręcz lepszą rozdzielczość niż w zoomie. Więc jeśli rozważać zakup zoomu tylko ze względu na szeroki koniec to lepiej tę sigmę.
Ostatnio miałem możliwość porównania mojej Sigmy 14f2.8 do Tamrona 17-35 f2.8-4 (najnowsza wersja HSM) i jeśli porównywać tylko szeroki koniec to stałka lepsza pod każdym względem - ostrość, kontrast, a przede wszystkim zniekształcenia - tu różnica jest ogromna na korzyść Sigmy 14mm mimo, że ma mniejszą ogniskową, a to w przeciwieństwie do ostrości widać nawet na zdjęciach do netu.
Czy dobrze zrozumiałem? Masz nową sigmę 14/2,8EX HSM i porównujesz ją z tamronem 17-35/2,8-4? Czy masz tamrona z HSM-em :? :-)Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Ten tamron/bez HSM :-) / to na szerszym końcu wogóle nienajlepszy jest-jakby stałka nie była od niego lepsza, to byłaby kompletna kiszka :smile:
Może lepiej porównaj ją z samyangiem 14/2,8-pomijając brak AF-a i większą dystorsję nie jest chyba wiele gorszy :?
Akurat nie trudno, żeby znaleźć szkło lepsze od T17-35... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez michalab
muaol tu już się na ten temat wypowiadano:Cytat:
Zamieszczone przez muaol
http://canon-board.info/showthread.php?t=22064
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam za pomyłkę-miało być:
http://canon-board.info/archive/index.php/t-35019.html
http://canon-board.info/archive/index.php/t-56878.html
Szkoda, że nie można edytować :roll:
Oczywiście HSM ma Sigma, ale Tamron to też była najnowsza wersja (o ile było kila)
No wiele osób chwali tego Tamrona (tak mi się przynajmniej zdawało), w teście na optyczne też nieźle wypadł.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W przyszłym tygodniu, będę jeszcze mógł porównać do Sigmy 17-35 (też HSM ;-))
Czemu chcesz porównywać stałkę z zoomem :?Cytat:
Zamieszczone przez michalab
I to taką za 5,5kpln z zoomem za niecałe 1,3kpln :-?
Jeśli już ma być porównanie z zoomem, to lepiej zrobić porównanie z canonem 16-35/2,8L/ma zbliżoną cenę/.
Sensowniej byłoby zrobić porównanie tej sigmy z jej poprzednią wersją, samyangiem 14/2,8 lub canonem 14/2,8L I lub II.
Porównanie C 16-35 z T 17-35 jest chyba na forum w testach gdzieś.
Z ciekawości, bo będę miał okazję, a z 16-35L nie będę miał okazji. nie zawsze różnica w cenie przekłada się na różnicę w jakości, a na pewno nie jest to zależność proporcjonalna.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Canona 14L ani Samyanga to nawet na oczy nie widziałem, ani nie znam osobiści nikogo kto je ma, więc ciężko byłoby mi porównać.
To może zrób po prostu test obiektywu sigma 14/2,8EX HSM, bez odniesień porównawczych :?Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Ja chętnie go przeczytam :smile:
ja mam, no szału z ostrością nie ma (trzeba trochę domknąć), pod światło też dosyć blikuje ale jak to ktoś powiedział, obiektywy o takich ogniskowych będą dysponowały wszystkimi możliwymi wadami optycznymi