Opinia Sigmy 14mm/2,8

[muaol]

Czy mógłby się ktoś wypowiedzieć na temat Sigmy 14/2,8 EX?

[gadget_zary]

http://canon-board.info/showthread.php?t=35019

Oprócz tego użytkownik PANK takową sigmę posiada i chyba MM-architekci, wiec skrobnij PW do nich.

[2pio]

podobno najlepsze 14mm pod względam każdym minimalnie oprócz AF z tego co słyszałem, najlepsze szkło sigmy... ale tak było przed nikorem 14-24... teraz mogło się coś zmienić. ważne żeby była to ta nowasza wersja.

[michalab]

Mam i sobie chwalę. Nie porównywałem z żadną inną stałką, ale to co to szkło oferuje w zupełności mi wystarcza. Canon będzie przynajmniej dwa razy droższy, a Tamrona w życiu na oczy nie widziałem, ba nie widziałem nawet nigdy rozsądnej oferty sprzedaży. Jeśli porównać z zoomami typy S17-35 czy C17-40 to po cropie z 14 na 17mm i powiększeniu do tego samego rozmiaru fizycznego otrzymasz podobną lub wręcz lepszą rozdzielczość niż w zoomie. Więc jeśli rozważać zakup zoomu tylko ze względu na szeroki koniec to lepiej tę sigmę.

[michalab]

Ostatnio miałem możliwość porównania mojej Sigmy 14f2.8 do Tamrona 17-35 f2.8-4 (najnowsza wersja HSM) i jeśli porównywać tylko szeroki koniec to stałka lepsza pod każdym względem - ostrość, kontrast, a przede wszystkim zniekształcenia - tu różnica jest ogromna na korzyść Sigmy 14mm mimo, że ma mniejszą ogniskową, a to w przeciwieństwie do ostrości widać nawet na zdjęciach do netu.

[Sunders]

Ostatnio miałem możliwość porównania mojej Sigmy 14f2.8 do Tamrona 17-35 f2.8-4 (najnowsza wersja HSM) i jeśli porównywać tylko szeroki koniec to stałka lepsza pod każdym względem - ostrość, kontrast, a przede wszystkim zniekształcenia - tu różnica jest ogromna na korzyść Sigmy 14mm

Czy dobrze zrozumiałem? Masz nową sigmę 14/2,8EX HSM i porównujesz ją z tamronem 17-35/2,8-4? Czy masz tamrona z HSM-em :-)
Ten tamron/bez HSM :-) / to na szerszym końcu wogóle nienajlepszy jest-jakby stałka nie była od niego lepsza, to byłaby kompletna kiszka :smile:
Może lepiej porównaj ją z samyangiem 14/2,8-pomijając brak AF-a i większą dystorsję nie jest chyba wiele gorszy

[zaitsev]

Ostatnio miałem możliwość porównania mojej Sigmy 14f2.8 do Tamrona 17-35 f2.8-4 (najnowsza wersja HSM) i jeśli porównywać tylko szeroki koniec to stałka lepsza pod każdym względem - ostrość, kontrast, a przede wszystkim zniekształcenia - tu różnica jest ogromna na korzyść Sigmy 14mm mimo, że ma mniejszą ogniskową, a to w przeciwieństwie do ostrości widać nawet na zdjęciach do netu.

Akurat nie trudno, żeby znaleźć szkło lepsze od T17-35...

[Sunders]

Czy mógłby się ktoś wypowiedzieć na temat Sigmy 14/2,8 EX?

muaol tu już się na ten temat wypowiadano:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22064
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam za pomyłkę-miało być:
http://canon-board.info/archive/index.php/t-35019.html
http://canon-board.info/archive/index.php/t-56878.html
Szkoda, że nie można edytować

[michalab]

Oczywiście HSM ma Sigma, ale Tamron to też była najnowsza wersja (o ile było kila)
No wiele osób chwali tego Tamrona (tak mi się przynajmniej zdawało), w teście na optyczne też nieźle wypadł.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W przyszłym tygodniu, będę jeszcze mógł porównać do Sigmy 17-35 (też HSM ;-))

[Sunders]

Oczywiście HSM ma Sigma/.../W przyszłym tygodniu, będę jeszcze mógł porównać do Sigmy 17-35 (też HSM ;-))

Czemu chcesz porównywać stałkę z zoomem
I to taką za 5,5kpln z zoomem za niecałe 1,3kpln :-?
Jeśli już ma być porównanie z zoomem, to lepiej zrobić porównanie z canonem 16-35/2,8L/ma zbliżoną cenę/.
Sensowniej byłoby zrobić porównanie tej sigmy z jej poprzednią wersją, samyangiem 14/2,8 lub canonem 14/2,8L I lub II.