canon 300/4

Witam, mam pytanie szczególnie do użytkowników tej 300-tki. Myślałem o jej zakupie, do tej pory miałem możliwość zobaczenia tego szkła u przypadkowo spotkanych fotografów w terenie i oba modele miały to samo - grzechoczącą stabilizację po jej uruchomieniu co było bardzo słychać. Panowie twierdzili że to normalne i tak było od początku (obiektywy były z 2007 i 2008 r). Mam 100-400 L IS USM i tu stabilizacja to delikatny szmerek. Bardzo mnie to ciekawi i irytuje zarazem jest to jedyna przeszkoda która stoi na drodze do zamiany 100-400 na 300/4.

Stabilizacja w 300/4 L IS jest jedną z głośniejszych. Szumi głośno, stuka, postękuje. Grzechotaniem raczej bym tego nie nazwał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzgosz

miałem możliwość zobaczenia tego szkła u przypadkowo spotkanych fotografów w terenie i oba modele miały to samo - grzechoczącą stabilizację po jej uruchomieniu co było bardzo słychać. Panowie twierdzili że to normalne i tak było od początku/.../jest to jedyna przeszkoda która stoi na drodze do zamiany 100-400 na 300/4.

---

Poszukaj używki 300/4L/bez IS/-są tacy, którzy twierdzą że jest nawet lepsza od nowszego modelu z IS.

Są tacy, bywa. Ale lepsza nie jest :) Wieksze CA zdecydowanie, ostrzenie od 2.5m zamiast 1.5m (nie trzeba nosic szkla macro jakiegos, aby poza ptakiem/ssakiem robala czy owada strzelic), do tego kilka ulepszen jest dodatkowo oraz praca z extenderami lepsza.

Zapomniałem grzechotanie wstawić w cudzysłów ;) no i przyzwyczajony do cichej stabilizacji ciężko mi się przemóc na tą głośną. Rozważam zakup 300/4 właśnie ze stabilizacją z racji tej odległości ostrzenia bo używałbym jej tez do fotografii roślin.

Czyli po tych Waszych odp. wiem że ten typ tak ma, ale chętnie czekam na wrażenia innych co do plusów i minusów obiektywu 300/4.

Obiektyw wart każdej złotówki. Minusów brak.

a mam pytanie:

czy 300/4 IS będzie miał pełny autofokus z extenderem x2 ??

Tylko na korpusach 1x. Na reszcie "na siłę" (np. w 40d i 50d nienajgorzej na bocznych punktach), ale również w trybie LV.

600mm F8 mozna sie pobawic zaklejajac styki extendera, ale majac od 50D+ body mozna na statywie uzywac AFLV i AF bedzie dzialac, wolno, ale bedzie.
Ostrosc mysle bedzie ok na F8:

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=3

Tzn "da rade" :)

Stabilizacja czasami jest głośna

i to jedyna "wada" tego obiektywu :)))

Jak dla mnie głośne jest tylko jej włączanie/wyłączanie...

co do minusów: AF i mocowanie statywowe (np. takie jak w 400 5.6)

A co on ma z AF zle?
Zastanawia mnie roznica szybkosci AF 300/4IS i wlasnie 400/5.6.

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

A co on ma z AF zle?

---

to, ze to nie jest AF np. z jasniejszego brata? :) ale kluczem tutaj pewnie bedzie juz to f4.0 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

Zastanawia mnie roznica szybkosci AF 300/4IS i wlasnie 400/5.6.

---

co prawda 400 mialem krotko, ale wydawalo mi sie, ze ten z 400 jest szybszy (+400 jest lepsza optycznie porownujac pelne dziury)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andrus

co do minusów: AF i mocowanie statywowe (np. takie jak w 400 5.6)

---

a czym się różnią ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

a czym się różnią ??

---

a nie jest tak, ze to samo mocowanie jest do 400/5.6 i starego 300/4, a do nowego 300/4 (stabilizowanego) oddzielne?

bo miedzy 300/4 IS a 300/4 non-IS na pewno jest roznica - na non-IS wchodzi ta sama obrecz co do 70-200/4, a na nowszy model taka jak 70-200/2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

a czym się różnią ??

---

300/4 IS ma taki jak 70-200 2.8, zeby zalozyc/sciagnac musisz odpiac obiektyw od aparatu, natomiast w 400/5.6 jest bolec, jak za niego pociagniesz to "mocowanie sie otwiera" i obiektyw pozostaje bez mocowania statywowego, ktore zostaje przy statywie/monopodzie

Szczerze powiem nie wiem po co mi pozostawienie mocowania na statywie - ale jeżeli dla kogoś to jest pomocne - to może faktycznie to lepsze rozwiązanie.

a jakie czasy osiągacie z 300 4 - włączony IS i do tego hmm monopod...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jedi

a jakie czasy osiągacie z 300 4 - włączony IS i do tego hmm monopod...

---

monopod i IS? jak użyjesz IS na statywie/monopodzie to efekty mogą być wręcz odwrotne do oczekiwanych. Nie jestem pewien ale chyba instrukcja zaleca wyłączenie stabilizacji przy zamontowaniu obiektywu na statywie/ monopodzie (pewności nie mam)
Stabilizacja w tym obiektywie to stare rozwiązanie i daje około 2 EV - czyli nie za wiele.

A osiągane czasy to nie tylko stabilizacja ale również wprawa i pewna ręka fotografującego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

A osiągane czasy to nie tylko stabilizacja ale również wprawa i pewna ręka fotografującego.

---

jak rowniez standardy autora, bo np. szanujacy sie landszafciarz w zyciu nie pusci do druku i podpisze swoim nazwiskiem tego, co kotleciarz czy prasowy bez zajakniecia umiesci w portfolio ;)

nie wiem jak wersja z IS, ale ta stara jest sakramencko ostra pod warunkiem utrzymania naprawde krotkiego czasu albo prawidlowego uzycia statywu (i wezyka spustowego i MLU). a jak maja byc standardy gazetowe jakosci to rygor znacznie spada i wtedy nawet z 1/50 sekundy znajdzie sie cos do druku :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

monopod i IS? jak użyjesz IS na statywie/monopodzie to efekty mogą być wręcz odwrotne do oczekiwanych. Nie jestem pewien ale chyba instrukcja zaleca wyłączenie stabilizacji przy zamontowaniu obiektywu na statywie/ monopodzie (pewności nie mam)
Stabilizacja w tym obiektywie to stare rozwiązanie i daje około 2 EV - czyli nie za wiele.

A osiągane czasy to nie tylko stabilizacja ale również wprawa i pewna ręka fotografującego.

---

Statyw - OK, ale mono nieco inna bajka. Monopod NIE JEST statywem :)
Monopod dziala na zasadzie "upłyniania" drgan, z łapy one sa chaotyczne i gwaltowne, na mono drgania są płynniejsze. Gdy do tego dojdzie IS mamy piekny DUET.

sprawdziłem 1/50 utrzymane na samym IS (7d). Jako że było to kilka zdjęć i żadne z nich nie było poruszone to spokojnie się da :)))

A co do IS + monopod - możliwe że będzie działało bez problemu. NIe zastanawiałem się ponieważ takie połączenie nie jest mi przydatne.

To jest taki dzwiek o ktorym mowa w 1 poscie?
http://www.youtube.com/watch?v=V0vY01NtmqM

W jednym było to bardziej intensywne a w drugim coś w tym stylu. Szukałem na You Tube ale nie wpadłem na wpis canon is sound ;) swoją droga ciekawe czy to właśnie 300/4?
Ostatnio czytałem że 70-200/4 IS też nie grzeszy cichą pracą - chyba na optyczne.pl

Nie wpadles, bo filmik wstawilem wczoraj na YT :)
To 2.8. Ale ciekawi mnie wlasnie dlaczego tak duzo osob pisze o glosnym IS w F4.

A mnie coraz bardziej ciekawią te różnice w pracy IS w szkłach canona!

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

A co on ma z AF zle?
Zastanawia mnie roznica szybkosci AF 300/4IS i wlasnie 400/5.6.

---

Miałem obydwa, moim zdaniem nie ma wielkiej różnicy w działaniu AF.
Zresztą o ile pamiętam obydwa obiektywy były opracowane w podobnym czasie, obydwa mają konstrukcję "wbudowanej osłony", więc naturalne jest że i AF mają podobny ;-)