Tamron 70-300 /f4-5.6 - prośba

Zainspirowany opiniami kolegi jharv podpiąłem w FJ szkło jak w temacie. Ponieważ jestem amatorem, mam prośbę do bardziej doświadczonych kolegów o ocenę tego szkła - szczególnie pod kątem podobieństw/różnic w stosunku do Sigmy 70-300 DG APO
Przez gapowe ustawiłem złe WB - światło dzienne zamiast fluorescencyjnego..ale może uda się mimo to jakoś ocenić szkło.
Cena chyba 650 PLN. Dość wolny, głośny...
Foty robione z ręki, prosto z aparatu bez kombinatoryki

http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1398.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1399.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1400.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1401.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1402.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1403.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1404.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1405.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1406.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1407.JPG

Marek,
kilka dni temu wpadłam na podobny pomysł - udałam się do FJ podpięłam owego tamrona do mojego 350d i w podobnej scenerii zrobiłam kilkanascie fotek. Moje wnioski są takie: dopóki nie uda mi się wyjść z tym obiektywem na światło dzienne (tak by mieć większą pewność, że zdjęcia nie będa poruszone), to nie potrafię ocenić jego pracy - moje zdjęcia (podobnie jak Twoje) były w większości niestety poruszone:((.
Jedyne co oceniłam to odgłosy - lekko piszczał przy ostrzeniu! i szybkość - dość przeciętna.
Taki poboczny wniosek jest następujący - chyba jest to dośc popularne szkło, bo z mocowaniem do Canona był tylko jeden egzemplarz - stąd nie wiem czy wszystkie zgrzytają czy ten jedne miał taka wadę???
TOKIN(ka)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Marek,
kilka dni temu wpadłam na podobny pomysł - udałam się do FJ podpięłam owego tamrona do mojego 350d i w podobnej scenerii zrobiłam kilkanascie fotek. Moje wnioski są takie: dopóki nie uda mi się wyjść z tym obiektywem na światło dzienne (tak by mieć większą pewność, że zdjęcia nie będa poruszone), to nie potrafię ocenić jego pracy - moje zdjęcia (podobnie jak Twoje) były w większości niestety poruszone:((.
Jedyne co oceniłam to odgłosy - lekko piszczał przy ostrzeniu! i szybkość - dość przeciętna.
Taki poboczny wniosek jest następujący - chyba jest to dośc popularne szkło, bo z mocowaniem do Canona był tylko jeden egzemplarz - stąd nie wiem czy wszystkie zgrzytają czy ten jedne miał taka wadę???
TOKIN(ka)

---

ten też zgrzytał, pierścień zoomu dość ciężko pracował. Kilka też razy nie AF nie złapał ostrości.

Szczerze odradzam ten obiektyw. Miałem go przez jakiś czas. Wymaga perfekcyjnych warunków oświetleniowych (super słońce) a i tak potrafi ni stąd ni zowąd polowac z AF. Ślimaczy autofocus, większość zdjęć wychodzi nieostra. Szkoda pieniędzy.

Patrzyłem na Sigmę 70-300 DG APO, też i wolna i głośna.

Chyba jednak będę musiał dozbierać do tego 100-300 USM.

A ja patrzyłam na Canona 90-300 - niestety nie miałam swojego aparatu (żeby podpiąć to szkło i teraz wrzucić jakieś sample) ale działanie, szybkość i pewnośc AF (z 300D) bardzo mi się podobały - z tym że przyznam : było to w dziennym świetle. Widziałam też parę papierowych odbitek z tego szkła - i jak dla mnie jest bardzo OK. Ale dopóki osobiście nie przebadam dopóty nie kupię:) No i ten Canon nie ma makro:(
Wracając do tytułowego Tamrona to sprawdziłam jeszcze inny egzemplarz (chyba do Minolty - więc bez podpinania do zadnego body) i też piszczał - trochę inaczej niż ten mój testowy ale piszczał! Więc pewnie one tak już mają? Pan w FJ był mało zainteresowany sprzedażą wiec od niego niczego się nie dowiedziałam:(
TOKIN(ka)

Tu macie coś o tym 90-300:

http://194.100.88.243/petteri/pont/R....6.html?page=1

ja mam mieszane uczucia co do swojego 90-300 gdyby wg mnie za duże mydło robi

maro25,
czy mógłbyś pokazać tutaj takie mydlane Twoim zdaniem fotki z canona 90-300? Wiem, że nie zastapi mi to własnoręcznego sprawdzenia obiektywu w sklepie ale jednak da jakiś (kolejny) pogląd na sprawę:)
TOKIN(ka)

To może ja się wypowiem:

1. byłem użytkownikiem tych szkieł, w kolejności Tamron, Canon, Sigma.

Spostrzeżenia:

2. Tamron prezentuje dużo gorszą jakość zdjęć, aberracje itd. w porównaniu do pozostałych dwu szkieł. Jest też cięższy.

3. Canon ma najszybszy AF.

4. Sigma ma najlepszą jakość zdjęć (ostrość kontrast).

5. Każdym da się robić zdjęcia.

6. Sigma i Tamron mają tryb Macro.

Ocena ogólna (w tej kategorii cenowej) - skala 1-10 :

Tamron - 5
Canon - 8
Sigma - 9

zgodzę się z cichym, jest dość szybki jak na tą klasę obiektywu

zdjęcia były trochę wyostrzane w PS i kompresja też swoje zrobiła

gdybym teraz miał kupować zooma za rozsądną cenę wybrałbym canona 100-300mm

A tu są zdjęcia gdy warunki sprzyjają tzn jest dużo światła i obiekt znajduje się kilka metrów od obiektywu (100% crop)

Dzięki za fotki, maro25! To co piszesz o AF w zależności od swiatła to w sumie jest potwierdzone wielokrotnie w sieci. Natomiast co do fotek - cóż jak juz pisałam w innym wątku - choć pokazują możliwości Twojego egzemplarza to nie jestem w stanie na ich podstawie wyciągnąć jednoznacznie brzmiących wniosków ponieważ w sieci widziałam zarówno dużo gorsze jak i dużo lepsze jakościowo zdjęcia robione tym modelem obiektywu (lub rzekomo tym???)

Tak czy owak dzięki raz jeszcze i tak szczerze powiem że juz zupełnie nie wiem co mam kupić:?:

pozdrawiam TOKIN(ka)

tamrona nie kupuj, canona 90-300 też nie, postaw na jakość i kup sigme albo jeszcze lepiej canona 100-300mm f/4.5-5.6 USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez maro25

tamrona nie kupuj, canona 90-300 też nie, postaw na jakość i kup sigme albo jeszcze lepiej canona 100-300mm f/4.5-5.6 USM

---

A najlepiej dozbieraj kasę i nowego canona 70-300 IS...

Kolejna osoba, która przyrównuje Sigmę i Cwanona 100-300... coraz bliżej jestem Canona. Zależy mi na szybkim AF. Macro mam w Sigmie... używam bardzo rzadko. Ciekawe jak pracuje 100-300 z Raynoxem 250...chyba w moim przypadku lepiej wydać 250 PLN na pierścień niż płakać na wolny AF