Tamron 70-300 /f4-5.6 - prośba

[MarekC]

Zainspirowany opiniami kolegi jharv podpiąłem w FJ szkło jak w temacie. Ponieważ jestem amatorem, mam prośbę do bardziej doświadczonych kolegów o ocenę tego szkła - szczególnie pod kątem podobieństw/różnic w stosunku do Sigmy 70-300 DG APO
Przez gapowe ustawiłem złe WB - światło dzienne zamiast fluorescencyjnego..ale może uda się mimo to jakoś ocenić szkło.
Cena chyba 650 PLN. Dość wolny, głośny...
Foty robione z ręki, prosto z aparatu bez kombinatoryki

http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1398.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1399.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1400.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1401.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1402.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1403.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1404.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1405.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1406.JPG
http://kgw.pilickanet.pl/tamron/IMG_1407.JPG

[TOKIN]

Marek,
kilka dni temu wpadłam na podobny pomysł - udałam się do FJ podpięłam owego tamrona do mojego 350d i w podobnej scenerii zrobiłam kilkanascie fotek. Moje wnioski są takie: dopóki nie uda mi się wyjść z tym obiektywem na światło dzienne (tak by mieć większą pewność, że zdjęcia nie będa poruszone), to nie potrafię ocenić jego pracy - moje zdjęcia (podobnie jak Twoje) były w większości niestety poruszone(.
Jedyne co oceniłam to odgłosy - lekko piszczał przy ostrzeniu! i szybkość - dość przeciętna.
Taki poboczny wniosek jest następujący - chyba jest to dośc popularne szkło, bo z mocowaniem do Canona był tylko jeden egzemplarz - stąd nie wiem czy wszystkie zgrzytają czy ten jedne miał taka wadę???
TOKIN(ka)

[MarekC]

Marek,
kilka dni temu wpadłam na podobny pomysł - udałam się do FJ podpięłam owego tamrona do mojego 350d i w podobnej scenerii zrobiłam kilkanascie fotek. Moje wnioski są takie: dopóki nie uda mi się wyjść z tym obiektywem na światło dzienne (tak by mieć większą pewność, że zdjęcia nie będa poruszone), to nie potrafię ocenić jego pracy - moje zdjęcia (podobnie jak Twoje) były w większości niestety poruszone(.
Jedyne co oceniłam to odgłosy - lekko piszczał przy ostrzeniu! i szybkość - dość przeciętna.
Taki poboczny wniosek jest następujący - chyba jest to dośc popularne szkło, bo z mocowaniem do Canona był tylko jeden egzemplarz - stąd nie wiem czy wszystkie zgrzytają czy ten jedne miał taka wadę???
TOKIN(ka)

ten też zgrzytał, pierścień zoomu dość ciężko pracował. Kilka też razy nie AF nie złapał ostrości.

[KMV10]

Szczerze odradzam ten obiektyw. Miałem go przez jakiś czas. Wymaga perfekcyjnych warunków oświetleniowych (super słońce) a i tak potrafi ni stąd ni zowąd polowac z AF. Ślimaczy autofocus, większość zdjęć wychodzi nieostra. Szkoda pieniędzy.

[MarekC]

Patrzyłem na Sigmę 70-300 DG APO, też i wolna i głośna.

Chyba jednak będę musiał dozbierać do tego 100-300 USM.

[TOKIN]

A ja patrzyłam na Canona 90-300 - niestety nie miałam swojego aparatu (żeby podpiąć to szkło i teraz wrzucić jakieś sample) ale działanie, szybkość i pewnośc AF (z 300D) bardzo mi się podobały - z tym że przyznam : było to w dziennym świetle. Widziałam też parę papierowych odbitek z tego szkła - i jak dla mnie jest bardzo OK. Ale dopóki osobiście nie przebadam dopóty nie kupię No i ten Canon nie ma makro
Wracając do tytułowego Tamrona to sprawdziłam jeszcze inny egzemplarz (chyba do Minolty - więc bez podpinania do zadnego body) i też piszczał - trochę inaczej niż ten mój testowy ale piszczał! Więc pewnie one tak już mają? Pan w FJ był mało zainteresowany sprzedażą wiec od niego niczego się nie dowiedziałam
TOKIN(ka)

[mirhon]

Tu macie coś o tym 90-300:

http://194.100.88.243/petteri/pont/R....6.html?page=1

[maro25]

ja mam mieszane uczucia co do swojego 90-300 gdyby wg mnie za duże mydło robi

[TOKIN]

maro25,
czy mógłbyś pokazać tutaj takie mydlane Twoim zdaniem fotki z canona 90-300? Wiem, że nie zastapi mi to własnoręcznego sprawdzenia obiektywu w sklepie ale jednak da jakiś (kolejny) pogląd na sprawę
TOKIN(ka)

[Cichy]

To może ja się wypowiem:

1. byłem użytkownikiem tych szkieł, w kolejności Tamron, Canon, Sigma.

Spostrzeżenia:

2. Tamron prezentuje dużo gorszą jakość zdjęć, aberracje itd. w porównaniu do pozostałych dwu szkieł. Jest też cięższy.

3. Canon ma najszybszy AF.

4. Sigma ma najlepszą jakość zdjęć (ostrość kontrast).

5. Każdym da się robić zdjęcia.

6. Sigma i Tamron mają tryb Macro.

Ocena ogólna (w tej kategorii cenowej) - skala 1-10 :

Tamron - 5
Canon - 8
Sigma - 9