ogniskowa a czas naświetlania

Istnieje bezpośrednio związek między czasem naświetlania w "krótkich" i "długich" obiektywach; im dłuższy, tym bardziej trzeba skracać czas. Czy zauważył ktoś, jak wygląda sytuacja w tele (np. 70-200/4L bez IS), kiedy obiektyw nie zmienia swojej "długości", a fotografujący zmienia ogniskową?; soczewki raz są wsunięte głębiej (i w wtedy czas teoretycznie mogłby być dłuższy), a raz na 200 mm i wtedy - wiadomo. Wydaje się, że w obiektywach o zamkniętej konstrukcji przez cały czas powinniśmy fotografować, używając czasu jak na mx. ogniskowej. Ale może się mylę.

nie widzę powodu, żeby w 70-200 na 70 nie używać czasu np 1/100

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

... Wydaje się, że w obiektywach o zamkniętej konstrukcji przez cały czas powinniśmy fotografować, używając czasu jak na mx. ogniskowej. Ale może się mylę.

---

Mylisz się.

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

Istnieje bezpośrednio związek między czasem naświetlania w "krótkich" i "długich" obiektywach; im dłuższy, tym bardziej trzeba skracać czas. Czy zauważył ktoś, jak wygląda sytuacja w tele (np. 70-200/4L bez IS), kiedy obiektyw nie zmienia swojej "długości", a fotografujący zmienia ogniskową?; soczewki raz są wsunięte głębiej (i w wtedy czas teoretycznie mogłby być dłuższy), a raz na 200 mm i wtedy - wiadomo. Wydaje się, że w obiektywach o zamkniętej konstrukcji przez cały czas powinniśmy fotografować, używając czasu jak na mx. ogniskowej. Ale może się mylę.

---

Ogniskowa obiektywu to jedno, a jego długość rzeczywista to drugie.
Długość obiektywu, jako odległość miedzy początkiem a końcem "przyrządu", nie ma nic do rzeczy, w kwestii czasu otwarcia migawki. Gdyby tak było, to np. w 24-70L na 24 mm trzeba by używać krótszych czasów niż na 70 mm

Czas naświetlanie zależy od ogniskowej obiektywu, a nie od jego długości. Jest to minimalny czas naświetlania przy jakim zdjęcie nie powinno być poruszone i tak przy ogniskowej 200mm jest to 1/200s lub 1/320s przy cropie. Nie stosować tego do sportu ;)

Idąc tokiem rozumowania założyciela wątku, osłona przeciwsłoneczna zmusza do skrócenia czasu o kolejną działkę ;-)

ale zakładając konwerter już to można zastosować ;)

"długość" w obiektywach to skrót myślowy i znaczy tyle, co ogniskowa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

"długość" w obiektywach to skrót myślowy i znaczy tyle, co ogniskowa.

---

Ale chyba nie w wymiarze opisanym w pierwszym poście tego wątku ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinderi

Ale chyba nie w wymiarze opisanym w pierwszym poście tego wątku ;)

---

No mi się wydaje, że autor chyba zbyt dosłownie zrozumiał długość i jej związek z czasem naświetlania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szuler

Czas naświetlanie zależy od ogniskowej obiektywu, a nie od jego długości. Jest to minimalny czas naświetlania przy jakim zdjęcie nie powinno być poruszone i tak przy ogniskowej 200mm jest to 1/200s lub 1/320s przy cropie. Nie stosować tego do sportu ;)

---

Zgadzam się z tobą

I liczymy zawsze dla FF, crop nic tutaj nie zmienia ;)

Tezet zmienia jeżeli mamy szkło EF-S na FF ;-)

Ja nie pisze o dziwnych zmotach ;) Poza tym co zmienia ? Roznica pomiedzy ff a crop jest tylko rozmiar matrycy. Szkla pozostaja takie same. To tak jakby w cropie zaslonic x% matrycy, zostawic kwadracik na srodku i zrobic tym samym cropa np. x3 zamiast x1.6 ;) Dalej bedzie to samo tylko wycinek bedzie mniejszy. Tak prawde mowiac to wiecej zalezy od upakowania pikseli na matrycy niz od wlasnie cropa. Bo przesuniecie bedzie bardziej widoczne na matrycy bardziej upakowanej niz na mniej upakowanej ;)

Ale mozesz przyblizyc temat FF + EF-S - pod wzgledem czasu/ogniskowej/poruszenia ;) Chetnie poczytam

Tezet myślałem, że temat sięgnął już takiego poziomu abstrakcji, że mój komentarz nie zostanie wzięty na serio.