Chciałbym zacząć moją zabawę z makro. Posiadam canona 400d i obiektyw kitowy. Do wydanie mam ok 500zł. Zastanawiałem się nad obiektywami m42, ale mam kilka wątpliwości. Jaką ogniskową wybrać? 135mm + pierścienie, czy 50-58mm + mieszek..?
Wersja do druku
Chciałbym zacząć moją zabawę z makro. Posiadam canona 400d i obiektyw kitowy. Do wydanie mam ok 500zł. Zastanawiałem się nad obiektywami m42, ale mam kilka wątpliwości. Jaką ogniskową wybrać? 135mm + pierścienie, czy 50-58mm + mieszek..?
Witaj :)
Ja używam pierścieni od "Arcziego" adaptowanych do "ruskiego" mieszka. Daje to przeniesienie elektroniki (pomiarów) z aparatu na obiektyw. Arczi to forumowicz który przerabia pierścienie np. Kenko dorabiając do nich okablowanie i mocowanie do mieszka.
Najczęściej używam obiektywu C 100/2,8 USM. Używałem i "kita" i innych "wynalazków" np. stareńkiego Rodenstock'a.
Przy takim zestawie wyniki są baaardzo zadowalające, nawet przy fotografowaniu w świetle zastanym.
Koszt pierścieni z przeróbką to troszkę ponad 500 zł.
Koszt mieszka około 80 zł. W komisach foto można dostać bez problemów, a i na "Alledrogo" się pojawiają.
Namiary na Arcziego znajdziesz w spisie "membersów" forum.
Pozdrawiam.
W tym budżecie to Cosina / Soligor 100/3.5 Macro (różne nazwy, ale to ten sam obiektyw). To bardzo przyzwoite rozwiązanie za właśnie 500zł. Mam, używam.Cytat:
Zamieszczone przez flamner
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Koniecznie z soczewką 1:1!
Odpuść soczewki które Ci zniekształcą obraz. Kup rewelacyjny konwerter Raynox DCR-250. Przestaje winietować na ogniskowych 60-70 mm (zależnie od średnicy). Możliwość zaczepienie do praktycznie dowolnego obiektywu - bezcenna ;)
Potwierdzam Raynox DCR-250 choć w połączeniu z tele to nie taka prosta jazda:). Pierścienie również dają dość dobre rezultaty.
Witam.
Podepnę się pod ten temat bo też chodzi mi po głowie zakup czegoś takiego.
Nie żebym chciał się bawić w makro (nie te lata, nie te oczy, nie ten sprzęt).
Ale czasami jest potrzeba zrobić fotkę jakiegoś detalu i wtedy mam kłopot.
I po przeczytaniu tego już chciałem to zamawiać, ale:
mam problem bo chciałbym to podpiąć pod 24-105L. I wychodzi mi z opisów że jednak wymienionego tutaj „konwerter-a” nie da się zaczepić do tego obiektywu. Chyba że są jakieś przejściówki, lub ktoś podpowie mi inne rozwiązanie.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Od razu zaznaczę soczewki do tego obiektywu mam 4cztery sztuki, czyli to odpada.
Jeżeli już ktoś pytał o takie coś to bardzo proszę o pokierowanie mnie tam.
Poczytam to sobie na spokojnie a to co napisałem osunąć.
Dziękuję i :
Pozdrawiam.
Jka
Raynox ze swoim mocowaniem snap-on można podpiąć do obiektywów ze średnicą od 52mm do 67 mm. 24-105 ma średnicę filtra 77 mm. Kup pierścień redukcyjny 77->67 i po problemie. Zaznaczam, że nie miałem takiego zestawu w ręku i teoretyzuje - nie wiem, jak bedzie z winietowaniem.Cytat:
Zamieszczone przez jka
Winietowanie zapewne będzie spore.
Dobrym rozwiązaniem jest kupno 50/1.8 i do tego Raynoxa.
Witam.
Serdecznie Dziękuję za podpowiedzi, widzę ze są jakieś rozwiązania.
Tak że nie mam się za bardzo o co martwić, zostaje pomyśleć co wybrać.
Jest to na pewno najprostsze rozwiązanie, tym bardziej że 50-tka zawsze nam się przyda. Koszt takiego czegoś szacuję na około 700zł wraz z przesyłkami, i tutaj mam kolejne pytanie ???.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
A może dało by radę, dołożyć powiedzmy jeszcze raz tyle i jakiś obiektyw by kupił, który sam z siebie by pozwolił mi na zrobienie takiej techniczno - potrzebnej fotki.
Dziękuję i :
Pozdrawiam.
Jka
Cosina/Soligor 100/3.5
Koszt 50/1.8+raynox jest mniejszy. Obiektyw nowy kosztuje niecałe 400zł, raynox ok. 190zł.
Przez rok używałem na Alfie 700 tego raynoxa z Sony 50/1.4 i z rezultatów byłem zadowolony. Oczywiście, nie jest to ten sam komfort pracy jak przy prawdziwym obiektywie macro, ale daje dużo satysfakcji.
Zerknij sobie na te stronki:Cytat:
Zamieszczone przez flamner
http://www.makrofotografia.com.pl/
http://www.fotografia.kopernet.org/fotografiamakro.html
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...porady.php?p=1
http://www.stopa.cso.pl/
Ogniskowa i rodzaj "przedłużki" - zależy co chcesz fotografować i jak (statyw, z ręki, mini-studio), jaka skala odwzorowania Cię interesuje.
Forumowe dyskusje (np.):
1. soczewki (raynox, canon, itp.)
http://canon-board.info/showthread.php?t=4445
http://canon-board.info/showthread.php?t=45107
http://canon-board.info/showthread.php?t=6801
http://canon-board.info/showthread.php?t=26092
2. pierścionki
http://canon-board.info/showthread.php?t=761
http://canon-board.info/showthread.php?t=1503
http://canon-board.info/showthread.php?t=55263
3. odwrotne mocowanie (kit, helios)
http://canon-board.info/showthread.php?t=1847
4. mieszki i inne
http://canon-board.info/showthread.php?t=24681
http://canon-board.info/showthread.php?t=41566
5. tanie szkła makro (m42, cosina,...)
http://canon-board.info/showthread.php?t=5381
http://canon-board.info/showthread.php?t=32924
http://canon-board.info/showthread.php?t=9085
http://canon-board.info/showthread.php?t=37295
Miłej lektury i dobrych fotek!:)
Witam.
Bardzo Serdecznie Dziękuję za tą podpowiedz.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Teraz chyba już wiem czego szukać :))
Odpisuję dopiero teraz nie dlatego żeby mnie zamroziło :)
Ale choroba nie mogę tego nigdzie znaleźć coby od razu zamówić.
Nic idę dalej szukać w sieci i nie przeszkadzam już Koledze w tym temacie.
Przepraszam.
Pozdrawiam.
Jka
Niestety nowego szkła nie kupisz, pozostaje tylko Allegro lub eBay. Szukanie może trochę potrwać, bo dość rzadko te szkła pojawiają się na rynku wtórnym.Cytat:
Zamieszczone przez jka
To szkło bywa pod kilkoma nazwami : Cosina, Soligor, Voigtlander, Dynar, Phoenix, Vivitar.
Warto przy zakupie zwrócić uwagę na mocowanie, ponieważ bywają też te szkła z mocowaniem Canon FD.
A szkło naprawdę warto kupić - miałam i polecam :D
To i ja powiem... weź Cosina / Soligor / ... 100mm f/3.5 - szkło świetne za te pieniądze - miałem i polecam :D.
Tylko Allegro/eBay. I poleciłem go pierwszy, o! :(Cytat:
Zamieszczone przez jka
:mrgreen:
jka, a ja powiem ,że pewnie ten SX20is +raynox pewnie da radę ,być może lepiej się sprawdzi do tych celów o których pisałeś.
Znam kilku macro maniaków którzy właśnie kompaktów używają równolegle z lustrami z brdzo zadowalającymi efektami.
Jeśli to początki zabawy to może warto zainwestować w pierścienie pośrednie z przeniesieniem automatyki.
Koszt takich zabawek to max 300zł ( ECO )
Brak soczewek = brak utraty jakości obrazu
Jeśli masz więcej forsy albo Ci się nie spieszy możesz rozejrzeć się za używanym Canonem 100 2.8 MACRO
Witam.
Panowie jeszcze raz Serdecznie Wszystkim Dziękuję za podpowiedzi.
Postaram się tak „zbiorczo” odpisać.
Czasu mam nie za wiele. Jako ten który podlega bezpośrednio tylko Neptunowi:-D końcem kwietnia wracam na morze.
Uda się coś do tego czasu kupić super, nie kupi, trudno, ale jest tutaj na tym Forum ktoś kto będzie czegoś takiego dla mnie szukał.
Na pewno masz rację i by to w zupełności starczyło, dla tej jednej chwilo którą czasami bym potrzebował (czytaj sfotografowania tej nie metrycznej Angielskiej zakichanej śrubki):evil:.Cytat:
Zamieszczone przez vinietu
Jednak pewne nawyki zawodowe, przeniosłem na grunt prywatny i jakoś nie mogę, nie chcę zaakceptować ciągłego wkręcania, wykręcania, przekręcania, czegoś do czegoś i tak dalej. I tutaj boję się że z czasem mogły by się te gwinty pozrywać.
Tak to są zupełne początki co widać po dacie kiedy się zalogowałem ale::oops:Cytat:
Zamieszczone przez mateuszkaratysz
Z wyżej wymienionego powodu to rozwiązanie biorę pod uwagę dopiero wtedy jak nic innego sensownego nie znajdę.
Dodam że i z tego też względu soczewki 77mm trafiły do szuflady.
Jednak raczej zdecydowałbym się na coś mniej skomplikowanego. Coś co tylko jak potrzeba zapinam i koniec.
Jak pisałem czasu nie mam za wiele, ale pośpiechu też naglącego nie mam.Cytat:
Zamieszczone przez mateuszkaratysz
Tą zakichaną Angielską śrubkę:evil: jakoś sfotografowałem tym co mam, na tyle czytelnie że klucz do jej odkręcenia już się robi.
Ale strzeżonego itd.
Sumując obiektyw by się przydał,miejsca gdzie to trzymać starczy.
Zaskórniaki! choroba to jest właśnie to.:oops:
Nic zacznę pic białe wino zamiast czerwonego, i jakoś w miesiąc się uzbiera.:oops:
Teraz to naprawdę już nie przeszkadzam, mam o czym na tym urlopie myśleć i co czytać
Pozdrawiam.
Jka
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Mniej więcej wiem już czego chce. Zastanawiam się nad tymi obiektywami:
Sonnar 3.5/135mm
COSINA 28-105 F2.8-3.8
Vivitar 135/2,8
Zastanów się nad tymi trzema i bierz... Tamrona 90/2.8 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez flamner
W/g mnie to jest b.dobra opcja.Cytat:
Zamieszczone przez Wojtek1992
Ta jest jeszcze lepsza , ale nie na temat :-DCytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Witam.
Cytat:
Zamieszczone przez Wojtek1992
Ta łatwo powiedzieć, napisać weź, tyle godzin siedzę szukam i nic.:cry:Cytat:
Zamieszczone przez jacapa
Najszybciej natrafiłem na eBay na Canonem 100 / 2.8 i są tak ponad 300 „Euro-pieniędzy”. Czyli OK trzeba jutro z rana zabrać się za to .
No chyba że tutaj ktoś się rozmyśli i sprzeda tego pierwszego wymienionego tutaj.
Pozdrawiam
Jka
Ktoś już wcześniej pisał, że Soligora ciężko trafić.
Polowanie może potrwać nawet miesiąc , a jak będziesz miał pecha to i dłużej.
Pamiętaj jeszcze że MUSI mieć oryginalną soczewkę makro , bez niej to będzie tylko 100 bez makro czyli bez skali odwzorowania 1:1.
Canony 100 czy Tamrony 90 są praktycznie od ręki i będą lepsze , ale nie mieszczą się w kryteriach cenowych podanych na początku.
Witam.
Ja jednak nie potrafię poruszać w sieci szybko i sprawnie.
Dosłownie chwilę temu Kolega podał mi 2dwie propozycje z eBay
Cena wręcz wyśmienita Cena:EUR 120,00 Około 467,65 zł tylko że znowu „d..a” blada bo mają mocowanie FD.
Co się tyczy innych propozycji to jak już nic nie będzie to pomyśle i nad nimi.
Jednak jeżeli chodzi o Tamrona-y to teraz osobiście jak nie zobaczę, nie dotknę, nie sprawdzę, tego czegoś to nie kupię. Nawet się nie przyznałem, w stopkę nie wpisałem, ale mam ci ja Tamrona 55-200 4,5-6 MACRO. Ale to „Macro” to jest tylko napis. Bo rzeczywistość ::: ale to nie ten temat.
Pozdrawiam.
Jka
Sa Tamrony i Tamrony tak jak Canony i Canony :mrgreen:
Witam
Ależ ja tego nie neguję:-D i na pewno jest tak jak piszesz.Cytat:
Zamieszczone przez jacapa
Mimo że młody stażem tutaj jestem sporo już przeczytałem, jeszcze więcej sobie zgrałem. Do dalszego czytania jak już będę w morzu (brak netu).
I z racji wieku, jakiegoś życiowego doświadczenia, daleki jestem od krytykowania czegoś co sam nie widziałem, dotknąłem, a najlepiej miałem, kupiłem używałem i to za własną kasę. Bo i te opinie, opisy typu byłem w „salonie” sklepie, u kolegi, dotknąłem coś tam, zrobiłem jakąś fotkę często spotykane na różnych forach traktuje z przymrużeniem oka. Według mnie na to by dostatecznie poznać sprzęt, odpowiednio go ocenić, potrzeba czasu, miejsca, sytuacji, aby w pełni ocenić to co kupiliśmy.
Fakt czasami wystarczy chwila, i już wiemy czy to jest to co chcemy.
I tak jest ze wspomnianym przezemnie Tamronem.
Nie mając dostatecznej wiedzy, nie pytając nikogo, zobaczyłem napis, „Macro” + soczewki = Kupiłem
A rozczarowanie przyszło ale już za późno, ale to nie problem.
Teraz muszę się skupić na tym co w temacie, bo jeszcze po uszach dostanę.
Pozdrawiam.
Jka
A czy coś takiego zdało by egzamin?
http://allegro.pl/item965632392_mies...os_ef_efs.html
mieszek canon+ canon 50mm/1.8
Pięćdziesiątka przydała by m się nie tylko do makro...
no raczej nie gyz nie tez mieszek nie przenosi automatyki z aparatu na obiektyw.
Ja osobiscie wolal bym dolozyc te 300-400 zl i kupil cos z obiektywow macro, tak jak wczesniej bylo napisane, albo tamron90, canon 100, albo tokina 100mm, sam mam ten ostatni i bardzo fajnie mi sie nim pracuje:) wiec polecam. tamron jest z tj samej polki, natomiast jesli chozi o af to canon ma usm wiec jest najlepszy z tych wszytkich, a jakosc obrazu jest praktycznie taka sama.
W fot. macro autofocus to raczej zbędny parametr...
no tak, ale jak nie zawsze bedzie bral skale 1:1 tymno np 1:2 to bez problemu af sobie poradzi, no i zalezy do czego ci potrzebny ten biektyw, jak do ruchomych celow to najlepiej canon, ale nie koniecznie, bo tak naprawde ja mam te tokine i i tak cały czas robie na manualu.
zalezy jak komu wygodniej. Ja nie licze na af bo albo trafia albo nie;p a szkoda mi na to czasu, a i czasami zwierzak z kadru ucieka.
Niestety, ale te obiektywy są poza moimi możliwościami finansowymi. Zostanę więc przy m42..
a moze pobaw sie w mocowanie odwrotne obiektywu? a jak nie to juz lepszy jest ten raynox niz m42, widzialem ze daje bardzo fajne efekty nawet z zoomem takim jak 70-200 f4 L , to moze kup sobie sigme albo tamrona 70-300 , tam jest juz powiekszenie 1:2 i zdjecia jakociowo sa fajne a z raynoxem bedzie jeszcze wieksze powiekszenie.
Chyba lekko przesadzone.Cytat:
Zamieszczone przez krzychoo
AF jest bardzo przydatny w macro do wykonywania zdjęć przedmiotów niestatecznych.
Jak do zdjęcia śrubek wystarczy zestaw pierścieni tak do zdjęć żywego organizmu w ruchu takie pierścienie bez przeniesienia automatyki okazują się niewystarczające.
bardzo lekkoCytat:
Zamieszczone przez mateuszkaratysz
Cytat:
Zamieszczone przez mateuszkaratysz
Przy skali 1:1 i większej autofokus mam wyłączony bo tylko przeszkadza.
Nie używam też praktycznie pierścienia do ustawiania ostrości. Pierścień używam tylko do ustawiania odległości ostrzenia/skali odwzorowania.
W/g mnie więcej niż niewystarczające , są bezużyteczne , ale nie ze względu na autofokus (bo i tak nie używam) tylko brak kontroli przysłony.Cytat:
Zamieszczone przez mateuszkaratysz
Po obejrzeniu tej galerii: http://healzo.deviantart.com/gallery/
Postanowiłem kupić jednak canona 50mm f1.8. Później może zaopatrzę się w canona 100mm f2.8 lub jak nie starczy kasy w sigme 70-300 dg macro.
ale wiekszosc tych zdjec macro jest robiona sigma 70-300 apo dg macro,Cytat:
Zamieszczone przez flamner
poza tym gdy kupisz sigme masz portret i dluga ogniskowa, wiec masz wiecej zastosowan, na swiatlo nie patrz bo w macro i tak bedziesz uzywal okolo 8 zeby miec caly obiekt w GO, ale to juz zalezy od ciebie. poza tym przy 50-ruchome rzeczy jak motyle itp trudno chwycic bo je sploszysz.
Ja z kolei mam pytanie do osob ktore "wojowaly: obiektywem kitowym 18-55 II i Raynoxem dcr-250. Chcialbym pobawic sie troche makrofotografia. W chwili obecnej posiadam C500D z kitem (w perspektywie zakup 50 1.8f), prosze o informacje czego moge sie spodziewac (efekty, trudnosci, przyklady) przy wykorzystaniu obiektywu kitowego z w/w konwerterem. W najblizszym czasie nie planuje wiekszych inwestycji w sprzet typu ob. macro,
tak jak ci napisalem wczesniej, bedziesz mial problem z ruchliwymi stworzeniami zeby ich nie sploszyc, moze nie bedzie az tak zle ale napewno nie bedziesz mial takiego komfortu robienia macro z sigma 70-300 apo dg macro, moze nawet bez apo bo tez ma powiekszenie 1:2 i jest tansza od apo.Cytat:
Zamieszczone przez pleymo
Wczesniej nic nie pisalem :) a jak z efektami? da sie cos wycisnac z kita i reynoxa?
Jacapa przydałoby się żebyś zakończył swoją wypowiedź określeniem jakiego obiektywu używasz ewentualnie jakiego półśrodka wtedy samo się wyjaśni po co wyłączasz AF który np w canonie 100 2.8 macro pracuje świetnie i gdyby był tam niepotrzebny to inżynieryje Canona z pewnością by go tam nie umieścili...
Da się:Cytat:
Zamieszczone przez pleymo
http://farm3.static.flickr.com/2623/...8922464e_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3503/...9849a70c_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2506/...11b6dc03_o.jpg
Ale małych obiektów tym nie zrobisz - kit+raynox dobry jest np. na motyle, ważki itp. No i tak jak już było mówione wcześniej trzeba bardzo się starać, żeby podejść do obiektu a i tak w ostatniej chwili się okazuje, że okaz się spłoszył ;)
Kupiłem ostatnio Canona 85mm i z ciekawości podpiąłem pod niego odwróconego Heliosa (akurat został mi pierścień odwrotnego mocowania ze starego aparatu, gwinty pasowały :) ). Efekt nawet niezły, winiety nie ma, ostrość jeszcze do przeżycia, powiększenie (z soczewką w Heliosie lub z wykręconą) bardzo ciekawe - od mikroskopu po skalę pozwalającą uchwycić jakieś owady.
Polecam sprawdzić takie rozwiązanie, można całkiem przyzwoite rzeczy tym porobić:)
Pisałem o Canonie 100/2,8.Cytat:
Zamieszczone przez mateuszkaratysz
Pracuje świetnie , ale nie przy skali powyżej 1:1 np. z kompletem pierścieni macro lub Raynoxem autofocus jeździ w tę i z powrotem kilka razy zanim złapie , jeśli w ogóle złapie. Trwa to za długo jak na cierpliwość większości modeli i moją.
Z wyłączonym AF jest szybciej , pewniej i bez irytacji.
Ostrzę przysuwając lub oddalając aparat względem obiektu.
Autofokus sprawdza się przy mniejszych powerach np. na motylach itp.
Co do obiektywów typu kit czy 50/1,8 to oczywiście da się nimi robić makro z pierścieniami czy Raynoxem , ale nie jest to łatwe , przede wszystkim ze względu na odległość ostrzenia.
To jest zdjęcie z sigmy 17-70 z Raynoxem odległość ostrzenia 3-4 cm.
Jest bardzo trudno podejść do stworzenia na taką odległość i niemalże dotknąć obiektywem.
To już inna bajka. Zdjęcie zrobione tym samym obiektywem ale już z odległości ok.30-40 cm
A to Tamronem 70-300 (bardzo podobny obiektyw do Sigmy 70-300) z odległości ponad 1m
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak jak widać da się ale skala trudności jest zupełnie inna i dobrze by było zdawać sobie z tego sprawę przed wyborem i zakupem obiektywu do zastosowań makro.