Obiektyw do portretów który? 135/2L ; 100/2.8L ; canon 70-200/2.8 ; Sigma 50/1.4

Witam, poszukuje dobrego szkła do protretów. Na myśl przyszły mi te co w tytule. Aparat to Canon 5D przeznaczenie zarobkowo śluby itp, dzieci w domowym studio, spacerki. Obecnie posiadam 24-105 f/4, w drodze jest 17-40.

135/2L - fajne szkoło, jasne, super bokech, ostre, ale długie
100/2.8L IS - super ostre, bokech niestety nie znam, w miarę uniwersalene nie za długie
70-200/2.8L - jasne, uniwersalne, nie tak ostre jak poprzednie
Sigma 50/1.4 - dość krótkie, optycznei niezłe, brak zaufania co do AF, chyba sam sobie odpowiedziałem i je wykluczam :)

Jakie są wasze typy? Które wybrać. Czy miedzy światłem 2 i 2.8 jest taka wielka różnica? W 2.8 dochodzi stabilizacja, a 70-200 ma 2.8 i uniwersalność jednak brakuje ostrosci co tak naprawde nie jest do końca wadą..

Ja mam swojego faworyta, ale chce pozanać wsze typowania.

Ja osobiście uwielbiam 135tke chociaż już trochę wypłaszcza przy portrecie. Rozważ 85tke w wersji 1,8 bo to również świetne szkło za małe pieniądze. Za zumami nie przepadam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

Jakie są wasze typy? Które wybrać. Czy miedzy światłem 2 i 2.8 jest taka wielka różnica? W 2.8 dochodzi stabilizacja, a 70-200 ma 2.8 i uniwersalność jednak brakuje ostrosci co tak naprawde nie jest do końca wadą..

Ja mam swojego faworyta, ale chce pozanać wsze typowania.

---

Witam
Jak w 70-200 2,8 BRAKUJE OSTROŚCI - to ja poddaję się. Już nie pamiętam, który z kolegów na naszym forum ma w stopce przypowieść jakiegoś guru, że dla Anny Leibowitz jakieś tam szkło jest wystarczająco ostre - dla uczestnika naszego forum już nie.
Ja ostatnio kupiłem 70-200 2,8 IS i patrząc na rezultaty - ostrość, kontrast, kolory, uniwersalność chyba sprzedam 135 2,0.
100 makro mam - fantastyczny obiektyw ale w realnym swiecie, a nie w wirtualnym, forumowym nie ma specjalnej różnicy w fotografii portretowej w porównaniu z 70-200 - zostawię ze względu na makro.
Mam C 50 1,4 i wbrew powszechnej niezbyt dobrej opinii ja jestem bardzo zadowolony i bardzo lubię ten obiektyw - często gości na aparacie.
Pozdrawiam
Michał

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

poszukuje dobrego szkła do protretów. Na myśl przyszły mi te co w tytule. Aparat to canon 5d/.../
135/2l - fajne szkoło, jasne, super bokech, ostre, ale długie/.../
sigma 50/1.4 - dość krótkie, optycznei niezłe, brak zaufania co do af, chyba sam sobie odpowiedziałem i je wykluczam :) /.../
jakie są wasze typy? Które wybrać.

---

= 85l :-)

Z ostrością 70-200/2.8 to pojechałem wiem :) wzoruję się tylko na tym co w necie i testach optyczne.pl i photozone.de . Tam ostrościa wypada gozrej, o ile można tak pwiedziec. Nie miałem żadnego ztych szkieł w reku. Ja też obstawiam 70-200 uniwersalen, ąłdne białe:) super na spacery i do zoo z dziecmi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
85/1.2L moje marzenie, niestety kilka tysiecy za drogie :)

Nie miałem 70-200mmF2.8 ale mam F4IS i jeśli chodzi o portret zdecydowanie wolę 135L.
Małe lekkie, niepozorne z jakością nie do pobicia w tej cenie.
Jeśli za długie(wąskie) mówisz to bez namysłu weź 85mm F1.8 - tanio i rewelacyjnie jakościowo.
Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

85/1.2L moje marzenie, niestety kilka tysiecy za drogie :)

---

Jak L za drogi, to za borkomarem - kup na początek 85/1,8.

50 moim zdaniem za krótka. Na Twoim miejscu brałbym 135 F2, a jeżeli zależy Ci na uniwersalności 70-200 będzie najlepsze.
Możesz sie tez zastanowic nad 3 rozwiazaniem a mianowicie koncowka mojej stopki:
85 f1.8 + 200L f2.8

135 ma super kolorki i kontrast. Ostrość oczywiście też ale ostrość to nie wszystko.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Ogniskowa 200 raczej mi nie potrzebna, nie robie przyrody ani makro. Jak pisałem wesela i zdjecia rodzinne. Miło mieć ładny portrecik. Chyba zdecyduje się na 70-200, ale ciągle myśle o 135l jaśniejszy. Czy ma ktoś może jakies portreciki z 70-200 f/2.8 najlepiej z 5D. Poprosiłbym na maila w pełnej rozdzielczości ( nie musi być RAW) gabrielr24@gmail.com

A ja polecę coś spoza listy: Canona 100 2.0 USM. Kolorki i kontrast świetne, ostre od 2.0, piękne rozmycie - w sumie pełen zachwyt :-) . Jeśli nie ma kasy na 135L, to"seteczka" będzie świetnym wyborem, ostry 2.0 pozwala bawić się swobodnie z płytką GO.

Do niedawna moją "faworytą" była Sigma 50 1.4, ale komfort pracy z Canonem jest nieporównanie większy. Sigma ma wady - zawodny autofocus, stosunkowo duża odległość ogniskowania (co przy dość szerokiej portretówce na FF stanowiło problem), mydło na 1.4, 1.6, w zasadzie od 2.2 zaczyna to już coś przypominać.. Obecnie jest to uzupełnienie, jako szeroka portretówka z lepszym, jakby co, światłem no i nadal pięknymi zdjęciami (jak trafi..)

Canon 85 1.8 - długo się przymierzałem do niego, słysząc świetne opinie.. ale widząc próbki, które mnie raczej nie przekonywały szukałem dalej i znalazłem "seteczkę" :) Dla mnie jak na początek 100 bije 85-tkę na głowę :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kobesi

A ja polecę coś spoza listy: Canona 100 2.0 USM. Kolorki i kontrast świetne, ostre od 2.0, piękne rozmycie - w sumie pełen zachwyt :-) . Jeśli nie ma kasy na 135L, to"seteczka" będzie świetnym wyborem, ostry 2.0 pozwala bawić się swobodnie z płytką GO.

Dla mnie jak na początek 100 bije 85-tkę na głowę :-)

---

Witam ponownie
Panie i Panowie.
Wątek jest trochę o niczym - wszystkie wymienione tu obiektywy , powtórzę jeszcze raz w realnym świecie fotografii, są WYŚMIENITE i kazdy z nich umożliwia robienie wręcz arcydzieł i w niczym swoją jakością nie jest w stanie ograniczyć kogokolwiek.
Czy bije na głowę wystarczy spojrzeć na środek kadru (czyli tam gdzie portretowany) w tym porównaniu
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
Jednym słowem troszkę umiaru.
A do autora wątku - kup spod dużego palca którykolwiek i zacznij śmiało robić zdjęcia.
Pozdrawiam
Michał

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

Ja też obstawiam 70-200 uniwersalen, ąłdne białe:) super na spacery i do zoo z dziecmi.

---

Akurat to jest fajne w domu na początku zabawy.
W późniejszym czasie jest irytujące jak każdy patrzy Ci na łapy nie spuszczajac z Ciebie wzroku.
Ze 135L jesteś znacznie bardziej anonimowy i nie rzucający się w oczy, no chyba, że na tym Ci w okresie wiosny zależy :wink:

Ja miałem Tamrona 70-200/2.8 i zamieniłem do portretów na 85/1.8. Tamron był troszkę ostrzejszy, ale z 85 zdjęcia moim zdaniem są dużo ładniejsze. Ostrość to nie wszystko.
No i 85/1.8 jest o działkę jaśniejsze i waży połowę 70-200/2.8, co w twoim przypadku (przy ślubach) jest bardzo istotne.
Co zaś do 50 canona i sigmy, sigma miażdży canona w testach. Tylko że na zdjęciach już aż takiej różnicy nie widać... Jedyne co jest zauważalnie lepsze w sigmie to bokeh, ale nie wiem czy warto dopłacać 700 zł dla troszkę lepszego bokeh'u.
W cenie 135/2L możesz sobie kupić i 85/1.8 i 50/1.4 canona, i będziesz miał obiektywy do ciasnych i luźniejszych portretów.
Aha zastanawiam się jeszcze, gdzie znalazłeś kiepskie sample z 85/1.8? Bo ja przed zakupem też szukałem sampli 85 + 5D i raczej byłem nimi zachwycony :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MIT

...wszystkie wymienione tu obiektywy , powtórzę jeszcze raz w realnym świecie fotografii, są WYŚMIENITE i kazdy z nich umożliwia robienie wręcz arcydzieł i w niczym swoją jakością nie jest w stanie ograniczyć kogokolwiek.
......
A do autora wątku - kup spod dużego palca którykolwiek i zacznij śmiało robić zdjęcia.
Pozdrawiam
Michał

---

Chyba MIchał powiedział wszystko w temacie :-)
Moim ukochanym jest 70-200 - po prostu magiczne i (co nie zwykle ważne) niezwykle wszechstronne szkło. Przy "ciśnieniu" rynkowym na nową wersję II szansa kupienia bardzo dobrej sztuki w extra cenie z drugiej reki - wzrasta niewiarygodnie.I może nieprędko sie powtórzyć.
85/1.8 uzupełnia portretowy zestaw o znakomite narzędzie "za rozsądną cenę" do pracy głebią ostrości.
Nie bez znaczenia jest również że oba szkła sprzedają sie zawsze bez problemu (przy zmianie apetytu/możliwości)
I tylko na koniec delikatnie do autora postu: nie zaczynaj od negowania czegokolwiek j e ś l i p y t a s z . Bo przyznasz : głupio potem "odkręcać" że 70-200 jest fatalnie ostry czy prosić o sample z 70-200 na 5D :shock:

Chuba chcial bym to zobaczyc jak zoom tamrona jest ostrzejszy od 85 1.8 LOL
Masz juz wygodny spacer zoom a jesli myslisz o slubach to stalki.
Wydaje mi sie ze bedziesz tez przeciez potrzebowac jasnego szerokiego. Chcesz wygodnie i jasno to sprzedaj 24-105 i kup 24-70 do tego np 85 1.8 lub 100 2.0 albo135l. Niestety to ty musisz sobie odpowiedziec ktora ogniskowa ci potrzebna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gabrielr24

...Czy ma ktoś może jakies portreciki z 70-200 f/2.8 najlepiej z 5D. Poprosiłbym na maila w pełnej rozdzielczości ( nie musi być RAW) gabrielr24@gmail.com

---

witaj. mysle , że może ci się przydac przed wyborem obiektywu ;

http://www.pixel-peeper.com/ - zdjecia z puszki jakiej sobie zapragniesz:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez borkomar

Akurat to jest fajne w domu na początku zabawy.
W późniejszym czasie jest irytujące jak każdy patrzy Ci na łapy nie spuszczajac z Ciebie wzroku.

---

Bez przesady. Większość ludzi nie zwraca na to, co masz na szyi, żadnej uwagi. Jeśli ktoś się gapi, to albo potencjalni złodzieje, albo onaniści sprzętowi :) A i tych i tych na szczęście nie ma za dużo.

Może warto zaczekać na:
http://www.optyczne.pl/2703-nowo%C5%...X_DG_HSM_.html

Ja mam 85 1.8 i jestem z niego bardzo zadowolony, ale na cropie.

Jakby wsadzili dniej USM to pewnie bym się skusił. Mam kilka różnhych przygód z SIGMĄ miałem lepsze i gorsze sztuki. Ostatnio niepowiem miałem szczęście i trafiałem nieźle, na przykąłdzie mojej ostatniej 50-150. Jednak w pracy zawodowej raczej na pół środki nie moge sobie pozwolić. Skoro mam za to brać pieniądze niestety musze zainwestować. Sigma do końca mnie nie pzrekonuje w pracy zawodowej. W domu owszem moge sobie pozwolić i pewnie bym ja kupił. Ciekawe jaka bedzie jej cena, ale pewnie sporo drozsza niż 50/1.4 więc niezbyt tanie szkło.

Wszytskie te szkła są bardzo, bardzo dobre, różnice minimalne w jakosci zdjeć. W odbitkach 15x21 różnic z lupą szukać.

Zostaje canon 70-200 /2.8 uniwersalny, jasny, pewny AF. Pod koniec sezonu pewnie pojawi się 135L.

Ja tylko nieśmiało wtrącę, iż sigma 50 f/1.4 kosztuje ok 2000zł a canon 50 f/1.4 kosztuje 1300-1350zł, a biorąc pod uwagę ultradźwiękowy AF w sigmie i canonie...

A jeśli chodzi o portrety to moim zdaniem 85 f/1.8 (bo 50mm, przynajmniej dla mnie, na cropie to zbyt wąskie do szerokich kadrów i zbyt szerokie do portretów)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kobesi

Do niedawna moją "faworytą" była Sigma 50 1.4, ale komfort pracy z Canonem jest nieporównanie większy. Sigma ma wady - zawodny autofocus, stosunkowo duża odległość ogniskowania (co przy dość szerokiej portretówce na FF stanowiło problem), mydło na 1.4, 1.6, w zasadzie od 2.2 zaczyna to już coś przypominać..

---

Też tak sądziłem :-(, powiem więcej testowałem pewną sztuką ,która potwierdzała to co piszesz, ale od kiedy mam trafiony egzemplarz Sigma 50/1.4 zdanie mam zupełnie inne :grin:, AF z 5d2 jest niezawodny i to jest fakt, testowane w różnych warunkach.
Przykład z imprezki (ręka już nie była ta ;)) na @1.4 z 5d2 :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez Patryk_mirek

A jeśli chodzi o portrety to moim zdaniem 85 f/1.8 (bo 50mm, przynajmniej dla mnie, na cropie to zbyt wąskie do szerokich kadrów i zbyt szerokie do portretów)

---

50mm x crop 1,6 = w przeliczeniu 80mm czyli idealna ogniskowa portretowa.
Nie wiem czemu uważasz że 50mm na cropie będzie się kiepsko sprawdzał.
Ja właśnie rozważam zakup 550D z Sigmą 50/1.4 jako drugiego body z typowo portretowym obiektywem, gdy na 5D będe latał z 24mm... Idealna para w ramach budżetowego wydawania pieniędzy (:

Zalezy do jakich portretow te 50mm.. Raczej nie do takich ciasnych, ale cala sylwetka lub do kolan - czemu nie...

1. 100lis
2. 135l
3. 100/2