Wersja do druku
witam, mam dylemat w wyborze zestawu obiektywów na wycieczkę do włoch...tam jest dużo kościołów, architektury do focenia i chciałbym kupić jakiegoś uwa np. sigme 10-20 lub tokine 12-24 tylko wacham się czym go uzupełnić czy tamronem 17-50 czy t28-75?, zooma mam C55-250is
Co polecacie do kościołów?
Myślę, że na wycieczki bezpiczniejszy będzie 17-50. Masz uniwersalny zakres, nie musisz go często zdejmować. Dodatkowo, masz kombinację 17@2.8 która w pomieszczeniach przyda ci się nawet badziej, niż szkło 10-20.
tokina 12-24 (fajny do architektury, wnętrz, krajobrazów)Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
tamron 28-75 do całej reszty
jak wyżej: 17-50 i 55-200. To dobry wybór. I nie waHaj się i nie kupuj 10-20 lub 12-24.
nie napisałem, żeby nie kupować 10-20. Kupować koniecznie, jeśli tylko ma taką możliwość. A 17-50 swoją drogą.
Tokina 11-16/2,8+tamron 17-50/2,8.
W te wakacje byłam we Włoszech, sprzęt jak w stopce, tylko bez fisza -- a to akurat by się przydało. UWA jak najbardziej, często te kościoły są wielkie a nie ma jak od nich odejść (patrz Florencja chociażby, z moją sigmą było ciężko). Albo po taniości samyanga i trochę prostować albo mieć krzywe ;-)
A do kościołów (środka) polecam 50/1.8 -- światło 2.8 to czasem za mało, a one są na tyle duże że można sobie na 50tkę pozwolić. Przynajmniej ja nie miałam wyboru i tak się ratowałam.
Nie wiem kiedy jedziesz, ale na lato to jeszcze koniecznie filtr polaryzacyjny :)
Wiem ze tamron 17-50 sam w sobie jest bdb ale zazembia sie z uwa ogniskową a t 28-75 jest taki bardziej pod portret i jakies street foto...uwa bedzie na bank ale chodzi ktorym go uzupełnic z tych tamronow...planuje wycieczkę sierpien/wrzesien.
Jak 2,8 to za mało, to może lepiej/ale niestety drożej/ sigmę 20/1,8?Cytat:
Zamieszczone przez najeli
Tylko czy to nie będzie za wąsko?
jak kupisz 10-20, to na tej wycieczce będziesz go używał przez 95% czasu:wink: przy tak szerokim kącie to czasy możesz mieć i 1/4s i da się utrzymać (sam tak robiłem). jak miałem na podobnym wyjeździe 10-20 i 24-105 to ten drugi używałem dlatego, żeby nie leżał bezczynnie w torbie. Czasem najbardziej potrzebne ogniskowe były tak pomiędzy 15-40 i wtedy trzeba było zmieniać obiektywy. W takim przypadku 17-50 jest fajnieszy niż 28-75. Ale jak mówiłem jak weźmiesz 10-20 to go praktycznie nie zdejmiesz;)
Nie piszesz kiedy jedziesz na wycieczkę, jeśli czas pozwala poczekaj na Sigmę 8-16.Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
Od biedy można ratować się tanim Samyangiem.
Nie doczytałem ;)Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
Bierz/czekaj na Sigmę 8-16. Ja nawet na 14mm (5D) czułem niedosyt na Manhattanie.
Myślałem nad S10-20, piszesz kolego S8-16, ale jak widze fotki samyanga 8mm na budynkach to masakryczne są krzywizny fiszowe oczywiście mozna pozniej to prostowac ale na tym prostowaniu to milimetry juz uciekają...
Korzyść tych dwóch mm dość dosadnie pokazuje to zdjęcie:
Sigma 8-16 na cropie jest bezpośrednim odpowiednikiem Sigmy 12-24 na FF
Chyba lepiej skracać ogniskową... W sensie posiadając 18-50/2.8 wolałabym uwa niż 20/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Sigma 8-16 to byłaby moc :> Mam nadzieję, że będzie na tyle droga, że od razu odrzucę pomysł kupna ;-)
Rzeczywiście różnica między 12 a 16mm jest bardzo duża nie mniej sam widzę w stopce masz T10-22 kolego i dajesz radę...myślę że 10mm to będzie i tak przeskok do kita którego teraz mam, t17-50 też używałem pożyczonego ale i tak za wąski był...Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Do tej pory nie było wyboru! Nikt nie oferuje takiego (8-16*) szkła i pod cropa i pod pełną klatkę (12-24*)Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
Imho nie potrzebnie założyłeś ten wątek. "Ty już kupiłeś" tą Sigmę (10-20).Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
* - te dwa szkła mają b. podobne jeśli nie identyczne kąty widzenia.
Gietrzy nie chodzi o sigmę którą własnie kupiłem na allegro :) tylko o tamrona do niej którego kupię za miesiąc dwa do duetu, większość mi tutaj doracza T17-50 który zastąpi mi kita, o tym T28-75 nie za duże mam pojęcie ale też jest ostry z tego co czytałem.
Pozdrawiam
a nie myślałeś żeby zamiast tamronów(sa rzeczywiście nie drogie no i światło 2.8:)), kupić canony za stabilizacją? Mysle tu o 17-85 lub 24-105L. Światło gorsze, cena(zwłaszcza w przypadku mL-pki wyższa), ale masz cicho pracujące szkła(amrony, w zależności od egzemplarza "piszczą") i stabilizację(jeżeli tamrona kupisz bez niej). Miałem 10-22 canona wraz z 40D(pisze miałem, bo zrobiłem czystkę przechodząc na ff) i powiem Ci, że był to mój spacerzoom jeżeli chodzi o wycieszki po mieście. 17-40L leżał najczęściej w torbie. 10-22 co najwyżej uzupełniałem jakimś tele powyżej 135mm. Dlatego zaproponowałem CI te obiektywy, bo spotkałem się, ze przy głośno pracujących aparatach, fotografowie bytli wypraszani z kościołów.
Dlaczego porównujesz Samyanga 8mm fisheye do szkiełek S10-20 lub S8-16 które nie są fiszami???Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
Na wycieczkę?
Zapnij 18-200 i nie odpinaj.
Czasem jeszcze warto fiszajem coś skrzywić i to naprawdę wystarczy.
Na wakacje do Włoch zabrałam 40d+400d + tokina 10-17 fish + tamron 17-50/2.8, zestaw w zupełności wystarczający jak dla mnie :) Fakt, że nie miałam innego szerokiego kąta, poza fishem :D A tutaj trochę fotek:
Wakacje Włochy
Do poczytania i przemyślenia:Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
http://www.mag-image.com/blog/?p=53
Ładne foteczki Martyno, dają mi pogląd na to co tam mogę zastać, ponieważ zamierzam moje plastiki fantastiki sprzedać i chcę teraz uzupełnić sigmę 10-20 elą 24-205 is jako takim zoomem spacerowym lub tamron 17-50+ela 70-200f4...