[ned] pierwsze strzały - poziom "żenua".

Witam,
jak mocno początkujący, postanowiłem założyć temat i pokazać co udało mi się upolować. Liczę również na masę podpowiedzi i wskazówek, jak m.in. odnaleźć się w tak mocno nie sprzyjających warunkach, w jakich gra moja drużyna.

Sprzęt: Canon EOS 450D + KIT 18-55 IS.

Zdjęcia z meczu II ligi piłki ręcznej: AZS UWM Olsztyn - UKS Szczypiorniak Olsztyn 30:26.

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

5.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

6.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

1-3 - wykonane bez dodatkowej lampy.
4-6 - wykonane z lampą pożyczoną od znajomego kolegi na kilka minut.

Pozdrawiam i z góry dziękuję za motywującą krytykę.

Zdjęcia z lampą płaskie (lampa w sporcie na hali nie jest dobrym pomysłem), część nieostrych, część zaszumiona, balans bieli leży. Na 5. nie widać piłki...
Pooglądaj zdjęcia sportowe forumowiczów, bo jest dużo na prawdę świetnych...
Takim sprzętem na sali wiele nie zdziałasz.

Na hali są żółte światła, co daje efekt ciemnego pomieszczenia.

Co do ujęć, to oglądałem bardzo dużo zdjęć sportowych i mam nadzieję, że kolejne fotorelacje będą lepsze.

Zdjęcia robiłem przy ustawieniach:
migawka: 1/250
przesłona: 4,0 - 5,6
ekspozycja: + 1,5-2,0
iso: 800, 1600
balans bieli: auto

Przy jakich ustawieniach bardziej kombinować, żeby efekt bywał lepszy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ned

Zdjęcia robiłem przy ustawieniach:
migawka: 1/250
przesłona: 4,0 - 5,6
ekspozycja: + 1,5-2,0
iso: 800, 1600
balans bieli: auto

Przy jakich ustawieniach bardziej kombinować, żeby efekt bywał lepszy?

---

sebcio80 robi świetne zdjęcia, dodatkowo wypisuje ustawienia...
http://canon-board.info/showthread.php?t=45400
W skrócie: czasy krótsze niż 1/500, f/2-2.8, ISO w granicach rozsądku, bez lampy, RAW. ;)
Przy Twoim sprzęcie pozostaje f/4-5.6, iso 800 i RAWy...

iso 1600 też spokojnie może być. przynajmniej dla mnie. Nawet jak dopalisz później o blisko działkę i przejedziesz Noise Ninją to jest OK.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zaitsev

sebcio80 robi świetne zdjęcia, dodatkowo wypisuje ustawienia...
http://canon-board.info/showthread.php?t=45400
W skrócie: czasy krótsze niż 1/500, f/2-2.8, ISO w granicach rozsądku, bez lampy, RAW. ;)
Przy Twoim sprzęcie pozostaje f/4-5.6, iso 800 i RAWy...

---

sebcio80 to w jpegach robi akurat..

Jak przeglądam te różne zdjęcia, to jestem przekonany, że mój "zestaw" poradziłby sobie dużo lepiej w lepszych warunkach - troszkę więcej luxów no i białe światło, bo niestety żółć mocno szkodzi.

zaitsev:

Czy przy krótszym czasie migawki, zdjęcia nie wyjdą jeszcze ciemniejsze? Na ile będzie można później edytować takie ciemne ujęcie, gdy zdjęcie zostanie zapisane jako *.raw?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ned

Jak przeglądam te różne zdjęcia, to jestem przekonany, że mój "zestaw" poradziłby sobie dużo lepiej w lepszych warunkach - troszkę więcej luxów no i białe światło, bo niestety żółć mocno szkodzi.

zaitsev:

Czy przy krótszym czasie migawki, zdjęcia nie wyjdą jeszcze ciemniejsze? Na ile będzie można później edytować takie ciemne ujęcie, gdy zdjęcie zostanie zapisane jako *.raw?

---

Ciemniejsze ujęcia mógłbyś "psuć" nawet w formacie JPG. Dam Ci przykład:
Fotka wykonana bez lampy, o czasie naświetlania 1/320s, przesłona f/4.0, ISO 400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

a teraz ta sama fotka, tylko po zmienieniu balansu kolorów i światła:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Oczywiście na hali jest dobre oświetlenie, ale z Twoich ujęć też by możnaby było coś wycisnąć.

Na start to powinieneś kupić obiektyw z większym zakresem ogniskowych np. do 250mm. Jeżeli Cie stać to najlepiej jakiś jasny, ale 4.0-5.6 też nie jest tragiczny, jeżeli dobrze dobierzesz ustawienia aparatu i później troszke rozjaśnisz na kompie. Spróbuj też pstrykać bez lampy, bo to daje troszke lepszy efekt.

Jak chcesz focić ciemnym szkłem sport, to najlepiej wybieraj się tam, gdzie jest oświetlenie przystosowane do transmisji TV, albo foć przy świetle dziennym na zewnątrz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

sebcio80 to w jpegach robi akurat..

---

Ale myślę, że warto robić w RAWach. Zawsze można wyrzucić. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ned

Czy przy krótszym czasie migawki, zdjęcia nie wyjdą jeszcze ciemniejsze? Na ile będzie można później edytować takie ciemne ujęcie, gdy zdjęcie zostanie zapisane jako *.raw?

---

Przy krótszym czasie migawki i tej samej przysłonie oczywiście, że wyjdzie ciemniejsze, dlatego trzeba by było otworzyć bardziej przysłonę. RAW daje trochę większe pole manewru niż JPG, ale najlepiej starać się zrobić zdjęcie tak jak powinno być i ewentualnie cośtam poprawiać...

Poniżej dwa ujęcia, które machnąłem bez lampy przy parametrach 1/250, 4,5, iso 1600,+/- +1,5.

7.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

8.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Czy tak ciemne zdjęcia zapisane jako *.raw są możliwe do "tuningu" na komputerze, aby były chociaż znośne?

Następnym razem zwrócę uwagę na balans bieli - zrobię kilka testów i zobaczę jak wyjdą przy innych ustawieniach niż te auto.

Na razie niestety nie mam budżetu na sprzęt, także muszę chyba zacząć naukę fotografii od innej dziedziny lub innego sportu w lepiej oświetlonej hali :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ned

Czy tak ciemne zdjęcia zapisane jako *.raw są możliwe do "tuningu" na komputerze, aby były chociaż znośne?

---

Jasne, że się da.

Przepraszam, że użyłem do tego Twojego zdjęcia (zwykle tak nie robię), ale chciałem Ci właśnie pokazać, że jest możliwe wyciśnięcie nawet z tego jpega, czegoś co nie będzie czymś wspaniałym, ale zbliża się to do określenia 'znośne'. W Adobe Camera Raw masz lepszą możliwość dostowania np balansu bieli, więc efekty będą lepsze.

https://canon-board.info/imgimported.../14dfx1z-1.jpg
źródło

Tak, mój monitor nie jest skalibrowany (LG, typowy do biura), ale coś tam udało mi się wyciągnąć, jednocześnie wiem, że ten niebieski za oknami leży, dodatkowo, zastanawiają mnie te odbicia na podłodze, które są niebieskie, choć powinny być białe hm, no nic.

Pozdrawiam.

deffik:
- dzięki za przykład. W takim razie przy okazji następnej fotorelacji z meczu (o ile znów nie będę grał :P), spróbuje zdjęć *.RAW i nowego ustawienia balansu bieli w aparacie. Oby efekty były znośne :)

ned w rawie można sobie taki pseudo HDRek walnąć od razu (nie, nie przjaskrawiać) suwaczkami i efekty wychodzą śliczne.
Zwróć uwagę na balans bieli, praktycznie żadne ustawienia (definiowane przez puszkę) nie będą dobre w takich miejscach, albo biała kartka i balans bieli ustawiać "na miejscu akcji" albo przy późniejszej obróbce.
Na halę to jednak jasny obiektyw to podstawa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zaitsev

Ale myślę, że warto robić w RAWach. Zawsze można wyrzucić. ;)

Przy krótszym czasie migawki i tej samej przysłonie oczywiście, że wyjdzie ciemniejsze, dlatego trzeba by było otworzyć bardziej przysłonę. RAW daje trochę większe pole manewru niż JPG, ale najlepiej starać się zrobić zdjęcie tak jak powinno być i ewentualnie cośtam poprawiać...

---

Akurat praktyka temu przeczy, oczywiście można się przy tym upierać i mieć marne efekty :)

Do sportu musisz mieć jasne szkło (f2.8), czas nie dłuższy niż 1/500. Balans sobie ustawić przed meczem (można zrobić zdjęcie białej kartki) i robić w JPG. Sportu nie robi się z lampą! Przy dobrze doświetlonym zdjęciu można nawet na ISO 3200 robić.

Żeby nie być gołosłownym - Canon 350D, Sigma 70-200 2.8@2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

myslidar:
- dzięki za odpowiedź i przykłady. O tym się już przekonałem, że aby myśleć o lepszych zdjęciach muszę zbierać na obiektyw. Ale chciałbym póki co poprawić warsztat, aby używając kitowego obiektywu móc ustrzelić coś lepszego niż to, co udało się przy pierwszej fotorelacji z hali o "żółtym" świetle.

Twoje fotki z siatkówki b. ładne - ale we wrocławskiej hali (bo chyba tam były robione fotki), jest zdecydowanie jaśniej no i obiektyw duuużo jaśniejszy :)

Jak masz ciemny obiektyw to taki zafarb będzie dużo bardziej widoczny, bo zdjęcia są ciemniejsze.. Światło 2.8 to podstawa do sportu, a i to jest czasem za mało..

Dlaczego sport w jpg?

A dlaczego w RAW? Jak kogoś nie lubię to mówię, że zawsze sport robię na RAW :D

Ned w czym Ci zolte swiatlo przeszkadza, ja caly czas robie przy zoltym i daje rade, balans da sie ustawic.

Najwazniejsze kup jasny obiektyw, jesli robisz tylko reczna lub przewaza reczna to do cropa bierz 85/1.8 w canonie macie z silnikiem. Zawsze to bedzie ponad 2EV na plusie do tego co masz w kicie a ogniskowa na reczna jest bardzo dobra i spokojnie sobie poradzisz. Do tego czas to minimum 1/500 iso to juz aby ekspozycja byla poprawnie ustawiona lub lekko na plus tak 1/3EV ( ale to juz zalezy od preferencji ja osobiscie wole 1/3 na plus ) wtedy jest szansa ze ta dominanta zoltego troszke zniknie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez basala

Dlaczego sport w jpg?

Cytat:

---

Zamieszczone przez myslidar

A dlaczego w RAW?

---

---

Nie wiem. Zapytam inaczej: w którym formacie, w RAW czy w jpg, najlepiej wykonywać sportowe fotografie i dlaczego? :-D

Odpowiedź: Weź aparat, idź i sprawdź..

Będę znał skutki, nie będę znał przyczyn.

Przyczyną jest pewnie to, że JPG w jakiś sposób jest już przetworzony przez aparat, ma mniejsze szumy niż RAW na wysokich czułościach i spokojnie można się go pozbyć. Kwestia gustu, ale nie widziałem jeszcze żeby ktoś z RAW przy ISO3200 osiągnął przyzwoity efekt z cropowaniem.

No, w końcu coś od Ciebie wyciągnąłem! :-D

Teraz czekam na reakcje w stylu:
"Bzdura! Jak możesz pisać, że[...], skoro[...]" :-D

PS Mam nadzieję, że autor wątku nie ma mi za złe stawiania pytań akurat w tym miejscu. :)

Nie - jakby nie patrzeć, to ciągle jest związane z moimi "dylematami". Kurcze na razie wydaje się, że lekiem na to całe zło będzie nowy, jasny obiektyw. Ale nie chcę wyrzucać $$, gdy moje umiejętności są na niskim poziomie. Z drugiej strony nie dziwi mnie to, skoro aparat jest moją własnością od kilkudziesięciu... dni :)

mancini:
- respekt za foty ręcznej (Zagłębie) - śledzę je od dłuższego czasu, gdyż kiedyś współtworzyłem nawet portal, na którym można znaleźć Twoje zdjęcia ze spotkań "miedziowych". Myślę, że pomyślę za jakiś czas o obiektywie, ale najpierw chcę złapać trochę doświadczenia i poznać aparat. Bo mimo ciemnego kitu, mam cichą nadzieję, że uda mi się wykrzesać coś więcej niż powyższe ciemne fotki. Następnym razem popróbuje coś z balansem bieli, ale najpierw trochę o tym poczytam jeszcze gdzieś w necie.

Daleko nie musisz szukać:

http://canon-board.info/showthread.php?t=19896
http://canon-board.info/showthread.php?t=12828
http://canon-board.info/showthread.php?t=55279.

Miłej lektury. :-D


PS Korzystaj m.in. z tego:
http://maciejko.net/cbsearch/
w poszukiwaniu wątków np. o ekspozycji.

Ned jak masz mozliwosc to kupuj 85 naprawde zobaczysz wtedy co moze Twoj sprzet i nauka bedzie latwiejsza, kit to nie szklo na reczna ( za krotki i co najwazniejsze za ciemne ) dodatkowe 2EV swiatla to naprawde duzo czy na 55mm nawet 3EV. Nie ma sensu sie meczyc z kitem, tym bardziej ze pod nosem masz klasowa druzyne i tylko robic zdjecia :)

Na razie nie kupiłem nic, ale zaliczyłem drugie podejście = fotografowanie piłki ręcznej. Tym razem zdjęcia pstrykałem w Brodnicy - turniej młodzików i młodziczek.

9.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

10.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Hala niezbyt oświetlona, ale pod jedną z bramek nie zasłonięto okien, co postanowiłem wykorzystać.

Przy okazji: Zdrowych i Wesołych Świąt Wielkiej Nocy oraz mokrego Dyngusa :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez ned

Hala niezbyt oświetlona, ale pod jedną z bramek nie zasłonięto okien, co postanowiłem wykorzystać.

---

ja bym zrobil na odwrot i poszedl na strone bez okien


i mancini dobrze radzi, zainwestuj w 85 ;)

Pod drugą też próbowałem, ale niestety, przy kitowym obiektywie i sensownych parametrach wychodziły bardzo ciemne zdjęcia. Czyli - focenie sportu kitem - to strata czasu? :shock:

Focic mozna wszystkim, nawet sport kitem. Tylko pytanie jakie efekty chce sie uzyskac :)

Witam,
ostatnio czytałem kilka tematów o panoramowaniu. Umiejętność ta wydała mi się ciekawa i przydatna, dlatego postanowiłem sprawdzić się i złapać kilka śmigających po olsztyńskich drogach aut:

11.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

12.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

13. (Golf II - sentyment - my first car :twisted: )

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Chętnie przyjmę jakieś rady i wskazówki, pozdrawiam! :wink:

Jest takie troche mydło, ale moim zdaniem fajnie ukazuje to ruch.
Jak mozesz to zrób coś z fotką nr 11, bo mi jej nie wczytuje :(

11.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

- nie wiem co się stało, że zniknęło...

wszystkie oprócz 13 wyglądają na poruszone .
Najtrudniej jest złapać przód auta ostry to nie zawsze wychodzi trza ćwiczyć.
Moj pierwszy raz to był 2 godziny w parku i strzelanie do aut jak ty, idzie to opanować trza mieć dobra rękę do tego.

Jedyna rada to ćwicz mi nie zawsze tez wychodzi tak jak bym chciał.

Powodzenia

Darek

parę przykładów moich starych i nowych

http://img530.imageshack.us/img530/8513/dar7739copy.jpg

http://img189.imageshack.us/img189/5293/5r2v85443.jpg

http://img23.imageshack.us/img23/6724/5r2v03782male.jpg

http://img232.imageshack.us/img232/8...2v4083male.jpg

ja bym się wkurzył pokazując numery rejestracyjne mojego samochodu

No tak. To mogłoby wpłynąć na całe Twoje życie. Ja to bym się odrazu pociął ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dexterteam

ja bym się wkurzył pokazując numery rejestracyjne mojego samochodu

---

A niby dlaczego? Przecież codziennie pokazujesz je kilku tysiącom osób!!! Pomyśl, zanim wyrazisz pretensję;-) A nawiasem mówiąc, czy aby na pewno tablice są Twoją własnością? Sądzę, że nie. Zostały one Ci wypożyczone przez organ rejestrujący Twój pojazd.