Jaki obiektyw dokupić do zestawu?

Witam szanownych forumowiczów!

Dojrzałem do kupna drugiego obiektywu. Zanim jednak podejmę ostateczną decyzję co to będzie postanowiłem zasięgnąć porady u osób bardziej doświadczonych.

Posiadam Canona 450D z obiektywem Tamron 18-250 i filtrem polaryzacyjnym Hoya Digital. Fotografuję głównie na górskich wycieczkach, pod podpisem jest link do moich ulubionych zdjęć.

Z pewnościę pozostanę przy takiej tematyce jak dotychczas. Jak myślicie, jaki obiektyw byłby dla mnie najodpowiedniejszy jako uzupełnienie zestawu ?
(budżet do 3 tys.)

kup cos szerokiego albo zainwestuj w porzadny statyw i filtry.

Skoro, jak piszesz - dojrzałeś, to powinieneś wiedzieć, czego ci brakuje w posiadanym już obiektywie, ewentualnie co przeszkadza. Zakres masz taki, że powinieneś wiedzieć jakie ogniskowe ci najbardziej pasują. Jeśli podasz te informacje, będzie ci można coś sensownie poradzić.

Do takich zdjęć jak w podanym linku, to co masz w zupelności ci wystarczy. Jezeli podjałęś decyzję o zakupie drugiego szkła, to napisz, co w tym tamronie ogranicza Ciebie w wykonywaniu wskazanych zdjęć? Samo kupowanie dla zasady żeby mieć drugie szkło, mija się z celem.
Do zdjęć wycieczkowych dla osób nie posiadajacych żaadnego szkła, ja bym proponował canona 10-22 lub jakiś zamiennik poza systemowy ( s 10-20, t 12-24, 11-16, s 12-24, t 10-24 ) i do niektorych ujęć c 70-200 f4. W cenie 3000 PLN za używki powinienes się zmieścić. Pozdrawiam.

Brakuje mi wielu rzeczy:
- szerokiego kąta, bo 18 na cropie to czasem za mało,
- długości również, choć tutaj pojawia się dylemat, bo nosić coś co ma ponad 300mm i swoje waży przez cały dzień to już bym nie chciał,
- brakuje mi też jakości, w sensie: ostrość, stabilizacja, jasność, optyka, celność i szybkość AF

właściwie, to mam już upatrzony obiektyw, ale zawsze to lepiej wysłuchać kilku opinii, prawda ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez sprocket73

Brakuje mi wielu rzeczy:
- szerokiego kąta, bo 18 na cropie to czasem za mało,
- długości również, choć tutaj pojawia się dylemat, bo nosić coś co ma ponad 300mm i swoje waży przez cały dzień to już bym nie chciał,
- brakuje mi też jakości, w sensie: ostrość, stabilizacja, jasność, optyka, celność i szybkość AF

właściwie, to mam już upatrzony obiektyw, ale zawsze to lepiej wysłuchać kilku opinii, prawda ?

---

Tokina 11-16/2.8 (miałem tylko chwilę i byłem pod dużym wrażeniem), Canon 10-22, Sigma 10-20, w tejże kolejności.
Tele: Canon 70-210/3.5-4.5 (tylko używane, nie produkowany), 55-250IS, 70-200/4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zaitsev

Tokina 11-16/2.8 (miałem tylko chwilę i byłem pod dużym wrażeniem), Canon 10-22, Sigma 10-20, w tejże kolejności.

---

Wybrałbym te same w innej kolejności: canon 10-22/najszerszy zakres, najmniejszy ciężar/, sigma 10-20/nieco cięższa,nieco węższy zakres/, tokina 11-16/najcięższa, najwęższy zakres, najjaśniejsza-co jednak moim zdaniem w fotografii jaką uprawiasz ma mniejsze znaczenie niż pierwsze dwie cechy/. Jeśli Ci się nie spieszy można poczekać na sklepową premierę sigmy 8-16-czy nie okaże się "czarnym koniem" :-).

Właśnie na Canona 10-22 się nastawiam. Jak widzę chyba dobry wybór, bo każdy coś z UWA doradza.
A kiedy można się spodziewać dostępności tej Sigmy 8-16? Czy 8mm to nie będzie za szeroko, cokolwiek to znaczy?

8mm to prawdopodobnie ogniskowa, którą ciężko będzie okiełznać. Niewiele osób w ogóle miało z nią do czynienia, bo tylko posiadacze Sigmy 12-24 na FF. Obrazki z niej wyglądają niesamowicie, ale bardzo często może być za szeroko.

https://canon-board.info/imgimported..._vs_16mm-1.jpg
źródło

Mniej więcej tak to wygląda. (12mm to odpowiednik 8mm na cropie, 16mm to odpowiednik 10mm na cropie).

Ja ze swojej strony polecam Canona 10-22. Tokinę chciałem kupić ...super ostrość, ale aberracje skutecznie mi ją wybiły z głowy. Na tą wadę akurat mam "uczulenie" niezależnie jak proste byłyb jej usuniecie. Canon też jest bardzo lekki (w środku jest hel, żebyś przy spadaniu obiektywu na ziemie mógł go złapać, ewentualnie podbić nogą i złapać ;), a ostry jest żyleciarsko! Ten obiektyw trzyma mnie przy cropie :)

Również mogę polecić 10-22. Wszystkie jego zalety już wymieniono powyżej. Z tym budżetem to nie ma co iść na kompromis.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MatusP

Mniej więcej tak to wygląda. (12mm to odpowiednik 8mm na cropie, 16mm to odpowiednik 10mm na cropie).

---

a nie na odwrot? 8mm to odpowienik 12mm na cropie itd.

Cytat:

---

Zamieszczone przez roshuu

a nie na odwrot? 8mm to odpowienik 12mm na cropie itd.

---

np. 50mm na ff x 1.6 na crop = 80mm (na cropie)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dreamstorm

Ja ze swojej strony polecam Canona 10-22. Tokinę chciałem kupić ...super ostrość, ale aberracje skutecznie mi ją wybiły z głowy. Na tą wadę akurat mam "uczulenie" niezależnie jak proste byłyb jej usuniecie.

---

Masz na myśli aberracje chromatyczne? Akurat ta wada jest również dosyć widoczna w EF-s 10-22...

Do tego co posiadasz dołóż jakiś UWA z zakresu 10-20
lub poczekaj jeszcze troszkę na Sigmę 8-16,
fischeye 8mm (jako dodatek) też polecam, ale UWA to on nie zastąpi.
Jeśli zaś idzie o "długi" koniec, to niestety bez targania "lufy" się nie obejdzie.
No i porządny statyw + głowica bywa niezastąpiony w pewnych sytuacjach.

Jak powiadają starożytni indianie ;) "Lepiej nosić, niż..."

Pozdrówka!

Ta Sigma 8-16 trochę mi namieszała w planach.
Z zakupem się nie spieszę, obiektyw będzie mi potrzebny przed letnim urlopem, więc mogę na spokojnie poczekać.
Przy okazji myślę co dalej, czyli jaki obiektyw będzie nastepny, za rok. Docelowo chciałbym uzupełnić posiadanego Tamrona 18-250 3 obiektywami, które pokrywałyby całkowicie pełen zakres 10-300 i były przy tym zauważalnie lepsze.

Jeżeli kupiłbym S 8-16 to zakresowo do niej najlepij pasowałby C 15-85 i na koniec jakiś 70-300. Tylko że owa Sigma to na razie wielka niewiadoma, poza tym preferowałbym mieć wszystko ze stajni Canona, trochę przez własne "widzi mi się", a trochę dlatego, ze cokolwiek dobrego nie pisanoby o wszystkich innych firmach zawsze z czymś są problemy, a to AF, a to słabe wykonanie, największą zaletą jest stosunek cena/jakość, ale ja już jestem gotowy trochę przepłacić za znaczek C.

Niestety spotkałem się z opiniami, ze C 15-85 ma problemy z 450D (poczytajcie test na optycznych i opinie użytkowników), to znaczyłobby, że mam kupić jeszcze puszkę ?

Z drugiej strony wariant bardziej prawdopodobny C 10-22, kiedyś C 70-300, ale co na środek? C 17-55 wydaje mi się za mały zakresowo, za często trzebaby go przepinać, lubię pozoomować. C 18-135 zakresowo byłby dobry, ale podobno ogólnie jest dosć słaby.

Jako tele odrzucam 70-200 bo za duży i za krótki. Ale mam dylematy, co ? Nie śmiejcie sie ze mnie tylko doradźcie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

aberracje chromatyczne? Akurat ta wada jest również dosyć widoczna w EF-s 10-22...

---

Mniej aberruje sigma 10-20/4-5,6.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sprocket73

Niestety spotkałem się z opiniami, ze C 15-85 ma problemy z 450D (poczytajcie test na optycznych i opinie użytkowników), to znaczyłobby, że mam kupić jeszcze puszkę ?

---

Onetowa mitomania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Onetowa mitomania.

---

Ty masz 1000D to nowsza puszka niż 450D. Podobno problem jest z puszkami starszymi. Czy ktoś na tym forum ma 450D i C15-85 ? Tak z ciekawości, mógłby się tu wypowiedzieć ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez sprocket73

Ty masz 1000D to nowsza puszka niż 450D. Podobno problem jest z puszkami starszymi. Czy ktoś na tym forum ma 450D i C15-85 ? Tak z ciekawości, mógłby się tu wypowiedzieć ?

---

1000d nie jest nowszą puszką od 450D. 1000d jest składakiem z 350d i 400d. Z nieco lepszych częsci + kawałków hiendowej gumy zrobili 450d :-P

Jutro przy słoneczku zrobię kilka fotek 20d, założę się o piwo że nie będzie kłopotów.