Wersja do druku
Witam, chciałabym zrobic zmianę taką jak opisąłam w tytule, tylko czy jest sens? zależy mi na lepszej jakości i ostrości. Czy 1.4 lepiej bedzie łapał ostrośc ? czy 1.4 będzie dużo jaśniejszy ? i nurtuje mnie cena na all, kiedyś jak patrzyłam to canonowska 1.4 kosztowała 1999 a teraz ? teraz za niecałe 1400 można kupic, czy ta zmiana jest czyms spowodowana ? pozdrawiam .
1.4 będzie szybszy precyzyjniejszy w ostrzeniu i nie będzie to kawałek plastiku tylko obiektyw, znaczących róznic w ostrości nie zaobserwowałem
ja ostatnio nabyłem za 1400 u beasu
Kiedys planowałem podobną zamianę. Miałem okazję spokojnie i w dogodnych warunkach przetestować jeden egzemplarz 50/1.4 i porównać go z moim 50/1.8 - wtedy robiłem to na 400D. W zakresie f/1.8 do f/2.2 ten konkretny egzemparz 50/1.4 był zauważalnie mniej ostry niż "wydmuszka" 50/1.8. Dla większych przysłon nie było znaczącej różnicy. Być może to przypadek, bo sprawdzałem tylko jeden egzemlarz 1.4... Ostatecznie zrezygnowałem z wymiany, bo interesowały mnie najbardziej przysłony w okolicach 2. Dodatkowo na cropie 50/1.4 dla przysłony 1.4 okazał się dla mnie za słaby. Oprócz tego całkowicie otwarty lub tylko nieznacznie przymknięty 50/1.8 nie ma aż tak niepokojącego bokeh, jak po domknięciu.Cytat:
Zamieszczone przez nocka
Wysdawało mi sie przez pewien czas, że być może 50/1.4 który sprawdzałem był jakiś szczególnie felerny, bo zauważyłem, że miał jedną stronę gorszą dla bardzo małych przysłon. Sądziełm tak, dopóki nie zobaczyłem testu wielu 50/1.4.
http://www.slrgear.com/articles/vari...canon50f14.htm
Podsumowując - bez bezpośredniego sprawdzenia raczej nie wymieniaj, chyba że mocno dokwiera ci budowa wersji 1.8 i jej losowy AF.
Lekko przymknięty 1.4 to i tak jaśniej niż lekko przymknięty 1,8. Generalnie dobra 50/1.4 jest lepsza pod każdym względem od 50/1.8, a czy jej potrzebujesz musisz odpowiedzieć sobie sam.
Problem był w tym, że dla egzemplarzy, które sprawdzałem, 50/1.4 przymknięty do 2 był w sumie gorszy optycznie niż 50/1.8 w pełni otwarty. Na dodatek otwarty 50/1.4 miał wyraźnie widoczną asymetrię jakości obrazu. Może akurat zdarzyło się takie zestawienie 50/1.4 i 50/1.8 - może...Cytat:
Zamieszczone przez galekeg
Ja dokonałem takiej zamiany i zgodzę sie z tym, co napisał tezmarek. Jeśli chodzi o AF to w 1.4 jest lepiej niż w 1.8, ale spodziewałem się bardziej precyzyjnego, 85f1.8 i 28-105II USM, do których mogę się odnieść są pod tym względem, przynajmniej te, które miałem, lepsze. Optycznie 1.4 też aż tak bardzo mnie nie zachwycił,chociaż musze przyznać, że 1.4 czasem ratuje sytuację i nawet nie jest mydlany, chociaż mój 1.4 demonem ostrości też nie jest. Wydaje mi się, że 1.4 dość słabo pracuje pod światło.
Pozostaje jeszcze kwestia budowy obiektywu, 1.4 solidniejszy i ma metalowy bagnet, chociaż jak ktoś dba, to 1.8 może mu posłuzyć, ja używałem 1.8 prawie rok i sprzedawałem w zasadzie w stanie sklepowym. No i 1.4 jednak większy i dużo cięższy. Generalnie, jak napisał tezmarek - bez bezpośredniego sprawdzenia raczej nie wymieniaj.
Moja zamiana wyniosła niecałe 700 zł, tj. sprzedałem 1.8 za coś ok. 300 zł, a kupiłem 1.4 w stanie w zasadzie sklepowym od forumowicza za 1000 zł.
Pzdr
Zdania podzielone. Jak masz już inne ogniskowe w torbie to można rozważyć taką zamianę. Zawsze jaśniej nieco.Cytat:
Zamieszczone przez nocka
Obydwie sztuki 50 1.8 jakie miałem (jedną mam nadal) były na 1.8 ostrzejsze niż pożyczona od kumpla 50 1.4 na 1.4 i nawet na 1.8. Nie wiem, czy to kwestia egzemplarzy zarówno w moich 1.8 jak w tej 1.4, ale nie przekonała mnie ona do zakupu 1.4. Prędzej poszukam jakiegoś Takumara na M42 niż zainwestuję w Canona 1.4.
Wątki około-tematyczne:
http://canon-board.info/showthread.php?t=272
http://canon-board.info/showthread.php?t=52862
http://canon-board.info/showthread.php?t=2938
http://canon-board.info/showthread.php?t=27933
http://canon-board.info/showthread.php?t=11854
Zdjęcia (CB):
http://canon-board.info/showthread.php?t=30055
http://canon-board.info/showthread.php?t=30154
Tyle lektury chyba wystarczy?:)
sens tak naprawde jest wtedy gdy zalezy Ci na lepszym AF. Optycznie porownywalem swojego 1.4 z 1.8 i roznic szczegolnych nie bylo. Wiadomo - 1.4 ma lepszy bokeh ale to tez kwestia gustu, swiatelko lepsze i pomiedzy 1.4 a 1.8 jest to roznica. Mysle, ze i ta kzadko korzysta sie z 1.4. Pomiedzy 1.8-2.0 spokojnie mozna trzaskac w kiepskim swietle :)
Jak sie zbliza wieczor wtedy AF wersji 1.4 daje bardzo widoczna przewage w dzialaniu. Optycznie to przy f1.8 wygrywa wersja plastikowa (niestety) ale AF wola o pomste do nieba. Wybor trudny - ja wybralem jasniejszy i nie zaluje bo wole lekko zamydlone zdjecia niz calkowicie nieostre ;)
Dla jednych tak, dla innych nie. Czy było warto dowiesz się raczej po zmianie. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez nocka
Tak.Cytat:
Zamieszczone przez nocka
Dużo nie, ale weź pod uwagę, że np. moja wersja 1.8 była ostra od 2.2-2.8, a 1.4 jest ostra od 1.6-1.8 (na 5D).Cytat:
Zamieszczone przez nocka
Wow... Ja całkiem niedawno kupiłem nówkę w sklepie za 1250zł. Więcej za używaną myślę, że nie warto dawać.Cytat:
Zamieszczone przez nocka
Czy warto? Jeśli pasuje Ci ogniskowa, to myślę, że warto.
Może i to prawda co słyszałem, że 50mm f/1.4 na pełnej dziurze jest mniej ostry i wypadałoby go przymknąć(nie wiem, zbyt krótko się nim bawiłem), ale warto się na niego przesiąść bo:
-od f/1.8 II aż czuć plastikiem i kiepskim wykonaniem (bo wątpię by było tu więcej niż 2-3 posiadaczy 50mm f/1.8 w pierwszej wersji z ładnym metalowym bagnetem) f/1.4 w przeciwieństwie do niego jest zdecydowanie solidniej wykonany, ma metalowy bagnet usm, solidniej wyglądający plastik, ładniejsze wykończenia, bardziej wyglądające na szkło soczewki...
-50mm f/1.8 trzeba przymknąć kawałek, f/1.4 też, z tego co mi się o uszy obiło to ten z f1.4 po przymknięciu do 1.8 jest już całkiem przyzwoity, 1.8 trzeba natomiast domknąć do 2-2.5 (a między 1.8, a 2,5 jest drobna różnica)...
-sprawdzi się w gorszych warunkach oświetleniowych gdzie nie wolno błyskać
-jest cichszy i ZDECYDOWANIE szybszy (jednak USM to usm)
-i ostatni, najważniejszy dla mnie argument:
obiektyw powinien być szczelny i nie łapać ton śmieci i pyłów jak to robi 50/1.8 :D
Choć z drugiej strony... jak się zepsuje plastikowa 50'tka to nie szkoda wyrzucić
poza tym ten plastik jest mały, lekki, kompaktowy i waży tyle co nic więc można go dorzucić do torby na wycieczke jakąś...
A z trzeciej strony, to 1.8 jest łatwo rozbieralny i możliwy do naprawy/czyszczenia w domowych warunkach (co też uczyniłem przedwczoraj) i mimo kilkukrotnego rozbierania i składania zawsze się składał tak samo równo i nie było problemów z dokładnością
Ale to tylko moje subiektywne zdanie...
ja osobiście gdybym miał luźny zapas pieniędzy to bym coś sprzedał jeszcze i polował na 50mm f/1.2 - może i nie używałbym go zbytnio przy pełnej dziurze tylko przymykał, ale na koncerty czy teatr to zawsze wolę mieć tą rezerwę wielkości dziury w zapasie nawet kosztem mniejszej (głębi)ostrości zamiast poruszonego lub zaszumionego zdjęcia...
Napiszę krótko. Weź a nie będziesz żałował!!
z 50mm jest taki sam problem jak z każdym innym obiektywem :)
Czyli trzeba po prostu wybrać dobrą sztukę.
Miałem 50 1.8 - fajną i ostrą sztukę.
jak kupowałem 50mm 1.4 sprawdzałem 3 egzemplarze i ten który wybrałem porównałem do 35 1.4 - na 1.4 z bliskiej odległości ostrość była prawie identyczna.
Więc jeśli masz możliwość przetestowania to na pewno trafisz na egzemplarz którzy będzie lepszy od Twojego 50 1.8 i da Ci duuużo frajdy ;)
Przy planowaniu takiej zamiany warto tez miec na uwadze czeste "padanie" silnika AF w 50 1.4, koszt naprawy, jak ktos pisal ostatnio w innym watku, to ok. 450zl...
Jezeli zdecydujesz sie na wymiane to pamietaj, zeby koniecznie kupic oslone p/s.
Nie przesadzajmy ;) zanim AF padnie to 50mm 1.8 2x zdąży się rozpaść. 1.4 kupujesz jak ci 1.8 nie wystarcza... prawdopodobnie intensywniej eksploatujesz sprzęt... stąd usterki.Cytat:
Zamieszczone przez szymekgd
Ja zamieniłem i nie żałuję. 50 1.8 była ok - ale 1.4 jest po prostu lepsza. Nie wybierałem z kilku sztuk - po prostu wziąłem pierwszy obiektyw - przypiąłem - i dla mnie była bomba od 1.4. Nie mam zastrzeżeń do działania. Wiem że 1.8 nadal służy osobie której sprzedałem i też nie narzeka. Ale ja już 1.8 bym nie chciał. Jakiś czas temu porównywałem sobie fotki i widzę różnicę na plus na tych samych przysłonach na korzyść 1.4
A 1.8 na początek to świetne szkło i nie jednemu za na prawdę śmieszne pieniądze daje wiele frajdy i przede wszystkim świetnych zdjęć.
a Ja z tych dwóch wybrałem trzecią opcję, czyli sigmę 50mm 1.4 i jest brzytwa. miałem przez jakiś czas jeszcze starą canonowską 1.8, ale sigma biła pod każdym względem wydmuszkę. Jednie aberracje na 1.4 mogą czasem przeszkadzać, ale i tak jak na razie najlepsze szkło z jakich dotychczas posiadałem.
Usterki sa wynikiem kiepskiego silnika micro USM zastosowanego w szkle, uzytkowanie nie ma nic do rzeczy, dlatego, jezeli kolega zdecyduje sie na zakup to najlepiej brac obiektyw z gwarancja.Cytat:
Zamieszczone przez fotomih
Lub z osłoną przeciwsłoneczną, bo z tego co wiem, przyczyna awarii AF'a to uszkodzenie wysuniętego tubusa.Cytat:
Zamieszczone przez szymekgd
Myślałem nad taką zmianą, ale teraz stwierdziłem że przerzucę się dopiero na 1.2 ,) Mój dylemat za to jest między 28 1.8 i 85 1.8 przy czym ta rozbieżność nie jest niczym wytłumaczalna :roll:
tak własnie zależy mi na szybszej pracy i na lepszym af, i lepszymi zdjęciami bez lampy w nieco ciemniejszych pomieszczeniach, chyba jednak się zdecyduję :) dziękuję wszystkim za porady :)
No to w sam raz :) A moze pomysl nad jakas 30tka?Cytat:
Zamieszczone przez nocka
nie nie, jednak zostanęprzy sprawdzonej 50 :)
eee, serio? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez fotomih
mój chyba 15 letni 50/1.8 jakoś nie chce się rozpaść, a miesięczna nówka-sztuka nie śmigana 50/1.4 już zaczął skrzypieć :(
poza tym potwierdzam to co napisano tu już wcześniej - na cropie 50/1.8 wydaje się ostrzejszy, a 50/1.4 lubi nie trafiać (BF/FF) i trzeba się go trochę pouczyć, żeby móc używać z przesłoną mniejszą od.... f/4 ;)
dlatego na razie nie mogę sprzedać 50/1.8, a 50/1.4 już jedzie do serwisu (gwarancja).
ale jedno ale:
żeby nie było, że 50/1.4 jest tylko be.
w porównaniu z 50/1.8 wersja 1.4 ma zdecydowanie ładniejszy bokeh i ogólnie - ma ten "wow!-factor" ;)
może i nie trafia na 1.4, może i zdjęcia wychodzą ciut nieostre i rozmazane, ale i tak mi się bardziej podobają, i są bardziej.... magiczne 8-)
od pierwszej minuty felerna 50/1.4 była używana z osłoną.Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev
co ciekawe 50/1.8 też od zawsze jest używana z osłoną, ale niefirmową - metalową wkręcaną w gwint filtra - więc obciąża tubus i silniczek AF - ale ten i tak nie padł przez te wszystkie lata.
wow! :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Czapa
ale testy cichego czytałeś? :roll:
ale jaki tu dylemat jest? :grin:Cytat:
Zamieszczone przez Czapa
Cholera, wywaliłem 35zł za osłonę w błoto? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mxw
Może w Twoim przypadku awaria była spowodowana czym innym, ale o uszkodzeniach AF'a przez wysunięty tubus w 50/1.4 parę razy już czytałem...
I pomyslec, ze obie 50 sa konstrukcjami z poczatku lat 90 ;)Cytat:
Zamieszczone przez mxw
Oslona zalozona na stale ma na celu ochrone wysuwajacego sie tubusa przed przypadkowym uderzeniem mechanicznym, ale zasadniczym problemem tego szkla jest "oszczedny" silnik (micro) USM ktory wydaje sie byc za slaby do ruszania ciezkimi zespolami soczewek, duzo jest napisane o tym na forum, rowniez o tym, ze to szklo lubi czasem zawieszac sie podczas robienia dlugich serii zdjec.Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev
Moja 50/1.4 potrafi czasem "popiszczec" i odmowic ogniskowania gdy jest problem z potwierdzeniem punktu AF, zdarza sie to przy malo kontrastowych powierzchniach i slabym oswietleniu, ale to zapewne kwestia 400D i jego slabych czujnikow AF, poza tym to dobry obiektyw, choc czasem mam wrazenie, ze foty z 50/1.8 (pozyczanej) maja ladniejsze kolorki ;)