SIGMA 10-20 F/4-5.6 częściowo nieostra ??

Witam szanownych Canonierów,

nabyłem dwa dni temu wymieniony w tytule obiektyw i po wykonaniu kilka zdjęć mam wrażenie, że jest po prawej stronie (oceniam ok 30 stopni od osi obiektywu i dalej) nieostra.

Wykonałem dziś zdjęcie testowe (wybaczcie bałagan na regale ;) ), by się o tym przekonać, ustawiłem przesłonę na min, czyli 4, ISO 200 i oceńcie sami :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Mam nowego Canona 500D, 18-55 i 55-250, na pozostałych obiektywach ostrość jest OK, tu mam zastrzeżenia. Na szczęście jest jeszcze na niego gwarancja, tylko czy muszę wysłać obiektyw czy w komplecie z aparatem do serwisu ??

Pozdrawiam,

Jacek

ps. dla zainteresowanych zdjęcie w RAW wyślę emailem.

O. Moja jest z lewej nieostra. Olej to, wychodzi naprawdę w kiepskich warunkach, po domkniętej przysłonie jest OK. W sumie, jak mam statyw, zawsze ją domykam na full, żeby tego uniknąć, w większości przypadków, zupełnie niepotrzebnie ;)

Generalnie to fajne szkiełko, na początku też się wkurzyłem na to, ale po jakimś czasie idzie się przyzwyczaić. Ba, nawet zapomnieć ;)

Miałem i używałem swojego czasu.. Jednak jakość obrazu była dla mnie niewystarczająca. Do tego dystorsja masakryczna .. Myślałem że to odstraszyło mnie od szkieł pozasystemowych a zwłaszcza od Sigmy :).... Ale gdy poszedłem i zapiąłem w sklepie nowy 17-35mm F/2.8-4 i po zrobieniu kilku zdjęć nie byłem w stanie określić gdzie w ogóle jest ostrość .. i czy w ogóle tam jest... powiedziałem sobie nigdy więcej Sigmy! chodzą opinie że nowy 24-70mm jest porównywalny do Canona 24-70mm F2.8 :):):):):) Gdy wspomniałem o tym przy Sprzedawcy parsknął śmiechem a jego spojrzenia chyba nigdy nie zapomnę :) .. Gorąco chyba nie polecam
Pozdrawiam

Kupileś wynalazek to teraz z nim cierp.;) a i odradzam chamski serwis w Gdyni

Mocne słowa, panowie. Mam jeszcze Tamrona 17-50 i jest OK, a moje pozostałe, canonowe obiektywy także nie są uwolnione od wad, na które nic nie można poradzić. Cóż, pozostaje w tym wypadku tylko....


.... robić zdjęcia :mrgreen:

Myślę że chłopaki trochę przesadzają z jakością tej Sigmy. Fakt że na maksymalnym otworze można mieć zastrzeżenia do ostrości. Myślę jednak że tego rodzaju szkła stosuje się raczej przy ujęciach gdzie zależy nam na dużej głębi ostrości a gdy przymkniemy przysłonę żeby ją uzyskać jest już bardzo dobrze. Mam tą Sigme i jestem zadowolony.

Mam to szkiełko, sprowadzone ze stanów, fakt na pełnej dziurze nie jest zbyt ostre ale to zależy od warunków oświetlenia, gdy dostanie swoją porcję światła to potrafi być genialne a jak się go domknie to już wypas.
podeślij Jacek jakiegoś RAWA na seban4@op.pl

Dzięki Panowie :)

podnosicie mnie na duchu, muszę wyjść z domu i zapolować na ładne widoczki, z dużą głębią ostrości, czyli przymykamy do F/8 lub więcej ;).

Ze zrobionych przeze mnie testów widzę, ze chyba właśnie F/8 jest najostrzejsza, więc na razie skupię się na tym, oczywiście nie omieszkam pójść dalej ;), o ile pokaże się słońce, bo dziś mgła za oknem i nie nastraja do opuszczania ciepłego pokoju ...

Mam jeszcze jedno pytanie : czy do tej Sigmy wskazany jest filtr połówkowy szary (na ładne, słoneczne dni) w wersji slim czy ujdzie jeszcze bez winietowania wersja normalna ??

Pozdrawiam

J.

Cytat:

---

Zamieszczone przez majcz

Myślę że chłopaki trochę przesadzają z jakością tej Sigmy. Fakt że na maksymalnym otworze można mieć zastrzeżenia do ostrości. Myślę jednak że tego rodzaju szkła stosuje się raczej przy ujęciach gdzie zależy nam na dużej głębi ostrości a gdy przymkniemy przysłonę żeby ją uzyskać jest już bardzo dobrze. Mam tą Sigme i jestem zadowolony.

---

Ja używam ją wszędzie, zazwyczaj jednak trzymając w łapie, na dużych ISO i małych f-stopach i naprawdę nie mam powodów do narzekania. Nawet mając walnięty obiektyw ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek-ie

Dzięki Panowie :)

podnosicie mnie na duchu, muszę wyjść z domu i zapolować na ładne widoczki, z dużą głębią ostrości, czyli przymykamy do F/8 lub więcej ;).

Ze zrobionych przeze mnie testów widzę, ze chyba właśnie F/8 jest najostrzejsza, więc na razie skupię się na tym, oczywiście nie omieszkam pójść dalej ;), o ile pokaże się słońce, bo dziś mgła za oknem i nie nastraja do opuszczania ciepłego pokoju ...

Mam jeszcze jedno pytanie : czy do tej Sigmy wskazany jest filtr połówkowy szary (na ładne, słoneczne dni) w wersji slim czy ujdzie jeszcze bez winietowania wersja normalna ??

Pozdrawiam

J.

---

Kup sobie PORZĄDNY filtr na mocowanie Cokin, do tego holder slim (albo zwykły, spiłujesz sobie go najwyżej trochę), mocowanko na 77 milimetrów i masz wygodniejszy zestaw - możesz zmieniać wysokość filtra, a to jest duży plus ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez daviddark

Miałem i używałem swojego czasu.. Jednak jakość obrazu była dla mnie niewystarczająca. Do tego dystorsja masakryczna .. Myślałem że to odstraszyło mnie od szkieł pozasystemowych a zwłaszcza od Sigmy :).... Ale gdy poszedłem i zapiąłem w sklepie nowy 17-35mm F/2.8-4 i po zrobieniu kilku zdjęć nie byłem w stanie określić gdzie w ogóle jest ostrość .. i czy w ogóle tam jest... powiedziałem sobie nigdy więcej Sigmy! chodzą opinie że nowy 24-70mm jest porównywalny do Canona 24-70mm F2.8 :):):):):) Gdy wspomniałem o tym przy Sprzedawcy parsknął śmiechem a jego spojrzenia chyba nigdy nie zapomnę :) .. Gorąco chyba nie polecam
Pozdrawiam

---

No cóż, akurat Sigma 10-20 dystorsje ma bardzo małe, więc to co piszesz o dystorsji to bzdura, natomiast kiedy porównamy cenę 24-70 Sigmy i Canona zrozumiesz dlaczego tych dwóch szkieł nie można ze soba porównywać. A głupie uśmiechy sprzedawcy wynikały pewnie z całkowitej niewiedzy, że róznica 3000 zł nie bierze się znikąd. Polecam szkła Sigmy, szczególnie te oznaczone symbolem EX, wszystkim tym, którzy chcą mieć dość przyzwoite szkła za niewielkie pieniądze, natomiast Ci co maja większe pieniadze nie mają dylematu co kupić. Natomiast jesli chcesz porównywać szkła to porównaj 70-300 Canona i 70-300 APO Sigmy... Sigma lepsza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek-ie

Dzięki Panowie :)

podnosicie mnie na duchu, muszę wyjść z domu i zapolować na ładne widoczki, z dużą głębią ostrości, czyli przymykamy do F/8 lub więcej ;).

---

jak na F8 bedzie o i Cie to zadowala to spoko

ta wada nazywa sie astygmatyzm, chyba ze to cos innego, dla mnie taki obiektyw jest do wymiany, niestety czesto szerokie szkla Sigmy na to cierpią, widac tez ze to wada niektorych sztuk, bo przykladowo testowana przez Optycznych Sigma 12-24 byla okk i sample tez wygladaja ok, a to szklo ktore chyba najczesciej cierpi na ta wade

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adso

No cóż, akurat Sigma 10-20 dystorsje ma bardzo małe, więc to co piszesz o dystorsji to bzdura, natomiast kiedy porównamy cenę 24-70 Sigmy i Canona zrozumiesz dlaczego tych dwóch szkieł nie można ze soba porównywać. A głupie uśmiechy sprzedawcy wynikały pewnie z całkowitej niewiedzy, że róznica 3000 zł nie bierze się znikąd. Polecam szkła Sigmy, szczególnie te oznaczone symbolem EX, wszystkim tym, którzy chcą mieć dość przyzwoite szkła za niewielkie pieniądze, natomiast Ci co maja większe pieniadze nie mają dylematu co kupić. Natomiast jesli chcesz porównywać szkła to porównaj 70-300 Canona i 70-300 APO Sigmy... Sigma lepsza.

---

Mówisz o 70-300 IS USM? To szkło jest porównywalne do 70-200 f/4 L, więc ta Sigma musi być naprawdę niezła. Albo druga opcja - mam uwalonego 70-200, albo jeszcze - miałem doskonałą 70-300 IS ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

jak na F8 bedzie o i Cie to zadowala to spoko

ta wada nazywa sie astygmatyzm, chyba ze to cos innego, dla mnie taki obiektyw jest do wymiany, niestety czesto szerokie szkla Sigmy na to cierpią, widac tez ze to wada niektorych sztuk, bo przykladowo testowana przez Optycznych Sigma 12-24 byla okk i sample tez wygladaja ok, a to szklo ktore chyba najczesciej cierpi na ta wade

---

Fakt, nie skojarzyłem nawet. Zabawne, moja Sigma ma identyczny "typ" astygmatyzmu, co moje własne oczy ;P Może dlatego puszczam to płazem? :-D

Ta Sigma powinna być sprzedawana ze statywem. Na małym otworze tak nie irytuje :-D
Odnosząc się do dodatkowego wątku o niecanonowskich szkłach powiem, że miałem Tamrona 17-50/2,8 i Sigmę 50-150/2,8, których się pozbyłem (z wyjątkiem tej 10-20), bo miałem duże kłopoty z ostrzeniem. Miałem wtedy C400D. Podpinając Canony, nie miałem żadnych problemów.
Kolejne szkła będą na pewno Canona.

igi, nie rżnij gupa:))) mówię o szkłach porównywalnych cenowo... żadne IS USM...zwykłe 70-300... a aberracje chromatyczną to 10-20 faktycznie Sigma ma taką sobie, zeby nie powiedzieć marną. Za to pod światło pracuje doskonale.

Ja też stanę w obronie sigmy10-20 (stara wersja).
Moja nie miała problemów (40D) z nierównomierną ostrością.

tutaj sampelek na 10mm i pełnej dziurze:
http://farm3.static.flickr.com/2471/...48068e07_o.jpg

,a tutaj przymknięte do f8:
http://farm4.static.flickr.com/3199/...70e3e70c_o.jpg

Ta sztuka którą posiadałem najlepszą rozdzielczość miała na f11.

Podepnę się pod temat.
Kilka dni temu kupiłem sigmę 10-20 f4-5.6. Dopiero uczę się fotografować otaczający świat i dlatego mam pytanie do kolegów z większym doświadczeniem (zwłaszcza z krajobrazem, bo na tym się chcę skupić) zanim będę działał z oddawaniem obiektywu do serwisu. Dziś (fatalna pogoda, ale to chyba nic nie zmienia w tym przypadku) pojechałem potestować sigmę. Zrobiłem kilkanaście zdjęć i z żadnego nie jestem zadowolony. Nie mówię tu oczywiście o kompozycji, bo pojechałem tylko przetestować jakość optyczną szkła. Miałem nadzieję, że na choćby jednym z kilkunastu zdjęć uda mi się „trafić” na hiperfokalną, ale albo nie byłem nawet blisko (chociaż korzystałem z aplikacji na androida podając wszystkie parametry – aparat, ogniskową itd.), albo coś jest nie tak z tym obiektywem. Mam ogromną nadzieję, że to jedynie moja niewiedza i że obiektyw okaże się ok. Według mnie zdjęcia się nieostre i rozmydlone (mówię o oglądaniu przy powiększeniu 100%) Chciałem prosić o pomoc. Czy mógłbym podesłać te zdjęcia w RAWach na maila, żeby ktoś fachowym okiem ocenił (jeśli w ogóle da się tak zrobić...) co z tym dalej robić, czy próbować focić dalej i starać się uzyskać jak największą głębię ostrości, czy też pora oddać do serwisu do kalibracji? Czy kalibracja przy takim problemie coś pomoże? Jeśli ktoś zechciałby mi pomóc i poświęcić chwilkę – proszę o kontakt i podanie maila - może być na PW.
Zdjęcia były wykonywane ze statywu, z wężykiem spustowym i blokadą podniesionego lustra.
Dzięki!

To zapodaj RAW-y poprzez dropboxa lub gdzie indziej, aby można to pooglądać i coś doradzić.

Może być przez chomika?

http://chomikuj.pl/majoflyfishing

dlaczego rawy?
na jpg nie zobaczysz nieostrości?

ja bym powiedział, że f/22 to za dużo :p
f/11 wystarczy, a drugie to ten obiektyw taki po prostu jest :mrgreen: chociaż rzeczywiście nie wygląda to za ciekawie :(

Dodałem właśnie z f/8. Efekt jest jeszcze gorszy. Dodaję i w Rawie i w jpg w takim razie. Podpowiedzcie proszę co z tym robić, czy to moje błędy, czy wada obiektywu...

na f/8 imo jest zdecydowanie lepiej:
http://i60.tinypic.com/16k2xia.jpg po prawej f/8
a co do ostrości po zmniejszeniu do 1200x800 jest ok :p
http://i62.tinypic.com/au9mp4.jpg

Na czym zapikało potwierdzenie ostrości ? Bo na żadnym zdjęciu nie ma czerwonej ramki AF w DPP.

Jeżeli ze statywu w M to jak kręciłeś pierścieniem ostrości, od nieskończoności do czegos tam, to zapikał AF i pokazał na czerwono pewnie środkowym - czy tak ?

Przysłona 22 to zbyt mała dziura. Do lanszaftów 9-11 jest wystarczające.

Przykład - wycelujesz na 10 m przed sobą, ogniskowa 20 przysłona 11, to masz przestrzeń ostrości od około 2 m do nieskończoności.
Możesz na łabędzia ze 20 m przed sobą, to przy tej samej przysłonie wszystko będzie ostre mniej wiecej jak powyżej.
Ale musisz wycelować w coś na tych 10/20 m przed sobą i jak trzeba to przekadrować.

Z punktem AF, na który się zafiksował AF i przekadrowanie - przykład, scan ucięty jest do dołu.

https://canon-board.info/imgimported...wJYxP78b-1.jpg
źródło

Robert, majac skale ostrosci na obiektywie, nic nie musi pikac. Sprawdza na kalkulatorze tak jak napisal, ustawia odleglosc na skali obiektywu i robi fote. To wystarcza zeby uzyskac dobre zdjecie, ewentualnie liveview i kliknac podglad glebi ostrosci zeby zobaczyc czy juz jest dobrze

Tylko, że w tej Sigmie skala ostrości jest od 3 m do nieskończości na zaledwie kilku stopniach obrotu. Tego nie da się dobrze ustawić ręcznie. Co innego na starych manualach, gdzie masz jeszcze 5-10 m, a kąt obrotu jest kilka razy większy.

Ale faktycznie można jakość obiektywu sprawdzić w trybie LV i ostrzyć za pomocą detekcji fazy i kontrastu. Przepraszam, zapomniałem :(

No i dlatego LV i przycisk podgladu robi robote

u mnie w tym modelu po 2 latach coś się przestawiło i 20% od lewej strony zdjęcia były rozmazane, serwis wysłał aż do Japonii do kalibracji bo tu takiego sprzętu nie mieli.
Dostałem obiektyw zastępczy gdyż całość trwała 5 miesięcy chyba ! po powrocie było OK, ale po 2 miesiącach znów to samo ! serwis się wypiął !
Zadzwoniłem do dystrybutora sigmy na Polskę, przestawiłem sprawę że serwis twierdzi że jest Ok a ja że nie ! Miły pan kazał mi wysłać do nich obiektyw a po 3 dniach DOSTAŁEM NOWY !!!!

Doradźcie coś proszę, bo do jutra muszę dać sprzedawcy znać, czy chcę zamienić na Canona 10-22 z dopłatą, czy zostaję przy tym. Sprzedawca bardzo przyjemny i uczciwy, a to miło. Powiedzcie czy wg Was jest możliwość że ten obiektyw jest ok, czy lepiej się nie zastanawiać, dopłacić i mieć C10-22. Wg sprzedawcy różnicy żadnej nie będzie i tylko wydam kasę na marne... Wg Niego to body 550D jest za słabe i lepiej kiedyś docelowo zmienić na 70D. Powiedzcie czy te drzewa z lewej strony kadru powinny być ostre, czy jako że to bok kadru to nawet w Canonie 10-22 nie będą, bo taka jest budowa obiektywu? (takie rzeczy usłyszałem od sprzedawcy mniej więcej)

RobertON, tak jak powiedział Salas, korzystałem z programu który przeliczył mi ustawienia dla hiperfokalnej. Potem na M ustawiłem tą odległość i wężykiem spustowym zrobiłem zdjęcia.

Salas bardzo chciałbym żeby przy powiększeniu 100% też było ostro :)

Nie wiem jak się łączy posty, a opcja edytuj nie jest już aktywna, przepraszam za pisanie posta za postem. Udało mi się dziś zrobić kilka zdjęć w sklepie, w którym kupiłem obiektyw. Po 2 zdjęcia z mojego aparatu z moim obiektywem S10-20 oraz używanym Canonem 10-22, który mieli na stanie. Powiedzcie co myślicie. Czy warto dopłacać 500zł do canona? Ostrzenie na smukłe drzewo w oddali z drzewem w centrum kadru i z boku kadru.

zdjęcia na: Pliki użytkownika majoflyfishing - Chomikuj.pl

czemu nie kupiłeś Canona 10-18 IS?

Zrobiłem kilka zdjęć przed zakupem - zarówno Sigmą jak i wspomnianym przez Ciebie Canonem. Zdjęcia z Sigmy bardziej mi odpowiadały. Dodatkowo ma podziałkę ostrości.

Oglądając zdjęcia, które wrzuciłem teraz na chomika, wydaje mi się, że jednak faktycznie nie ma wielkiej różnicy pomiędzy Canonem a Sigmą. Rzućcie proszę okiem. Są po 2 podobne zdjęcia wykonane dwoma obiektywami, więc da się bezpośrednio porównać.

Imo 10-22 jest z nich najlepszy, ewentualnie sigma 10-20 ale f/3.5

Cytat:

---

Zamieszczone przez Majolous

RobertON, tak jak powiedział Salas, korzystałem z programu który przeliczył mi ustawienia dla hiperfokalnej. Potem na M ustawiłem tą odległość i wężykiem spustowym zrobiłem zdjęcia.

---

Tylko, czy pamiętałeś o wstępnym podnoszeniu lustra ?

Niekiedy kłapniecie lustra powoduje nieostrości-rozmycie, a nie jest to wada obiektywu.

--- Kolejny post ---

Proponuję sprawdzić raz jeszcze - statyw, wężyk, przysłona 11, wstępne podnoszenie lustra i jakoś ustawić pierścień ostrości pomiędzy 3 m, a nieskończonością, jak wyszło z kalkulatora skoro tak wolisz.

Można również metodą detekcji fazy w LV, wtedy lusterko jest podniesione na stałe i nie klapnie, salas słusznie radził.

jak nasz środki na C 10-22, to bierz, zawsze to systemówka (n.b. bardzo chwalona)

Chłopaki ostatnie foto. Wrzucam na chomika foto z okna kolegi. Chyba dość ostre. Jeśli udało by się uniknąć wydatku to wolał bym nie dopłacać. Co myślicie o tym zdjęciu, wystarczająco ostre?

Nigdzie nie widzę tego ostatniego zdjęcia.

Ups... usunąłem niechcący. Już jest. Czekam na opinię.

Nie widzę nic złego, wyraźne są drobne gałązki brzozy jak i okna budynków na dalszym planie.

Utwierdziłes mnie tylko w tym, że zostaje przy Sigmie :) dziękuję.