SIGMA 10-20 F/4-5.6 częściowo nieostra ??

[jacek-ie]

Witam szanownych Canonierów,

nabyłem dwa dni temu wymieniony w tytule obiektyw i po wykonaniu kilka zdjęć mam wrażenie, że jest po prawej stronie (oceniam ok 30 stopni od osi obiektywu i dalej) nieostra.

Wykonałem dziś zdjęcie testowe (wybaczcie bałagan na regale ), by się o tym przekonać, ustawiłem przesłonę na min, czyli 4, ISO 200 i oceńcie sami :

źródło

Mam nowego Canona 500D, 18-55 i 55-250, na pozostałych obiektywach ostrość jest OK, tu mam zastrzeżenia. Na szczęście jest jeszcze na niego gwarancja, tylko czy muszę wysłać obiektyw czy w komplecie z aparatem do serwisu ??

Pozdrawiam,

Jacek

ps. dla zainteresowanych zdjęcie w RAW wyślę emailem.

[_igi]

O. Moja jest z lewej nieostra. Olej to, wychodzi naprawdę w kiepskich warunkach, po domkniętej przysłonie jest OK. W sumie, jak mam statyw, zawsze ją domykam na full, żeby tego uniknąć, w większości przypadków, zupełnie niepotrzebnie

Generalnie to fajne szkiełko, na początku też się wkurzyłem na to, ale po jakimś czasie idzie się przyzwyczaić. Ba, nawet zapomnieć

[daviddark]

Miałem i używałem swojego czasu.. Jednak jakość obrazu była dla mnie niewystarczająca. Do tego dystorsja masakryczna .. Myślałem że to odstraszyło mnie od szkieł pozasystemowych a zwłaszcza od Sigmy .... Ale gdy poszedłem i zapiąłem w sklepie nowy 17-35mm F/2.8-4 i po zrobieniu kilku zdjęć nie byłem w stanie określić gdzie w ogóle jest ostrość .. i czy w ogóle tam jest... powiedziałem sobie nigdy więcej Sigmy! chodzą opinie że nowy 24-70mm jest porównywalny do Canona 24-70mm F2.8 Gdy wspomniałem o tym przy Sprzedawcy parsknął śmiechem a jego spojrzenia chyba nigdy nie zapomnę .. Gorąco chyba nie polecam
Pozdrawiam

[trothlik]

Kupileś wynalazek to teraz z nim cierp. a i odradzam chamski serwis w Gdyni

[_igi]

Mocne słowa, panowie. Mam jeszcze Tamrona 17-50 i jest OK, a moje pozostałe, canonowe obiektywy także nie są uwolnione od wad, na które nic nie można poradzić. Cóż, pozostaje w tym wypadku tylko....


.... robić zdjęcia

[majcz]

Myślę że chłopaki trochę przesadzają z jakością tej Sigmy. Fakt że na maksymalnym otworze można mieć zastrzeżenia do ostrości. Myślę jednak że tego rodzaju szkła stosuje się raczej przy ujęciach gdzie zależy nam na dużej głębi ostrości a gdy przymkniemy przysłonę żeby ją uzyskać jest już bardzo dobrze. Mam tą Sigme i jestem zadowolony.

[seban4]

Mam to szkiełko, sprowadzone ze stanów, fakt na pełnej dziurze nie jest zbyt ostre ale to zależy od warunków oświetlenia, gdy dostanie swoją porcję światła to potrafi być genialne a jak się go domknie to już wypas.
podeślij Jacek jakiegoś RAWA na seban4@op.pl

[jacek-ie]

Dzięki Panowie

podnosicie mnie na duchu, muszę wyjść z domu i zapolować na ładne widoczki, z dużą głębią ostrości, czyli przymykamy do F/8 lub więcej .

Ze zrobionych przeze mnie testów widzę, ze chyba właśnie F/8 jest najostrzejsza, więc na razie skupię się na tym, oczywiście nie omieszkam pójść dalej , o ile pokaże się słońce, bo dziś mgła za oknem i nie nastraja do opuszczania ciepłego pokoju ...

Mam jeszcze jedno pytanie : czy do tej Sigmy wskazany jest filtr połówkowy szary (na ładne, słoneczne dni) w wersji slim czy ujdzie jeszcze bez winietowania wersja normalna ??

Pozdrawiam

J.

[_igi]

Myślę że chłopaki trochę przesadzają z jakością tej Sigmy. Fakt że na maksymalnym otworze można mieć zastrzeżenia do ostrości. Myślę jednak że tego rodzaju szkła stosuje się raczej przy ujęciach gdzie zależy nam na dużej głębi ostrości a gdy przymkniemy przysłonę żeby ją uzyskać jest już bardzo dobrze. Mam tą Sigme i jestem zadowolony.

Ja używam ją wszędzie, zazwyczaj jednak trzymając w łapie, na dużych ISO i małych f-stopach i naprawdę nie mam powodów do narzekania. Nawet mając walnięty obiektyw
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Dzięki Panowie

podnosicie mnie na duchu, muszę wyjść z domu i zapolować na ładne widoczki, z dużą głębią ostrości, czyli przymykamy do F/8 lub więcej .

Ze zrobionych przeze mnie testów widzę, ze chyba właśnie F/8 jest najostrzejsza, więc na razie skupię się na tym, oczywiście nie omieszkam pójść dalej , o ile pokaże się słońce, bo dziś mgła za oknem i nie nastraja do opuszczania ciepłego pokoju ...

Mam jeszcze jedno pytanie : czy do tej Sigmy wskazany jest filtr połówkowy szary (na ładne, słoneczne dni) w wersji slim czy ujdzie jeszcze bez winietowania wersja normalna ??

Pozdrawiam

J.

Kup sobie PORZĄDNY filtr na mocowanie Cokin, do tego holder slim (albo zwykły, spiłujesz sobie go najwyżej trochę), mocowanko na 77 milimetrów i masz wygodniejszy zestaw - możesz zmieniać wysokość filtra, a to jest duży plus

[Adso]

Miałem i używałem swojego czasu.. Jednak jakość obrazu była dla mnie niewystarczająca. Do tego dystorsja masakryczna .. Myślałem że to odstraszyło mnie od szkieł pozasystemowych a zwłaszcza od Sigmy .... Ale gdy poszedłem i zapiąłem w sklepie nowy 17-35mm F/2.8-4 i po zrobieniu kilku zdjęć nie byłem w stanie określić gdzie w ogóle jest ostrość .. i czy w ogóle tam jest... powiedziałem sobie nigdy więcej Sigmy! chodzą opinie że nowy 24-70mm jest porównywalny do Canona 24-70mm F2.8 Gdy wspomniałem o tym przy Sprzedawcy parsknął śmiechem a jego spojrzenia chyba nigdy nie zapomnę .. Gorąco chyba nie polecam
Pozdrawiam

No cóż, akurat Sigma 10-20 dystorsje ma bardzo małe, więc to co piszesz o dystorsji to bzdura, natomiast kiedy porównamy cenę 24-70 Sigmy i Canona zrozumiesz dlaczego tych dwóch szkieł nie można ze soba porównywać. A głupie uśmiechy sprzedawcy wynikały pewnie z całkowitej niewiedzy, że róznica 3000 zł nie bierze się znikąd. Polecam szkła Sigmy, szczególnie te oznaczone symbolem EX, wszystkim tym, którzy chcą mieć dość przyzwoite szkła za niewielkie pieniądze, natomiast Ci co maja większe pieniadze nie mają dylematu co kupić. Natomiast jesli chcesz porównywać szkła to porównaj 70-300 Canona i 70-300 APO Sigmy... Sigma lepsza.