Wersja do druku
Witam , jak uważacie , co lepiej jest używać obiektywu standardowego Canon EF-S 18-55 IS czy HELIOS 44m-7 ? i nie chodzi mi o stabilizację tylko jasność , rozdzielczość czyli jakość zdjęcia.
Zdjęcia robię amatorsko , krajobrazy , budynki itp. Czy warto w ogóle kupować HELIOSA i JUPITER-37AM za 70 zł + Zenit 122 body?
Za rok przymierzam się do CANON 55-250.
Pewnie wątki na forum są ale połapać się w tym nie mogę.
Jesli chodzi o jakosc zdjecia nie warto. Jesli o zdobycie dodatkowych doswiadczen, to za 70 zl warto sie pobawic.
Kit jest ciemniejszy od Heliosa, ale daje Ci za to szerszy kąt niezastąpiony w wielu przypadkach, niestety nie posiada ogniskowej 135 jaką ma Jupiter. 70 zł na dzień dzisiejszy to cena za jeden z obiektywów, które podałeś.
Ja akurat mam odmienne zdanie o heliosie 44m4 58/2Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
mi sie jego bokeh bardzo podoba, ostry jest po przymknieciu o jedna dzialke
tutaj przyklad na pelnej dziurze:
jest miekko ale czy zawsze portret musi byc zyleta?
jeśli AF nie jest dla ciebie priorytetem to szkła M42 są godne uwagi
Manualne obiektywy wymagają nieco większej wprawy, ale jeśli opanujesz technikę manualnego ostrzenia to sam zobaczysz że warto!
obiektywy AF o świetle rzędu 1.2/1.5/1.8/2 są nieraz ch... drogie, a w M42 można znaleźć wiele ciekawych pozycji, szczególnie do portretu
Osiągają nieraz dość wysoką cenę ale w razie czego ze sprzedażą nie będziesz miał problemu, bo dobre szkła manualne nadal są chodliwe
Sam polecam Heliosa 40-2 85mm 1.5 czy szkła Tomioki 55mm 1.4 czy 55mm 1.2
ale już coraz rzadziej można je spotkać w ludzkiej cenie
Polecam forum:
http://forum.stock-photo.pl/
może tam znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie
Pozdrawiam
http://www.allegro.pl/item879611147_...on_ef_eos.html
czy takie coś jest łatwo założyć ?
Helios ostatnio na aledrogo stał po 1400. Lekkie przegięcie, ale to szkło to jednak legenda. Potwierdzam jego właściwości optyczno-bokehowo-artystyczne. Po za tym jest za ciężki do takiego codziennego użytku.Cytat:
Zamieszczone przez HUBERTUS
trzeba mieć jakiś szablon diabelski. na forum o m42 będą coś wiedzieć na ten temat. http://forum.stock-photo.pl/Cytat:
Zamieszczone przez tom1200
Przeciez napisalem ze za te pieniadze warto sie pobawic, czego Twoje zdjecie jest przykladem. Sam wiesz ze nie przez przypadek ono tutaj jest czarno-biale. :)Cytat:
Zamieszczone przez punky
nie rozumiemCytat:
Zamieszczone przez RomanS
lubie BW i tyle
w kolorze tez daje rade ;]
lekko popsute
akurat różnica między 44m-4 a 44m-7 jest duża, ten drugi ma powłoki mc... z tego co pamietam, na allegro osiągał ceny powyżej 150zł...prawie jak pancolar ;)
mój 44m-4 jest mc.
Nie zgodzę się, że Heliosa kupić nie warto, a jeśli, to tylko do zabawy. Oczywiście, nie jest to szkło które można postawić na równi z obecnymi topami, ale daje rade. Sama wychodząc na spacer, dla rekreacji, jest to szkło, które zabieram baaardzo często. I na jakość zdjęć nie narzekam ani trochę. Fakt, porównując, mam bardzo dobrą sztukę, i w tym tkwi problem, bo ruskie szkła są bardzo nie równe :)
Ale jako jedyny obiektyw.. nie ma obiektywu, którego warto używać jako jedynego ;) 18-55IS + Helios to już sympatyczna para.
ps. też mam 44M-4
No ten przyklad, tez trudno uznac za typowy mimo "PS". No i kolory tutaj trudno ocenic i porownac do tych ktore byly w naturze. Ale oczywiscie dla wprawnego fotografa wystarczy i pudelko z dziurka.Cytat:
Zamieszczone przez punky
holender, coś mi się pokiełbasiło....Cytat:
Zamieszczone przez iso
44m4 tez wystepuje z powłokami (oznaczenie MC). W sumie miałem kilka heliosów i jakość jest trochę losowa. Ale jak dobrze się trafi to potrafi dawać niesamowite obrazy. Co do naklejania dandeliona na przejściówkę to lepiej kupić już z potwierdzeniem. w sumie z m42 zabawa jest przednia.
co do naklejania, ja miałem zwykły adapter od początku, po roku dokupiłem dandelion... 10 minut mierzenia, potem SuperGlue i działa ;) nic trudnego :D
Tak, ale jak kupujesz razem to lepiej już naklejony.
70zł to faktycznie niewiele, ale czy warto czy nie to juz bardzo osobista sprawa. Do tych szkieł przyda Ci się adapter, jeśli masz korpus z linii xxxD to najlepiej z potwierdzeniem ostrości... a za taką kwotę jak dobrze poszukasz dostaniesz używany obiektyw Canon EF 50 mm f/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez tom1200
Pozdrawiam.
Jak nie chcesz a w dobrym stanie, to za tą kwotę ja wezmę:)
ja mam dwa adaptery, jeden z dandelionem, drugi bez
osobiście wole bez:)
fakt trudno się ostrzy przy ciemnym wizjerze i przy przymkniętym szkle ale chip czasem się jakby blokuje i niby ostrość ustawiona w punkt a spust możesz cisnąć i nic:)
Czasem ceny są chore ale sztuk w fabrycznym stanie jest już mało
a cena jest dyktowana popytem
jeśli coś jest dobre i rzadkie to niestety kosztuje
helios 40-2 jest ciężki, to fakt ale pięknie pracuje i to rozmycie
miałem już trzy sztuki i na pewno tego którego teraz mam nie sprzedam:)
kup sobie manuala za nieduże pieniądze i sam ocenisz czy to zabawa dla ciebie
i z czasem może cię wciągnie!
dzięki wszystkim za wypowiedzi , myślę że kupię te sztuki , na marginesie mam do wyboru dwa heliosy , jeden 44m-6 drugi 44m-7 oba w super stanie i oba mają MC.
Zastanawiam się jeszcze nad jednym ,porównanie tele TAMRON 80-210 1:4,5-5,6 do tego jupitera i także chodzi o jakość zdjęć a nie o ogniskową.
Heliosa bierz nowszego 44M7 podobno ma zwiększoną rozdzielczość. A jupitera nic nie podrobi (jedynie z Sonarem jest lepiej) - ma prawie idealnie okrągły otwór przysłony i pięknie rozmywa tło.
To ja jeszcze takie zdjątko z heliosa wrzuce...
pełna dziura, podciagniety lekko kontrast.
Mam jeszcze kilka szkielek M42 - fajne do zabawy, pod swiatlo wprawdzie troche traca rezon no i niekiedy ciezko bardzo dokladnie wyostrzyc, ale jak za takie pieniadze... mam np. stalke 300mm/4.5 i po delikatnym przymknieciu bardzo daje rade jak za kase na nia przeznaczona.
Autorowi watku polecalbym jednak 50/1.8 od Canona - ze wzgledu na AF, ktory jaki by nie byl, to niekiedy lepiej go po prostu miec
Ale wtedy cały urok diabli wzięli, i zabawa już nie ta:)Cytat:
Zamieszczone przez Matt_K-K