Czy warto
Witam , jak uważacie , co lepiej jest używać obiektywu standardowego Canon EF-S 18-55 IS czy HELIOS 44m-7 ? i nie chodzi mi o stabilizację tylko jasność , rozdzielczość czyli jakość zdjęcia.
Zdjęcia robię amatorsko , krajobrazy , budynki itp. Czy warto w ogóle kupować HELIOSA i JUPITER-37AM za 70 zł + Zenit 122 body?
Za rok przymierzam się do CANON 55-250.
Pewnie wątki na forum są ale połapać się w tym nie mogę.
POZDRAWIAM
Jesli chodzi o jakosc zdjecia nie warto. Jesli o zdobycie dodatkowych doswiadczen, to za 70 zl warto sie pobawic.
Kit jest ciemniejszy od Heliosa, ale daje Ci za to szerszy kąt niezastąpiony w wielu przypadkach, niestety nie posiada ogniskowej 135 jaką ma Jupiter. 70 zł na dzień dzisiejszy to cena za jeden z obiektywów, które podałeś.
Ja akurat mam odmienne zdanie o heliosie 44m4 58/2Zamieszczone przez RomanS
mi sie jego bokeh bardzo podoba, ostry jest po przymknieciu o jedna dzialke
tutaj przyklad na pelnej dziurze:
jest miekko ale czy zawsze portret musi byc zyleta?
R6 + S17-35 + 24-70/2.8 + 50/1.8 + 85/1.8 + 70-200/2.8
Ex Sony a6500, 70D, 40D, 30D
jeśli AF nie jest dla ciebie priorytetem to szkła M42 są godne uwagi
Manualne obiektywy wymagają nieco większej wprawy, ale jeśli opanujesz technikę manualnego ostrzenia to sam zobaczysz że warto!
obiektywy AF o świetle rzędu 1.2/1.5/1.8/2 są nieraz ch... drogie, a w M42 można znaleźć wiele ciekawych pozycji, szczególnie do portretu
Osiągają nieraz dość wysoką cenę ale w razie czego ze sprzedażą nie będziesz miał problemu, bo dobre szkła manualne nadal są chodliwe
Sam polecam Heliosa 40-2 85mm 1.5 czy szkła Tomioki 55mm 1.4 czy 55mm 1.2
ale już coraz rzadziej można je spotkać w ludzkiej cenie
Polecam forum:
http://forum.stock-photo.pl/
może tam znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie
Pozdrawiam
30d,16-35 2.8II L 24-70 2.8L 70-200 2.8L 85 1.2II L 580 EX II Manfrotto, Lowepro, SanDisk ... wiele planów i zapału
http://www.allegro.pl/item879611147_...on_ef_eos.html
czy takie coś jest łatwo założyć ?
POZDRAWIAM
Helios ostatnio na aledrogo stał po 1400. Lekkie przegięcie, ale to szkło to jednak legenda. Potwierdzam jego właściwości optyczno-bokehowo-artystyczne. Po za tym jest za ciężki do takiego codziennego użytku.
trzeba mieć jakiś szablon diabelski. na forum o m42 będą coś wiedzieć na ten temat. http://forum.stock-photo.pl/
Ostatnio edytowane przez iso ; 10-01-2010 o 19:04
Przeciez napisalem ze za te pieniadze warto sie pobawic, czego Twoje zdjecie jest przykladem. Sam wiesz ze nie przez przypadek ono tutaj jest czarno-biale.Ja akurat mam odmienne zdanie o heliosie 44m4 58/2
mi sie jego bokeh bardzo podoba, ostry jest po przymknieciu o jedna dzialke
tutaj przyklad na pelnej dziurze:
jest miekko ale czy zawsze portret musi byc zyleta?
nie rozumiemSam wiesz ze nie przez przypadek ono tutaj jest czarno-biale.
lubie BW i tyle
w kolorze tez daje rade ;]
lekko popsute
Ostatnio edytowane przez punky ; 10-01-2010 o 19:53
R6 + S17-35 + 24-70/2.8 + 50/1.8 + 85/1.8 + 70-200/2.8
Ex Sony a6500, 70D, 40D, 30D
akurat różnica między 44m-4 a 44m-7 jest duża, ten drugi ma powłoki mc... z tego co pamietam, na allegro osiągał ceny powyżej 150zł...prawie jak pancolar
400d | bg-e3 | 100 | 28-70 2.8 | 100 2.8 macro | 2x2gb | eos/m42
zenit 12xp | 37 2.8 | 50 2.8 | 50 1.8 | 135 2.8 | 200 4 | tc x2 | pinhole
Goldphoto yh-314c yh-431, Lowepro Nova 190aw, Lenovo g550
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
