mikro 4/3 w Canonie ?

Przyglądając się systemowi i wynikom sprzedaży mikro 4/3 nie da się nie zauważyć, że jest to bardzo duży rynek do zapełnienia - dla jednych z powodu retro, dla innych z powodu wielkości i wagi sprzętu, dla jeszcze innych z powodu odmienności.

Nie osiągnie on takiej jakości jak najlepsze lustra, dla fotografujących zawodowo oraz wielu zastosowań amatorskich też jest nieprzydatny lub niewygodny, ale jest czymś co można nosić przy sobie na co dzień ambitny amator, bez pełnego plecaka.

Jestem na 100% pewien, że w przyszłym roku zobaczymy mikro 4/3 Sony, może Nikona,

czy zobaczymy Canona ? i czym Canon może tu powalczyć ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Jestem na 100% pewien, że w przyszłym roku zobaczymy mikro 4/3 Sony, może Nikona,

czy zobaczymy Canona ? i czym Canon może tu powalczyć ?

---

Jestem praktycznie na 100% pewien, że nie (Nikona). Raczej zrobią własny system oparty o format APS-C
zdRAWki

Też uważam że nie wejdą w mikro 4/3. Natomiast pewnie pójdą tą drogą, czyli dalmierzowy system oparty na matrycy APS-C i od razu przejściówka do założenia obiektywów od SLR niezależnie od szkieł dedykowanych do tego aparatu.

jeżeli zrobią, to mam nadzieję, że tym razem nie będą oszczędzać na pełnej klatce...

Canon to obecnie konserwatywna firma, postęp u nich to obecnie drobne kroczki marketingowe np. S90, G11. W jednym wydaniu coś odejmą w drugim dodadzą i tak powstaje nowy model. Pewnie teraz dodadzą HD i pojawi się nowa generacja aparatów :). W 2012 dźwięk stereo i HDMI. Tak to teraz wygląda.
Odnoszę wrażenie, że dużo więcej dzieje się u konkurencji np. Panasonic i jego LX3, TZ7 GF1. Poza tym konkurencja dużo śmielej sobie poczyna. Myślę, że ruch w kierunku nowego bedzie zrobiony ale to raczej konkurencja go wymusi niż pełen nowych pomysłów zespół Canona i 4/3 wydaje się prawdopodobne bo równowaga została niebezpiecznie zachwiana, a aparaty tego systemu sa coraz lepsze.

Pozdrowienia, swnw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Przyglądając się systemowi i wynikom sprzedaży mikro 4/3 nie da się nie zauważyć, że jest to bardzo duży rynek do zapełnienia - dla jednych z powodu retro, dla innych z powodu wielkości i wagi sprzętu, dla jeszcze innych z powodu odmienności.

Nie osiągnie on takiej jakości jak najlepsze lustra, dla fotografujących zawodowo oraz wielu zastosowań amatorskich też jest nieprzydatny lub niewygodny, ale jest czymś co można nosić przy sobie na co dzień ambitny amator, bez pełnego plecaka.
...

---

A dlaczegóż to jest nieprzydatny lub niewygodny? Bo kłapaczka nie kłapie???
Co do porównań z "najlepszymi lustrami" to zapewne porównujesz matryce z 4/3 do matryc z Mamiyi 645? Po co? By oznajmić, że mniejsze nie będzie większe?

Co do lustrzanek ogólnie, to dzieci z dzisiejszych podstawówek będą je spotykać na giełdzie w Stodole jeszcze długo, bo tam wszystkie starocie długo jeszcze można spotkać.

Oby jak najszybciej powstał jakiś kompakt na ff lub chociaż aps i do tego jakieś 3 pancake'i:) Myślę, ze byłoby to świetne uzupełnienie lustra. W czasach analoga były takie fajne aparaciki, a teraz to tylko na Leice można liczyć...FF powinno być dla ludu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacula

Oby jak najszybciej powstał jakiś kompakt na ff lub chociaż aps i do tego jakieś 3 pancake'i:)

---

Ostatnio czytałem o cropie 2.7 i 2.4 - odpowiednio Canon i Nikon. Koszt produkcji sensora (Nikon) ~ $10 :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Ostatnio czytałem o cropie 2.7 i 2.4 - odpowiednio Canon i Nikon. Koszt produkcji sensora (Nikon) ~ $10 :mrgreen:

---

Czyli zrobia wszystko, zeby ff bylo dla bogatych i profi, a zachwalac beda coraz to wieksze cropy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacula

Czyli zrobia wszystko, zeby ff bylo dla bogatych i profi, a zachwalac beda coraz to wieksze cropy...

---

Zrobią wszystko by wybić z głowy Sony dział foto; w zasadzie nic robić nie muszą ;), Sony samo sobie takie kosmiczne jaja projektuje.
Dolną cenę FF wyznacza póki co Sony, ale rynek tego nie zauważa, więc jeszcze ten cykl (Digic III) im się udaje.
Górną cenę FF wyznaczy (w przyszłym miesiącu) Nikon.

A obie firmy (jeśli to prawda) wypuszczą cropy pod "naleśniki", Canon ma in-house cmos, co pozwoli mu zejść z kosztami do absurdalnego minimum, równolegle będzie ciął za te cropiki tyle co PanaOlek za swoje pełne klatki.

Imho wszystko rozbije się o to, kto wcześniej skusi szkłami.
Ja się powoli przyglądam opcji: GF1, 12mm (Olo; 2011), 20mm f/1.7, 50mm f/2 macro (Olo; 2011)

12mm - nie wierzę, że Canon zrobi stałkę 15mm w ef-s.
20mm - wolałbym 25/1.4, ale po 17/2.8 i 20/1.7 jest jasne, że nie będzie.
50mm - to szkiełko otwarte musiało by miażdżyć PL 45mm

Z tego co plotkują na dpreview, crop w micro Canona miałby chyba wyjść coś koło x2,4.

http://forums.dpreview.com/forums/re...0&changemode=1

Wtedy "naleśnik" 15mm to byłby ekwiwalent 36mm czyli całkiem sensowny (f/2.4 jak głosi plotka). Oraz dwa zoomy, jeden standard (od ekwiwalentu ok. 28mm) i drugi tele. Mniej więcej podobny zestaw który oferuje Samsung do swojego NX. To wygląda na tyle standardowo że w miarę wiarygodnie.

Wtedy byłby zestawy micro:

Samsung z cropem x1,5
m43 z cropem x2
Canon z cropem x2,4 (?)

Canon miałby opcję podpięcia tradycyjnych obiektywów, ale to pro forma, bo większość nie ma sensu z takim małym aparatem. Może tylko najtańsze i najmniejsze stałki, ale one sa pod FF więc też za duże.

Zanim Canon to wypuści, micro4/3 będzie miało największą szklarnię i największy wybór body. W tym kilka małych stałek pokrywających podstawowy zakres. Może też Fuji do nich dołączy jak głoszą plotki? A Samsung będzie miał największą matrycę w systemach micro.

Wtedy "naleśnik" 15mm to byłby ekwiwalent 36mm czyli całkiem sensowny (f/2.4 jak głosi plotka). Oraz dwa zoomy, jeden standard (od ekwiwalentu ok. 28mm) i drugi tele. Mniej więcej podobny zestaw który oferuje Samsung do swojego NX. To wygląda na tyle standardowo że w miarę wiarygodnie.

Wtedy byłby zestawy micro:

Samsung z cropem x1,5
m43 z cropem x2
Canon z cropem x2,4 (?)

Canon miałby opcję podpięcia tradycyjnych obiektywów, ale to pro forma, bo większość nie ma sensu z takim małym aparatem. Może tylko najtańsze i najmniejsze stałki, ale one sa pod FF więc też za duże.

Zanim Canon to wypuści, micro4/3 będzie miało największą szklarnię i największy wybór body. W tym kilka małych stałek pokrywających podstawowy zakres. Może też Fuji do nich dołączy jak głoszą plotki? A Samsung będzie miał największą matrycę w systemach micro.

EF-S zoomy moga jak najbardziej miec sens, szczegolnie o dluzszych ogniskowych.
Gdzie oszczednosc miejsca w m4/3?
Panas 45-200
100x70 380g
EF-S 55-250
108x70 390g

Wiec po co ograniczac zgodnosc szkiel?

Tamron i Sigma czekaja pewnie cierpliwie az szanowne C,N,S zadeklaruja nowe bagnety i zrobia stalki wybierajac komplet najwiekszej matrycy i najwiekszej odlegloscii od matrycy, wszystkie bagnety beda wtedy obsluzone ze szkoda dla tych najmniejszych.

No wlasnie - m4/3 jest male, lekkie i niech bedzie ze tanie, ale tylko dla amatorów, ktorzy nie potrzebuja jasnych szkiel albo dlugich tele. Ci ktorzy chca miec w m4/3 obiektyw z gornej polki, dostaja drogie, ciezkie, i duze szkla, czyli nie zyskuja nic, a nawet traca wzgledem aps i ff (na iso i plastyce). Czyli jest to system dla niewymagajacych. To ja juz wole takiego g11 albo lx3 niz m4/3. Dlatego cropy 2,4 albo 2,7 tylko pogorsza sprawe - beda to kolejne aparaty dla niewymagajacych. To juz lepszy bylby kompakt aps z wysuwajacym sie 35mm albo 50mm 1,8 na tubusie. Cos jak leica x1, tylko, ze ona ma 24/2.8 czyli ni to w gruche, ni w oko...i jeszcze ta cena.

A panas z olym to niech lepiej szybko skonstruuja system "macro 3/2" i wtedy bedzie ciekawie:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Wtedy "naleśnik" 15mm to byłby ekwiwalent 36mm czyli całkiem sensowny (f/2.4 jak głosi plotka).

---

Pisałem o 12 i 15mm czyli o 24mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Zanim Canon to wypuści, micro4/3 będzie miało największą szklarnię i największy wybór body.

---

Czym ci znowu ten Kolekcjoner zawinił :mrgreen:

lub innymi słowy

nie chodzi o naj sraj patataj, niech mi (obojętnie kto) da pierwszy stałki/naleśniki o ogniskowych: 24, 50, 90-100mm (pełna, 36x24 ;) klatka), z w miarę sensownym światłem (f/1.4-f/2.8 ), dobre optycznie, które nie ssą pod światło.
Skoro to ma być lekkie, małe to niech w ogóle nie robią zoomów (inni niż PanaOlek). Świetne, ciemne zoomy już są: 15-85IS, 16-85VR, ZA16-80. Niech zrobią te 3 stałki i pozamiatane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Może też Fuji do nich dołączy jak głoszą plotki?

---

Wolałbym 8 MPx od Olka (kolor!!!) ze światłomierzem, AF od GF1

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzik

Gdzie oszczednosc miejsca w m4/3?

---

Zobacz jakich rozmiarów jest 20mm f/1.7 i Nikkor 35/1.8DX - pierwszy z brzegu przykład.
Ja, na m43 patrzę jako system trzech kluczowych MAŁYCH stałek do podpięcia pod LX3 na sterydach (GF1). Zoomy i inne korpusy (G, GH) to... nie dla mnie.

Oczywiście, że EVIL ma sens głównie z kilkoma stałkami, najlepiej naleśnikowymi. Niemniej nie wszyscy rozumują tylko w ten sposób. Na przykład ja nabyłem już z rok temu 400/5.6 L z myślą o lekkim zestawie spacerowym w połączeniu z korpusem xxxD wyposażonym w stabilizację. Stabilizacji w korpusie Canona się nie doczekałem, może będzie w EVILu? I wtedy z 400/5.6 L zrobi się nie tylko IS ale i ekwiwalent ca. 1000mm :lol: Ciekawe jak taki zestaw sprawowałby się w praktyce, bo sam obiektyw zacny jest a rozmiar/wagę ma dość skromne.

na co Ci wtedy oszczędność na miejscu i wadze, jeżeli i tak będziesz musiał nosić do tego statyw?

No właśnie mam w swej naiwności nadzieję, że nie będę musiał. Bo EVIL będzie mieć stabilizację w korpusie? A będzie? Nie wiem. Z jednej strony w takich małych obiektywach dokładanie stabilizacji niepotrzebnie zwiększa ich rozmiary, a w niektórych pewnie wcale się nie da (naleśniki). Z drugiej strony Canon ma opanowaną stabilizację w szkłach i pewnie pokusa jest duża.

raczej nie będzie miał... ale teraz to możemy sobie gdybać...