Wersja do druku
Zastanawiam się choć wiele już o tym było na forum jakie argumenty możecie wytoczyć by nie kupować Sigmy 70-200 f 2,8 DG .... tylko własnie Canona. Różnica w cenie znaczna bo jakieś 1000 - 1500 zł i musze znaleźć poparcie argumentami by tak uczynić i wydać więcej ;) W grę nie wchodzi raczej f/4. A i jeszcze jedno gdzie można kupić to szkiełko najtaniej na fakturę może wiecie ???
Rozumiem, że Sigma nie jest uszczelniana ???
Hehe, nie ma to jak dolozyc do pieca :)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
wszystko zaleszy po co ci ta sigma lub ten canon..
foty z mojej sigmy na pelnej 2.8
Jesli nie specjalnie sie przejmujesz testami, tablicami, wodotryskami i wychwalana szczelnoscia to kup sigme.
Odnosnie tej szczelnosci.. troche biegam z nia po ulicy.. bywala w roznych warunkach i nie mam syfu w srodku.. Nie widzialem tez ani jednego posta o paprochach w srodku na innych forach gdzie swoje za i przeciw wystawilo kilkuset userow.
Robi fajne plastyczne portrety, dlugi dystans na 2.8 nie polecany bo faktycznie mydli ale to raczej zrozumiale dla 2.8 i np 400metrów
Canon tez nie. Tylko wersja z IS jest uszczelniana 8)Cytat:
Zamieszczone przez DarekSzu
Asterix muszę rozumiem kupować tę DG prawda ???
Co do zastosowań to potrzebuję szkła do raczej do fotografowania z użyciem monopodu, statywu - nie pracuję jak na razie w sytuacjach dynamicznych zdjęć. Do studia wystarczy mi 24-70 L + 50 1,4 w reportażu 17-40 4 tez radzi sobie dośćdobrze prawie na pełnej dziurze - długasa potrzebuję czasami do krajobrazu - w sumie sigma sporo tańsza.
nie raczej nie dg.. za droga to juz wolalbym dolozyc jednak do canona..
dg od nie dg nie rozni sie znaczaco .. w samplach dokladnie to samo. uzywane kupisz swobodnie do 2600 zl
a czemu nie Tokina AF 80-200mm f/2,8 AT-X PRO?
przejrzałem własnie sobie ofertę krotkich tele i cenowo wypada najlepiej, jakosciowo - ciezko cos na ten temat znalesc, ale to co jest to same pozytywy... nówke w USA masz za 550$, w polszy za 2700zł... jak ci nie zbywa kasy to moze to to ci wystarczy :)
Racja - temat do dalszych przemyśleń i analiz. Już nawet zacząłem myśleć o nowym canonie 70-300 z ulepszonym stabilizatorem obrazu - może dla mnie i to by wystarczyło ..... Do zastosowań zarobkowych takiego obiektywu na razie nie potrzebuję a jedynie do pstryknięcia od czasu do czasu miłych zblizeń .....
Panowie, z tym uszczelnieniem to chyba przesada :roll: Z tego co pamietam, to większość L'ek nie jest w pełni uszczelniona. Do pełnego bezpieczeństwa pracy Canon zaleca stosowanie filtrów wskazanych marek. W końcu inaczej uszczelnianie body nie miałby wiekszego sensu, gdyby nie dało sie zbudować całego szczelnego zestawu.
I jeszcze co do wyboru: Ja za swoją Sigmę zapłaciłem 699$ z wliczonym transportem. Odpowiednik Canona kosztuje analiogicznie około 1150$. Jeśli masz możliwość kupna w USA i przywiezienia sprzętu, wtedy zapłacisz odpowiednio: 2275PLN i 3740PLN.
Jeśli nie zależy ci na f2.8 to polecam bardzo sigmę 100-300/4, dokładnie w połowie tego zakresu cenowego, z rewelacyjną jakośćią optyczną.
A jednak kupiłem 70-200 sigmę APO HSM co po odliczeniu VAT ipodatków zbije mnie po kieszeni jakieś 2000 zł. Za moment pierwsze podpięcie do body i testy ...
Kilka fotek z ręki na f 2,8 - bez zarzutów jesli chodzi o ostość - mniej podoba mi się bokeh ale nie jest źle, studio f 8 1/250 ostrość rewel;acyjna - kolory, kontrast - OK. Jeszcze myślę, że szybkie testy w plenerze wykonam ale jak na tą chwilę nie jestem rozczarowane wręcz przeciwnie. Acha, do tego nie wiele cięższy od 24-70 L canona :) No ale bezmonopodu chyba ani rusz .... i po co było go kiedyś sprzedawać ... ech .....
e tam... pocwicz troche rece :) i szybko przywykniesz bez monopodu operowac ta sigma :)
pyknij cos odleglego przy f2.8 :) i jak mozesz wytnij sampla z centrum kadru
Na początek jest nadal OK - nawet porównanie w warunkach studia przy 70 mm z L ką 24-70 na f/8 wyszło nie tak źle - poza brzydszym bokehem kontrast podobny, kolory również. Musze ćwiczyć ręce bo jak na razie na szybko to wyszło mi żyletkowe zdjęcie przy 2,8 i 8 a przy 5,6 nie ... :) więc to ręce lub może co innego. NIe chcę wyrokować bez solidnych podstaw po poznaniu tego szkła. Na razie fazy testu i ćwiczenia rąk .....
Ja juz znalazlem na to sposob w mojej Sigmie (DG). Ustawiam automatyczny wybor punktu AF. Do tego Al Servo. I mam to co chcialem na f2.8 kupujac ta Sigme. A ze te ustawienia sprawdzaja sie w robieniu fotek na meczach to mi wiecej nic nie potrzeba. Dodam tez ze przy moich testach tego szkla z Canonem 70-200 f/4 L przy f4.0 roznicy nie widzialem prawie zadnej. Dzisiaj pozostaje mi sie tylko cieszyc ze nie reklamowalem tego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez asterix
Czyli co - zadowolony jesteś ???
A ja dziś kupiłem canona EF 100-400/4.5-56L IS USM i zdjęcia jak na razie żyleta. Nawet lepsze niż z tamrona 28-75/2.8.... a może tamron z tych felernych.....
Ja? Zdecydowanie tak. Choć przez pierwsze kilkanascie dni miałem nietęgą minę. Po prostu na Al Focus, manualnie wybranym punkcie AF, odległym fotografowanym obiekcie i przyslonie 2.8 ostro jest raz na pięć prób (w moim konkretnym przypadku). Na szczescie tak jak wyzej napisalem znalazlem dobre obejscie tego problemu i generalnie "olewka". W tej cenie jest to wg mnie rewelacyjny obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez DarekSzu
a co powiecie o szkle canona 80-200/2.8 ?
Nie ma usm, jest leciwe. Wszystkie, które widziałem były wysłużone.
lepszy af a tak wogóle to dziła o aparatach a nie obiektywach wiec chyba warto ten watek przenieść
Nie jest tak źle, mój jest w stanie bardzo dobrym :-) i jest ostrzejszy od białego i młodszego brata.Cytat:
Zamieszczone przez himi
A szybszy?
Owszem jest wolniejszy, chociaż nie jest to "powalająca" różnica.
jeżeli przesłona 2,8 nie jest dla Ciebie kluczowa - proponuję wersję canona 70-200 4.0 L
wymieniłem ten obiektyw na 2,8 i kompletnie mi nie leży. Ciężki jak cholera. W fotografii o której piszesz nie ma znaczenia czy 2,8 czy 4,0. Masz monopod przecież...
Po co przepłacać i targać ciężary.
Dodam że rozmycia jakie oferuje 4,0 są wg mnie o niebo lepsze niż te oferowane przez 2,8.
Pozdro
A co to znaczy ,,lepsze rozmycia''? Lepsze to pewnie większe, a tych nie może dać szkło o mniejszym otwarciu, bo to nielogiczne. Wersja 4 Is jest doskonała optycznie, wersja bez is ustępuje 2,8, ale jest istotnie mniejsza i lżejsza.
himi - miałem na myśli plastykę i odczucia subjektywne. W kwesti wiekszęgo rozmycia przy 2,8 masz absolutnie rację.
ODZIO a widziales "rozmycia" z obu szkiel, bo cos trudno mi w to uwierzyc
Chciałbym się poradzić odnośnie mojego obiektywu.
Otóż kupiłem niedawno używaną Sigmę 70-200 Macro HSM Ex i takie tam...
Dziś pierwszy raz używałem jej na meczu piłkarskim w trybie AI Servo, z Canonem 400d.
Niestety, w około 50% zdjęć ostrość wyraźnie była za obiektem. Jak myślicie, czy to kwestia kalibracji? (zaznaczam jeszcze raz, że ostrość była wyraźnie nietrafiona, nie czepiam się milimetrów). Czy może jest coś nie tak z obiektywem? Mam wrażenie, że obiektyw zaczął pudłować po kilkunastu minutach. Bardzo możliwe, że to tylko moje mylne odczucia. Ale może komuś z was zdarzyło się coś podobnego?
Jest jeszcze kwestia taka, że w słabych warunkach oświetleniowych w trybie One shot moja Sigma często i gęsto nie potrafi ustawić ostrości.
Co mi możecie poradzić?
O wspólpracy sigm z canonami zapisano już tysiące postów...
Cóż poradzić: może tytuł wątku doradza?
jak nie we wszystkich to pewnie Twój błąd albo sigma nie wyrabia. 400D to cienka puszka do sportu raczej. Pocieszę Cię, że mój zestaw 40D + 70-200/2.8L tez czasem nie trafi w servo. Tylko eLka jest na tyle szybka, że co najwyżej jedno zdjęcie w serii jest nietrafione następne już jest ok. Czasem zdaża się tak, że Ci obiekt wybiegnie z punktu AFa albo jakiś promień słońca itp. zakłóci pracę. Co do cięzkich warunków to to co na początku 400D i sigma to raczej taki se zestaw na ciężkie warunki ;-)Cytat:
Zamieszczone przez ramadan
A czy błąd może wynikać z tego, że Sigma, zamiast po Bożemu preferować centralny punkt AF, wybiera punkty jak jej się podoba?
nie szukajcie winy z sprzecie, tylko u siebie, ja z dlugich obiektywow robie tylko Sigmami i nie narzekam, ale nie pisze tego wlasnie ze posiadam owa Sigme tylko dlatego ze ogladam zdjecia kolegow ktorzy maja wypasione L'ki i Nikkory i 99 % zdjec jest nietrafionych