W miare uniwersalny do 1000zl

Przeczytalem cale forum od deski do deski ( no powiedzmy ;) ) i nie znalazlem no chyba ze nie dolkadnie czytalem. Nie znalazlem odpowiedzi na pytanie ktore nurtuje mnie od kilku dni.
Tydzien temu kupilem 300D z kitowym obiektywem. Do tego mam Tokine 28-210 ale nie jestem z niej zadowolony i bede zmieniac ale to niewazne teraz.
Poszukuje najrozsadniejszego obiektywu w miare uniwersalnego z zakresu 24/28-105/135 , w miare jasnego.
Robie zdjecia uniwersalne w miare. troche reporterki, troche imprez znajomych, interesuje sie tuningiem wiec na zloty jezdze i samochody pstrykam. Rowniez przyroda ale do tego kiedys kupie sobie jakies makro i dobry tele.
Ale kwestia nastepujaca. jaki obiektyw w powyzszym przedziale ogniskowej w kwocie do 1000zl. Warunek. Musi ladnie ostrzyc.
Prosze o sugestie
dziekuje i pozdrawiam!

Cytat:

---

Zamieszczone przez santiblue

Ale kwestia nastepujaca. jaki obiektyw w powyzszym przedziale ogniskowej w kwocie do 1000zl. Warunek. Musi ladnie ostrzyc.
Prosze o sugestie
dziekuje i pozdrawiam!

---

Nie ma takiego.
Najblizej jest Canon 28-135 IS, mozesz trafic na allegro uzywany za okolo 1600 zł... Ponizej tej kwoty nic sensownego nie kupisz, jesli chcesz miec taki zakres.

Heh tego sie obawialem....

Jak masz 1000 PLN do wydania to zmień podejście do tematu. Masz już kita przykrywajacego 18-55. Jeśli kupisz 24/28 to dublujesz niepotrzebnie dół, a w tych pieniądzach, które chcesz wydać wielkiej różnicy w jakości nie odczujesz. Dokup do 18-55 albo używane stałoogniskowe tele 90mm, 105mm (tamron albo sigma - oba macro), albo upoluj używanego Canon 70-210/3.5-4.5 USM (jesli chcesz robić samochody to takie szkło Ci się przyda).

Pozdrawiam,
Arkan

A czy staloogniskowy bedzie sie sprawdzac w roznych warunkach oswietlenia? Nie mialem do tej pory doswiadczenie ze stalymi wiec nie wiem o nich za duzo ( prawie nic ;) )
Nie dopisalem ze jak bym kupil podstawowy do 135mm to bym kita nie musial dzwigac dodatkowo i przewaznie nowy byl by zapiety a do niektorych zdjec bym tele zakladal.

Cytat:

---

A czy staloogniskowy bedzie sie sprawdzac w roznych warunkach oswietlenia? Nie mialem do tej pory doswiadczenie ze stalymi wiec nie wiem o nich za duzo

---

Będą bardzo dobrze - to dość jasne szkła (2.0-3.5) i ostre od pełnej dziury - w dodatku makro.

Cytat:

---

Nie dopisalem ze jak bym kupil podstawowy do 135mm to bym kita nie musial dzwigac dodatkowo i przewaznie nowy byl by zapiety a do niektorych zdjec bym tele zakladal.

---

Bedziesz nosić kita, bo bez szerokiego kąta nie zrobisz reporterki, a na imprezie u znajomych będziesz cały czas miał ścianę za plecami - do widoczków 18mm też jest bardzo miłe, lepsze niż 28mm (po przeliczeniu 29mm vs 45mm).

Arkan

chlopie masz dobry obiektyw kit........,

UNIWERSALNY OBIEKTYW DO CANONA EOS 300D

PYTANIE: Chcę kupić jeden uniwersalny obiektyw do Canona 300D, potrzebuję go do zdjęć z podróży. Myślałam o zakresie ogniskowych 28-200 mm. Jednak nurtuje mnie jedna sprawa, związana z tym, że cyfrówka ta ma przelicznik ogniskowej 1.6x. Co to tak naprawdę znaczy? Czy to jest tak, że każdy obiektyw, na przykład o zakresie 28-200 mm, będzie miał inny zakres ogniskowej po połączeniu go z Canonem 300D? Jeśli tak, to jaki poleca Pan obiektyw uniwersalny?

ODPOWIEDŹ: Przelicznik ogniskowej to liczba, przez którą trzeba pomnożyć wartość ogniskowej obiektywu, aby otrzymać tak zwany „ekwiwalent” dla formatu małoobrazkowego. Wiąże się to z faktem, że matryce rejestrujące w prawie wszystkich cyfrowych lustrzankach są mniejsze niż klatka małoobrazkowego filmu, a więc „widzą” mniej niż ta klatka. Efekt jest taki, jak byśmy użyli obiektywu o dłuższej ogniskowej. Najlepszym, jak sądzę, obiektywem dla Pani będzie oryginalny EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 USM. Swym kątem widzenia obejmuje tyle, co małoobrazkowy (18x1.6)-(55x1.6) mm, czyli mniej więcej 28-90 mm. To bardzo dobry, uniwersalny zakres ogniskowych,


OPTYKA DO EOSA 300D

PYTANIE: Czy mogę do mojej cyfrowej lustrzanki Canon EOS 300D stosować obiektyw Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM?

ODPOWIEDŹ: Najlepiej do EOSa 300D używać obiektywu 18-55 mm EFS, standardowo do niego dołączanego.
Teoretycznie Canon EOS 300D współpracuje ze wszystkimi obiektywami do analogowych Canonów EOS. Jednak obiektywy do aparatu z polem rejestracji obrazu 1.6 raza mniejszym niż klatka małoobrazkowego filmu muszą mieć inaczej skorygowaną ostrość. Krążki rozproszenia dające wrażenie ostrości powinny być 1.6 raza mniejsze niż w normalnym małooobrazkowym aparacie, by przy takiej samej przysłonie uzyskać też sam rezultat ostrości. Sposobem na to jest dodatkowe przymknięcie przysłony o co najmniej 2 EV. To zmniejsza wydatnie jasność obiektywu i jest niefunkcjonalne z praktycznego punktu widzenia. Warunek dobrego ostrzenia w EOSie 300D spełniają obiektywy z najwyższej półki Canona oznaczone lierą „L”. Kosztują krocie, ale krążki rozproszenia maja korygowane z „zapasem” dającym wrażenie ostrości także w EOSie 300D. (JL)

tak odpowiada Jerzy Lech.......
q pozatym co ty chcesz od kitowca zobacz tutaj
http://fotopolis.pl/index.php?gora=1...mp;nrarch=1390 , na samym dole.
http://samples.brb.pl/fotki/Canon%20EOS%20300D%20SLR/

to powinno troche cie bardziej przekonac do tego obiektywu.......milego czytania :P :P :P :P :P

Hmmm przekonaliscie mnie do kitowego. Dziekuje za odpowiedzi i rady.
Teraz bede sie zastanawial jaki tele wybrac w rozsadnych pieniadzach - do powiedzmy 2000tys a najchetniej do 1500zl. Jakies propozycje z wlasnego doswiadczenia?? Wszelkie jak zawsze mile widziane :)

a jaki przedzial cie interesuje, ogniskowych oczywiscie, tu masz testy.....niektorzy w nie nie wierza!
http://foto.com.pl/ ,dzial technika/obiektywy/dlugoogniskowe zoomy na kazda kieszen, poczytaj sobie troszke.......... :shock:

Czytam i czytam i dochodze do smutnej konkluzji ze jednak wiekszosc obiektywow ma slaba ostrosc przy max ogniskowej.... ech
A moze ktos kto robi zdjecia przyrodnicze z Was z tele mi pomoze? Jakiego obiektywu uzywacie do tego? Ptaki, zwierzeta itp...?

no to umarles w butach..........

- zeby przy max onniskowej miec dobra rozdzielczosc optyczna masz twa wyjscia
1. zakup drogiego obietywu L klasy z f2,8 i dokupic telekonwerter, wtedy przy x2 wyjdzie ci swiatlo 5,6 i dluuuga ogniskowa
2. kupic obiektyw manualny z dobrym swiatlem, najlepiej staloogniskowy i dokupic takze telekonwerter(tylko keine AF), acha jeszcze jedno

OBIEKTYW VITEZA Canon 70- 210 3,5-4,5 ma dobra rozdzialke optyczna z tego co widzialem po jego fotkach - GALERIA - 900zl INTERFOTO

Na twoim miejscu na poczatek moglbys pomyslec o Tamronie 70-300 4-5,6 dosyc dobry optycznie.....ok 800zl

looknij tutaj i poruwnaj sobie.......

http://www.uruk-hai.it.pl/~bobee/fot..._10d/index.php

Wejdz sobie na: http://www.pbase.com/cameras/ i zobacz jakie foty sa robione poszczegolnymi obiektywami.

Ja przejrzalem, porownalem sobie i własnie jestem w trakcie zakupu Canona 50/f1.8 (dzieks Vitez za odpowiedz) oraz Sigma 70-200 f/2.8 EX APO (HSM).
Niestety za kwote 1000 nie dostaniesz nic ciekawego jasnego i dobrze ostrzacego. Wlasnie sprzedaje moja Sigme 70-300 DL i moge stwierdzic ze w miare ostre foty byly w przedziele 135 - 200mm, ale tylko w miare, a dodatkowo AF Canona 300D psuł reszte. Najlepsze rezultaty uzyskiwałem z recznymi nastawami ostrosci i pola AF.
Jak masz kupowac cos w miare taniego to chyba rzeczywiscie wez tego Canona 28-105 USM II - widzialem wiele fotek nim robionych i byly bardzo dobre.

Pozdro i powodzenia...

W okolicach 1000 zl masz kilka znosnych obiektywow, ostrych rowniez przy maksymalnej ogniskowej ale srednio ostrych przy maksymalnie otwartej przyslonie:
Tamron 70-300, Canon 100-300 i Canon 70-210.
Do przyrody nieco za krotkie, po dokreceniu TC jeszcze dodatkowo za slabe jakosciowo i za ciemne.
Do przyrody fajne sa: Sigma 70-200 2.8 EX, Canony 70-200 L - te z TC sa przyjemne podobno dosc, Canon 100-400 L, Sigma 50-500, Sigma 175-500, ale ceny od ponad 2 tys do ok 8 tys :roll: .

Tym ostatnim focilem "przyrode" w ZOO - bardzo mily, ale bez monopodu a najlepiej statywu nie do uzycia prawie :?

A czy ktos wie cos o tym czyms : EXAKTA 650-1300
Soczewki/ Grupy 8/5
Kąt widzenia (°) 3,8 - 2,0
Najmniejszy otwór przesłony 16
Minimalna odległość (m) 5,0 (1300mm) 20,0 (650mm)
Średnica filtra (mm) 95
Waga 1944

Oprocz tego ze mi reke urwie z tym obiektywem?
Nigdzie nie znalazlem opisow i testow

Cytat:

---

Zamieszczone przez santiblue

Oprocz tego ze mi reke urwie z tym obiektywem?

---

To znaczy ze chcesz nim pstrykac z reki ?

(hint: spojrz na ogniskowe i przyslone)

Testow i opinii nie ma bo to dosc rzadki i ekstrawaganki okaz o bardzo waskim zastosowaniu. Ja bym wolal jednak cos bardziej uniwersalnego.

Nie, nie z reki.
Hm Zaczynam powaznie rozwazac Sigme 170-500 f/6-6,3 Apo Asp. I nawet zdjecia z niego w wiekszosci mi sie podobaja. Dzis jade ogladac i testowac go do sklepu. Zobaczymy...\

Godz. 19:42
No to sobie potestowalem . :( wrrr. najpier mowili przez tel ze jest a jak sie zjawilem to nie bylo za to pokazali mi Sigma 170-500mm f/5-6,3 APO Aspherical i powiem ze sie zastanawiam teraz nad nia.
A w miedzyczasie kupilem Sigma 70-300mm f/4-5,6 APO Macro Super II + UV Hoya i wlasnie ustawiam statyw do zdjec probnych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez santiblue

pokazali mi Sigma 170-500mm f/5-6,3 APO Aspherical i powiem ze sie zastanawiam teraz nad nia.

---

http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.p...30&start=0

Jakosc bardzo znosna, choc podobno nieco gorsza od 50-500 (nie dziwne, ta 50-500 to wersja EX a 170-500 nie, czyli odpowiednik Canonowskiej Lki vs 'zwykly' ).
Ja, gdybym chcial znosnie tani obiektyw do zdjec przyrodniczych to bralbym ta Sigme ale koniecznie ze statywem... ktory juz mam :twisted:

Na PBase tez ogladalem fotki z niej choc zawiele ich tam nie ma. Chyba sie namysle szczegolnie ze cene moge miec naprawde super okazyjna.