Canon 10-22 , Sigma 10-20 , Tokina 11-16

Witam,
jestem nowa na forum , tzn jest to mój pierwszy post ale biernie "podpatruje" was od dawna.
Przyszedł jednak moment w którym potrzebuje pomocy. Za 2 tygodnie jadę na wycieczkę po zachodnich stanach - więc bardzo bym chciała wykorzystać chociaż odrobinę te miejsca, a czasu na wybór szkła niewiele..

Mam Canona 400D, kit-a, 50mm 1.8, i Sigmę 70 -300, ale specjalnie na tą podróż myślę o czymś szerokim: m.in:
canon 10-22, $ 800
sigma 10-20, $420 lub
tokina 11-16, $600

Powiedzmy, że cena nie gra roli, jednak nie chciałabym przepłacać jedynie za napis "canon" na obiektywie.

Więc proszę was o pomoc i opinię, jeżeli byście mieli do wyboru te trzy obiektywy, który byście wybrali dla siebie.

Przeczytałam, że sigma lepiej sobie radzi z dystorsją, aberracją, komą, astygmatyzmem, winietowaniem, odblaskami i może czymś tam jeszcze o czym nie mam pojęcia (http://www.optyczne.pl/33.11-Test_ob...sumowanie.html), to jednak Canon ma dużo lepszą ostrość, ale czy warto dopłacić prawie dwa razy tyle za canona?

Natomiast, nie jestem pewna czy dobrze zrozumiałam, ale gdzieś przeczytałam że w Tokinie 11-16 nie działa autofokus z Canonem , czy to prawda?

czy ktoś z was miał do czynienia z tymi obiektywami , porównywał je? Może mi coś doradzić,

Bo nie chodzi mi o odpowiedź 'kup canona bo to canon więc musi być lepszy i już" albo że "sigmy są do d...y"


Powtarzam jestem w miarę początkująca - coś tam pstrykam od kilku lat ale nie jest to warte uwagi...

Z góry bardzo dziękuje za pomoc

Witaj na forum!

Nie miałem do czynienie z tymi szkiełkami,
ale stoję przed podobnym dylematem,bo brakuje mi szerokiego kąta.
I choć mam fisheye Peleng 8mm, to jednak nie to samo.

W związku z tym uważnie studiuję ten temat i krąg "podejrzanych" ;)
zawęził mi się do trzech szkiełek:
-Canon 10-22 f/3,5-4,5
-Sigma 10-20 f/4-5,6 (stary model)
-Sigma 10-20 f/3,5 (nowy model)


Canon jest droższy od Sigmy, ale ma przewagę jeśli chodzi o światło i zakres.
W sumie już się zdecydowałem na Canona, a tu niedawno wyszła nowa Sigma
ze stałym światłem i muszę przyznać że skutecznie mi namieszała w głowie.
Tyle że ta nowa znów jest droższa od Canona - no i masz babo placek :?

Ale ja mam czas, poczekam na fotki, poobserwuję opinię...
Ciebie trochę czas goni.

Tutaj masz linki do fotek:
-Sigma 10-20 f/4-5,6 (stary model)
-Canon 10-22 f/3,5-4,5

a tu coś na temat nowej Sigmy 10-20 f/3,5, i tu powiadają że nowa dużo lepsza od starej.

Trudno tu coś doradzić, wszystkie szkiełka są świetne ale każde ma swoje wady i zalety.

Mam nadzieję że te linki choć troszkę pomogą ci w wyborze.

Pozdrówka!

Kup szkło na w Stanach. Będzie 30% taniej.

Tak sobie myślę byś rzuciła okiem na jeszcze jedno szkiełko,
Samyang/Falcon 8mm Fisheye. Może dać ci wiele frajdy za nieduże pieniążki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez remol71

Kup szkło na w Stanach. Będzie 30% taniej.

---

No niekoniecznie. Taniej jest w sprzedaży wysyłkowej z innego stanu.
Kupując na miejscu już nie jest tak różowo, bo płaci się podatek stanowy.
Poprawcie mnie proszę, jeśli się mylę.

Pozdrówka!

koleżanka podała ceny w USD więc chyba i tak chce tam kupić ;]
Tak płaci się sales tax ale on wynosi 5-8% e zależności od stanu i tak wychodzi taniej niż w PL czy ogólnie Europie no chyba, że ktoś sobie odlicza VAT. Ja mam pół sprzętu z USA za który jako używany dostałbym więcej niż dałem - razem z taxem ;] A teraz tym bardziej się opłaca jak dolar po 2,9 :)

A co do szkła - miałem styczność z tokiną i jest naprawdę zacna - bardzo ładne kolorki daje, ostrość też bez zarzutu, pod światło też daje radę no i dla mnie sprawa kluczowa - 2.8 w całym zakresie!! Jeżeli nie chcesz szkła używać tylko do landszaftu i pomieszczeń na statywie to bierz tokinę!

P.S. bo doczytałem - w tokinie jak najbardziej AF działa, poza tym bez wyraźnej winiety da się jej używać na 15-16mm na FF.

Zrobiłem dziś Sigmą 10-20/3.5 ok. 300zdjęć, wieczorem/jutro napisze co o tym myślę ;-)

Dziękuje wszystkim za pomoc. Dzisiaj spędziłam jeszcze cały dzień czytając, porównując itd i "chyba" zdecydowałam się jednak na Canona.
Z sigmy 4-5.6 zrezygnowałam już na samym początku i mimo że w pewnym momencie chciałam Tokine - niestety a może i dobrze ale musiałam z niej zrezygnować - na ebayu jest 1 sztuka i to z honk- kongu więc musiałabym na nią czekać nawet do 2 tygodni a może i dłużej a w większości sklepów internetowych też nie mają jej na stanie.

Teraz jeszcze zastanawiam się nad nową sigmą. Zobaczymy - jutro muszę podjąć decyzję jeżeli chcę mieć pewność że dojdzie na czas.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Tak sobie myślę byś rzuciła okiem na jeszcze jedno szkiełko,
Samyang/Falcon 8mm Fisheye. Może dać ci wiele frajdy za nieduże pieniążki.

---

Na Fisheye też przyjdzie kiedyś czas ale jeszcze nie teraz.. miesiąc temu kupiłam lampę, teraz ten obiektyw - jakbym dokupiła coś jeszcze to mogłabym się teraz w domu nie pokazywać ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

No niekoniecznie. Taniej jest w sprzedaży wysyłkowej z innego stanu.
Kupując na miejscu już nie jest tak różowo, bo płaci się podatek stanowy.
Poprawcie mnie proszę, jeśli się mylę.
Pozdrówka!

---

Jeżeli chodzi o podatek - zależy w którym stanie się mieszka, są różne Sales Tax http://www.taxadmin.org/fta/rate/sales.html - i nie ważne czy się kupi w sklepie czy zamówi na Internecie - zawsze jest doliczany, jeżeli obowiązuje w danym stanie. Jest pięć wyjątków które tego podatku nie mają - i na moje szczęście mieszkam w jednym z nich ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Intense

Zrobiłem dziś Sigmą 10-20/3.5 ok. 300zdjęć, wieczorem/jutro napisze co o tym myślę ;-)

---

Będę Ci bardzo wdzięczna

Cytat:

---

Zamieszczone przez The Witch

Teraz jeszcze zastanawiam się nad nową sigmą. Zobaczymy - jutro muszę podjąć decyzję jeżeli chcę mieć pewność że dojdzie na czas.

---

Tylko nowa sigma jest prawie dwa razy cięższa od canona i ma większy rozmiar filtra

Cytat:

---

Zamieszczone przez The Witch

Z sigmy 4-5.6 zrezygnowałam już na samym początku...

---

Miałem dwie sigmy 10-20 i mam canona 10-22. Moim zdaniem optycznie te szkła sa bardzo podobne (z wyjątkiem tego że jedna sigma miała jedną połowkę mniej ostrą ;) - nie stawiałbym wyżej któregoś z nich (no może Canon nieco lepiej pracuje bezpośrednio pod światło, ale to nie uzasadnia różnicy w cenie).

Stara sigma to fajny, dobrze wykonany kompaktowy obiektywik, który ma bardzo zgrabną osłonę przeciwsłoneczną (osłona na Canonie, za którą trzeba słono zapłacić, budzi postrach wśród przechodniów :). Ja bym starej Sigmy nie skreślał...

Pozostałem przy Canonie wyłącznie z lenistwa - korzystam z DPP i dlatego łatwiej mi zmniejszyć aberracje chromatyczne (ktre w rogach sa spore) w Canonie.

Tokiny nie miałem - sądząc po samplach i testach optycznie jest zdecydowanie najlepsza - sporadycznie pojawiają sie tylko jakieś problemy z pracą pod światło. Dla mnie problemem jest jednak zakres - nie przeszkadza mi, że jest trochę węższa, ale maksymalne 16 mm zmuszało by mnie do zbyt częstej wymiany obiektywu - a jak pisałem - jestem leniwy ;)

miałem do czynienia z canon i sigmą tą ciemniejszą (z sigmą mam cały czas :-D ). Sigmy ponadto używałem i w C i w N. Moim zdaniem sigma jest lesza niż canon ;) Po prostu canon nie oferuje nic czego nie ma sigma i nie opłaca się przepłacać. Oba są bardzo dobrze wykonane, zero luzów itp.


Takie zalety sigmy moim zdaniem:
1. Sigma ma bardzo małe aberacje, praktycznie można o nich zapomnieć.
2. Sigma ma super zachowanie pod światło, praktycznie nigdy nie spotkałem się z odblaskami, a osłonę przeciwsłoneczą zakładałem tylko dla ochronny.
3. Sigma jest tańsza niż canon.
4. Z sigmą dostajesz pokrowiec i osłonę przeciwsłoneczną.
5. Sigma jest bardzo ostrym obiektywem (takie porównanie zdjęć robionych na codzień, a nie testowych)

Wady sigmy:
1. W sigmach nie podoba mi się ich wykończenie, na matowo, ale to jest wada dotycząca bardziej wyglądu obiektywu, więc praktycznie nieistotna.

PS: mam z tego obiektywu bardzo dużo rawów, jak chcesz mogę ci wysłać przykładowe (z C 20d).

Witam w klubie tych z problemem, myślących intensywnie o szerokim kącie..

Też mam problem, ale wybór zawęziłam już do dwóch szkieł, C10-22 i nowej S10-20. Tokina zacna, ale bez USM/HSM który mi się akurat przyda, i niestety, z za małym zakresem, a szkoda, bo światełko 2,8 bywa przydatne.. choć powiedzmy, że w porównaniu do 3,5 da rade przełknąć różnice.

Mniej więcej, koszt Sigmy w Polsce to 2700zł, a Canona 3000zł. Biorąc pod uwagę filtry 82 w Sigmie, ta różnica niweluje się do zera, bo UV 77mm którego mogę wykorzystać w C mam, a 82mm nie. Problem wręcz egzystencjalny, bo o Sigmie niewiele wiadomo, C to jednak C, ale z drugiej strony, stara konstrukcja Sigmy była bardzo dobra, a tu mamy poprawki, i lepsze światło. Ja mam czas, więc czekam na zdjęcia i testy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez moher

...stara konstrukcja Sigmy była bardzo dobra...

---

... i średnica filtra 77mm.
Mam ten obiektyw od stycznia i jestem z niego bardzo zadowolony - super ostrość, bezproblemowa praca ze słońcem w kadrze, no i przede wszystkim cena :-)
Swojego czasu też miałem taki sam dylemat, ale na szczęście jestem zadowolony ze swojego wyboru - z czystym sumieniem polecam więc starszą Sigmę 10-20/4-5.6!

To jest tak szeroki kąt że w sumie to światło 3.5 w nowej sigmie to nic takiego potrzebnego. Stara wersja też daje radę bez żadnego problemu. I tak w sumie w wiekszości przypadków takie "kąty" się przymyka bardziej. Za różnice w cenie to można kupić i polara i cokina ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez trigger

To jest tak szeroki kąt że w sumie to światło 3.5 w nowej sigmie to nic takiego potrzebnego.

---

ale wykresy MTF to juz mily dodatek do calosci.. do tego jednak lepiej miec 3,5 niz 5,6 na dlugim koncu.. wlasnie sprzedaje 10-22, chce kupic ktoras z tych sigm.. wkrotce wybiore sie do sklepu na porownanie - sam jestem ciekaw co z tego wyjdzie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez trigger

To jest tak szeroki kąt że w sumie to światło 3.5 w nowej sigmie to nic takiego potrzebnego. Stara wersja też daje radę bez żadnego problemu. I tak w sumie w wiekszości przypadków takie "kąty" się przymyka bardziej. Za różnice w cenie to można kupić i polara i cokina ;)

---

Zależy dla kogo, ja jednak wiem dobrze, że na eksperymenty ze sztucznym oświetleniem i ruchem 5,6 vs 3,5 wypada druzgocąco, a min. do tego będzie mi szkło potrzebne ;) Zazwyczaj się przymyka, landszafty i te sprawy, ale jednak nie zawsze, a wtedy lepiej mieć niż nie mieć.

Dlatego liczę i przez monitor lekką trącam posiadaczy nowej Sigmy żeby się informacjami i zdjęciami podzielili ;) Jak mówię, różnicy w cenie między C10-22 a S10-20 nie ma biorąc pod uwagę filtry, więc po prostu muszę wybrać "lepsze szkło".

Cytat:

---

Zamieszczone przez moher

Ja mam czas, więc czekam na zdjęcia i testy :)

---

Dla porównania z Sigmą 3 rawy z 10-22 na szerokim końcu. Dobrane tak, by ukazać pracę pod światło, ostrość w rogach i warunki typowe (f/7.1).

http://tinyurl.com/nat3s2

Jeśli chcecie wiecej info na temat Tokiny 11-16/2.8 napiszcie do miclesa, od dłuższego czasu robi tym szkłem i zapewne jakies przemyślenia i porównanie z innymi obiektywami ma - http://canon-board.info/member.php?u=8127

Trochę później dziś/wieczorem skrobnę co ostatecznie myślę o wczorajszym popołudniu spędzonym z Sigmą 10-20/3.5

Sigmę 10-20 używam intensywnie od dwóch lat i nie zamierzam zmieniać na nowszą wersję. Aby uzyskać naprawdę dobry, ostry obrazek i tak trzeba przymknąć przesłonę do 8-11.
Obiektyw jest naprawdę dobry w pracy pod światło.

Niedawno miałem podobny dylemat i wybrałem 10-20 od Sigmy. Gdyby nie fakt że nie miałem kasy, zainwestowałbym w wersję ze światłem 3,5 na całym zakresie, warto jest mieć*ekwiwalent 28mm w zapasie, bo jest szeroko, ale zniekształcenia optyczne są o wiele mniejsze, niż w przypadku 16mm. ;)

Canon to Canon, IMO w tym przypadku płaci się głównie za znaczek i kilka mniej bądź bardziej istotnych rzeczy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ps. I koniecznie, ale to koniecznie zainwestuj w statyw ;) Warto go mieć w torbie, mimo że przez większość*czasu prawidłową*ekspozycje mamy przy f/16, t=1/125 i ISO100 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Intense

Jeśli chcecie wiecej info na temat Tokiny 11-16/2.8 napiszcie do miclesa, od dłuższego czasu robi tym szkłem i zapewne jakies przemyślenia i porównanie z innymi obiektywami ma

---

Wołają, to jestem. Moja opinia pokrywa się dokładnie z opinią goomisia, bo to z moją Tokiną miał on styczność :D A więc :

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

A co do szkła - miałem styczność z tokiną i jest naprawdę zacna - bardzo ładne kolorki daje, ostrość też bez zarzutu, pod światło też daje radę no i dla mnie sprawa kluczowa - 2.8 w całym zakresie!! Jeżeli nie chcesz szkła używać tylko do landszaftu i pomieszczeń na statywie to bierz tokinę!

P.S. bo doczytałem - w tokinie jak najbardziej AF działa, poza tym bez wyraźnej winiety da się jej używać na 15-16mm na FF.

---

Wziąłem ją właśnie dlatego, że 2.8. Dla mnie ciemniejsze szkła nie mają sensu. Przez długi czas fociłem na cropie dwoma szkłami : 11-16 i C70-200 2.8 i było ok. Po dłuższym czasie jak uzbierało się troszkę kaski, wykosztowałem się jednak na jasny standard : 28 1.8, gdyż 16mm nawet na cropie zniekształca jak to każde 16mm na cropie :D W końcu to UWA, więc i przerysowania są.

Cytat:

---

Zamieszczone przez moher

Tokina zacna, ale bez USM/HSM który mi się akurat przyda, i niestety, z za małym zakresem, a szkoda, bo światełko 2,8 bywa przydatne..

---

2.8 bywa nieziemsko przydatne, a AF Tokiny zupełnie mi nie przeszkadza, bo to nie taka wiertara jak Tamrony :D

Coś na temat jakości optyki Tokiny, Micles? Porównanie z innymi podobnymi zoomami?

ja wybrałbym Tokine chyba ze względu na światło (choć sigma ty niewielki skok do 3,5) ale i przez solidny korpus (Sigme jednak jakoś delikatnie odkładałem za każdym razem, jakieś takie plastikowe wrażenie tego okropnego wykończenia EX...)

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

Canon to Canon, IMO w tym przypadku płaci się głównie za znaczek i kilka mniej bądź bardziej istotnych rzeczy.

---

A z CA nie masz czasem problemów? W czasie zabawy rawami z nikonowskiej wersji, którą ktoś właśnie sprzedaje na żółtym forum i zdziwiło mnie mocno charakter CA. Miejscami nie do usunięcia, bo jak znika na jednej krawędzi, to pojawia się na drugiej. Na wąskim końcu super, na szerokim takie kwiatki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Intense

Coś na temat jakości optyki Tokiny, Micles?

---

Nie porównywałem bezpośrednio, ale na 2.8 w rogach (na cropie ofkors, bo na FF to mydło :D) mnie niszczy ta ostrość. Zupełnie jak nie UWA! Jedyne co ewentualnie może optycznie denerwować, to CA, ale ja widzę ją na max 1% zdjęć, które robię.

Na optyczne.pl pojawił się test nowej sigmy, może to coś rozjaśni. :)
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=170

Jeszcze raz dziękuje za pomoc. Jednak znalazłam i zamówiłam Tokinę. Jak tylko przyjdzie, "pochwalę" ;) się zdjęciami.
Pozdrawiam

Jestem ciekaw za ile zamówiłaś :D Ja pochwalę się po raz kolejny, że wyrwałem nówkę z biejcza po przeliczeniu na złotówki za 1300 :P Jak patrzę na aktualną cenę to nie mogę wyrobić ze śmiechu ^^

Witam. Jako posiadacz Tokiny 11-16 stwierdzę że obiektyw mocno aberruje chromatycznie- kolorowe obwódki na kontrastowych krawędziach ma się na każdym zdjęciu niezależnie od przysłony. Jak kto ma czas i chęć to oczywiście można się pobawić z tym w komputerze. Co najlepsze w mojej Tokince- na ogniskowych 15- 16 mm można ją bez żadnego problemu używać NA PEŁNEJ KLATCE, co często robię za pomocą analoga. Nie potrafi tego Canon 10-22 (blokada w bagnecie EF-S), a Sigma 10-20/4,5-5,6 daje wyraźną winietę (sprawdzałem również na filmie). Nie wiem jak z wersją f/3,5.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fabrykant

Co najlepsze w mojej Tokince- na ogniskowych 15- 16 mm można ją bez żadnego problemu używać NA PEŁNEJ KLATCE, co często robię

---

11-16 na 5d2, @14mm :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez micles

Jestem ciekaw za ile zamówiłaś :D Ja pochwalę się po raz kolejny, że wyrwałem nówkę z biejcza po przeliczeniu na złotówki za 1300 :P Jak patrzę na aktualną cenę to nie mogę wyrobić ze śmiechu ^^

---

Zapłaciłam $619 już z przesyłką, ale da się znaleźć taniej. Problem w tym że prawie wszędzie ten obiektyw jest "out of stock" lub "back order" i nie wiedzą kiedy go będą mieli. Na ebayu wszystkie są z Honk Kongu więc na przesyłkę też trzeba było trochę poczekać a mi strasznie zależało na czasie dlatego bardzo się cieszę że go w ogóle znalazłam

Witam,
myślę o kupieniu Sigmy 10-20 F/4-5.6 EX DC HSM, sprzedający wysłał mi sample (zdjęcia prosto z RAW), aparat jakim robił do 450D, reszta danych w EXIFie.
Mój aparat to również 450D, więc wydaję mi się, że może to wyglądać całkiem podobnie. Co sądzicie o tych zdjęciach? Brać czy odpuścić sobie tą sztuke?

http://b.imagehost.org/0578/sigma.jpg
http://d.imagehost.org/0054/sigma1.jpg
http://b.imagehost.org/0238/sigma2.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez prrzemek

Witam,
myślę o kupieniu Sigmy 10-20 F/4-5.6 EX DC HSM, sprzedający wysłał mi sample (zdjęcia prosto z RAW), aparat jakim robił do 450D, reszta danych w EXIFie.
Mój aparat to również 450D, więc wydaję mi się, że może to wyglądać całkiem podobnie. Co sądzicie o tych zdjęciach? Brać czy odpuścić sobie tą sztuke?

http://b.imagehost.org/0578/sigma.jpg
http://d.imagehost.org/0054/sigma1.jpg
http://b.imagehost.org/0238/sigma2.jpg

---

zdjęcia jakie są sam dobrze widzisz. jeśli cena jest korzystna, a Tobie potrzeba szerokiego kąta, ewentualnie jeśli cena jest super-korzystna a czujesz że szeroki kąt się przyda - bierz.
pozdrawiam.

no tak zdjęcia jakie są widzę, ale miałem nadzieję, że się wypowie ktoś kto widział więcej zdjęci robionych tym obiektywem i ma porównanie

Proponowałbym zwrócić uwagę na kolorowe „neonki” w kontrastowych miejscach – świetnie widoczne na gałązkach na tle nieba oglądanych w 100% powiększeniu. Ale jeśli nie zamierzasz robić dużych wydruków to może w mniejszym formacie nie będzie widoczna ta aberracja.

Zauważyłem te abberacje, póki co większych wydruków nie planuję. Generalnie rogi tych zdjęć jakoś nie bardzo mi podchodzą (mowa o ostrości), ale może każdy UWA się tak zachowuję, a ja przesadzam.

masz z mojego egzemplarza - porównaj:

Kod:

---

http://www.mediafire.com/?k7jcteo6h355dlb
http://www.mediafire.com/?8miz3l49m3cc84s
http://www.mediafire.com/?uiis9ot1vnm5php
http://www.mediafire.com/?0cectumagu7qwg2

---

niestety tylko w ten sposób, musisz sobie ściągnąć i obejrzeć, no i niestety pierwsze lepsze....

Cytat:

---

Zamieszczone przez prrzemek

Zauważyłem te abberacje, póki co większych wydruków nie planuję. Generalnie rogi tych zdjęć jakoś nie bardzo mi podchodzą (mowa o ostrości), ale może każdy UWA się tak zachowuję, a ja przesadzam.

---

IMHO jest OK, szkoda że nie dałeś sampli po przymknięciu do 5,6 - 8,0.

Nie chcę zakładać nowego tematu, więc odgrzewam ten. Minęło 6 lat, pojawiły się zapewne nowe obiektywy, czy też nowe wersje jak w np. przypadku Tokiny. Rozglądam się za szerokokątnym obiektywem do mojej APS-C.

Gdy bliski byłem już wyboru Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8 przeczytałem w testach o "gigantycznej aberracja chromatyczna w całym zakresie ogniskowych" oraz "fatalna praca pod ostre światło". Czy jest aż tak źle? No i zaczęło się dalsze poszukiwanie.

Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8
Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24 mm f/4
Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM

Podałeś szkła do różnych celów, nieco inne wymagania ma ktoś robiący krajobraz, a nieco inne reportażysta.
Jak nie wiesz co wybrać, bierz Canona, i dopisz do listy 10-18 STM ;)

50% architektura, 45% krajobrazy, 5% inne

canon 17 TSE

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

canon 17 TSE

---

Stanowczo za wąski. 10-11, max 12mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ALN

Czy jest aż tak źle? No i zaczęło się dalsze poszukiwanie

---

Miałem ten sam problem.

Popatrzyłem na DxO i inne testownie.

https://www.ephotozine.com/article/t...s-review-22981

Wybrałem nowy obiektyw Tokina 12-28/4 za 299 € na ebay-u.

Jeszcze są do kupienia, a cena jest atrakcyjna.

Tokina AT X PRO DX 12 28 MM 4 0 Obektiv FÜR Canon EOS Neuware VOM Fachhändler 4013904001437 | eBay

Ken pisze o niej z zachwytem, a i można ją podpiąć pod FF, co niewątpliwie jest zaletą.

Tokina 12-28mm Review

Porównaj "10" i "12", zastanów się, czy te "12" nie będzie za wąskie.

Ta Tokina 12-28/4 jakaś tania jest na ebayu. U niego kupowałeś?

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Porównaj "10" i "12", zastanów się, czy te "12" nie będzie za wąskie.

---

W takich chwilach żałuję, że symulator dla APS-C jest od 15mm
Wizualny symulator i kalkulator głębi ostrości

Cytat:

---

Zamieszczone przez ALN

Ta Tokina 12-28/4 jakaś tania jest na ebayu. U niego kupowałeś?

---

Tak, kupiona u niego, ma być za kilka dni. Wolę nową - 2 lata gwarancji.
Trafiają się takie "kwiatki" - nowa w cenie używki.
Podobnie kupiłem nową Tokinę 50-135/2,8, świetne szkiełko z końca produkcji.

Wrzuć jakieś fotki jak przyjdzie obiektyw. Ja na razie się wstrzymam i będę obserwował używki Tokina 11-16 i Canon 10-22. Szkoda, że T11-16 ma spore problemy z aberracją chromatyczną. Myślę, że gdyby nie ten fakt, to wybór byłby łatwiejszy. Przez f/2.8 Tokina lepsza byłaby do wnętrz, gdzie nie zawsze jest dostateczna ilość światła, czasem wręcz półmrok. Cóż, wybór na razie zostaje nie rozstrzygnięty, może jeszcze ktoś się wypowie, ktoś testował ... W przypadku C10-22 na Optyczne w teście piszą, że "bardzo duże winietowanie w całym zakresie ogniskowych i nawet po przymknięciu przysłony". Czym więcej czytam tym mniej wiem:(

Cytat:

---

Zamieszczone przez ALN

Wrzuć jakieś fotki jak przyjdzie obiektyw.

---

Ok, jak tylko dostanę. Z tą aberracją to trochę przesadzają.

Miałem świetny obiektyw Tokina 12-24/4 II serii i jakoś nigdy nie miałem z tym problemów.

Do dzisiaj żałuję, że musiałem go sprzedać. Można doczytać:

Best ultra-wide-angle: Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 PRO DX - DxOMark

Minimalna ogniskowa - Canon 10-20

https://canon-board.info/imgimported...434533dd-2.jpg
źródło

Minimalna ogniskowa - Tokina 11-16

https://canon-board.info/imgimported...9809be39-2.jpg
źródło

Porównanie

https://canon-board.info/imgimported...faab48e1-2.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...ef3fd0cf-2.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...7d25f1fe-2.jpg
źródło

https://www.youtube.com/watch?v=pSDPxb2a2K8

Jakieś foty zrobiłem testowo. Jestem bardzo zadowolony z zakupu.

Mini test.

http://www.canon-board.info/testy-sp...9/#post1327459