LINK
Właśnie wyczytałem w powyższym newsie.
Najbardziej mnie ciekawi czy faktycznie jest to neutralne optycznie. Jeżeli tak, to mogłoby to rozwiązać wiele problemów w fotografii w trudnych warunkach.
Wersja do druku
LINK
Właśnie wyczytałem w powyższym newsie.
Najbardziej mnie ciekawi czy faktycznie jest to neutralne optycznie. Jeżeli tak, to mogłoby to rozwiązać wiele problemów w fotografii w trudnych warunkach.
Ale z tego co widze to nie nadaje sie do wspolpracy z obiektywami EF-S...
Napisali, że narazie do dwóch "piątek" - może pojawi się dla innych też, a raczej napewno jeżeli odniesie to sukces i ekipa sprzedawców z allegro będzie miała na swoich aukcjach.Cytat:
Zamieszczone przez KORD/EPKK
Narazie jest coś takiego:
http://www.allegro.pl/search.php?string=dust-aid ...ale widać, że najtańsze te produkty nie są. Swoją drogą, ma ktoś ich produkty do czyszczenia matrycy?
Naprawdę wygląda to fajnie, ciekawe jak to będzie po oddaniu produktu użytkownikom. Jakoś nie mogę uwierzyć, że nie wpłynie to na jakość zdjęć. Czasami najlepsi producenci filtrów UV/polaryzacyjnych/efektowych zapewniają o braku zafarbów, o braku zniekształceń i zachowywaniu się jakby to była szyba. Ciekawi mnie jak to będzie w tym przypadku - kojarzy mi się z folią na ekrany LCD z allegro - co prawda też są dobre i złe folie np. zwykła za 10zł to zawsze powstaną bąble, ciężko się ją nakłada, a taka Brembo rozpływa się ładnie - może z takiego materiału to będzie.
http://www.dust-aid.pl/dust_shield
jedno jest pewne jak tyko będzie w sprzedaży kupię i przetestuje :)
Podobny patent zrobił Olympus w którejś ze swoich lustrzanek i tam działa to niezależnie od zamocowanego obiektywu. Tam taki "filtr" (Supersonic Wave Filter) jest fabrycznie zamocowany za lustrem i za migawką, przed filtrem dolnoprzepustowym, ale w takie odległości od matrycy, że nawet nieodklejone pyłki będą prawie niewidoczne na zdjęciach. O tu można poczytać.
O ile rozwiązanie Olympusa jest na pewno neutralnie optycznie (kolory, ostrość), to jakoś nie mam przekonania, że to dla Canona da takie same efekty.
kiedyś widziałem już rozwiązanie dla APS-C, ale ma kilka wad :/ z EF-S już pracować nie można, kolejna wada to współpraca z szkłami jaśniejszymi niż f4 - trzeba wtedy informować sprzedawcę że chcemy używać jaśniejszego obiektywu i firma produkująca to zrobi specjalny filtr dla jaśniejszego obiektywu - za darmo :)
to link do tego rozwiązania:
http://www.teleskop-express.de/shop/...ss-Filter.html
już o tym słyszałem, ale teraz to ucichło
pomysł dobry, ale to musi psuć jakość, szczególnie gdy już trochę śmieci się na tym zbierze
Na pewno paprochy na takim filtrze będą mniej widoczne niż te same paprochy na matrycy - chociażby z tego że będą znacząco oddalone od samej matrycy. Poza tym filtr z racji umiejscowienia będzie łatwy do wyczyszczenia/wymiany.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Tak czy siak trzeba zaczekac na jakieś testy tego cuda.
musza byc jakies testy tego cuda bo pojawilo sie to kupe czasu temu
a skoro nie ma testow to czyzby nikt sobie tym glowy nie zawracal?
Też jestem ciekaw... szczególnie pracy pod światło ;)
Dokładnie. Jakiś rok temu widziałem ten filmik. Kupił to ktoś?Cytat:
Zamieszczone przez maciej76
jeżeli chodzi o cień, który zostawiają to na pewnoCytat:
Zamieszczone przez efbiaye
ale mogę robić masakrę pod światło (a w pewnym sensie tu zawsze jest pod światło ;]) - jak brudna UV-ka
Ale takie rozwiązanie mają obecnie praktycznie wszyscy producenci w nowych aparatach z Canonem i Nikonem na czele.Cytat:
Zamieszczone przez quail
Podobne, ale diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach. To od Olka ma większe możliwości wibracji (więc lepiej strzącha bród) i jest umieszczone dalej od matrycy. W Canonach i Nikonach realizowane jest filtrem umieszczonym bezpośrednio na matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
hmm a widzial ktos takie cudo ktore bedzie pasowac do 1d mk III ??
Ciekawe tylko czy tak zamontowany filtr nie będzie zachowywał się jak membrana pod wpływem temperatury, ciśnienia itp.
Załóżmy że naklejamy sobie taki bajer nad morzem i jedziemy w góry na wakacje - spora różnica ciśnień i może być ciekawie.
Poza tym każde zdjęcie i założenie obiektywu będzie również powodować sprężanie powietrza pomiędzy filtrem i obiektywem.
Ciekawe kiedy pojawi się gadget do wypełnienia wnętrza body jakimś gazem nieściśliwym albo wręcz próżnią - wtedy taki filtr mógłby się sprawdzić :-)
...gadżet dla onanistów sprzętowych...
Taki sam jak nalepki na wyświetlacze itp. gadżety..
...wyciągacz kasy od podatnych na chwyty marketingowe. :)
jasne. kupuje elki za 5kpln kazda zeby popsuc ich jakosc folia na osi optycznej. az nie che mi sie wierzyc w te bajki i w skutecznosc takich roziwazan
heh, no widzisz Trampek, w końcu "dobry" powód do przesiadki na szkła nie-L :DCytat:
Zamieszczone przez trampek
To mi przypomina rozwiązanie filtra górnoprzepustowego w lustrzankach SIGMA.
Ten patent wyglada mi na beznadziejny pomysl, ale pewnie nie jeden sie skusi.
Tak jak filtrom UV mowie "tak", to w tym przypadku jestem na "nie".
Też jestem na nie. Wolę już gruszką przedmuchać.
Szybka zmiana ogniskowej w 100-400 i folia zaplątana w lustro. :/
"Szybka zmiana ogniskowej w 100-400 i folia zaplątana w lustro. :/ " - lol, dobry tekst, a co ma piernik do wiatraka ?
"szczególnie gdy już trochę śmieci się na tym zbierze" - to raczej normalna sprawa, że jeżeli folia ochrona będzie brudna to jakość spadnie, w momencie kiedy matryca jest zanieczyszczona jakość obrazu też jest słabsza. W momencie kiedy filtr będzie zabrudzony do trzeba go wyczyścić albo kupić nowy.
Bo 100-400 jest niezłą pompką tłoczącą duże ilości powietrza do puszki...
Natomiast co do samego pomysłu folii ochronnej, to jestem jak najbardziej za! :-)
Wolę mieć pyłki na tej folii niż na matrycy - różnica w doznaniach jest porażająca. Mając kurz na matrycy walczymy z okropnymi kropkami na zdjęciach, a im pyłek dalej od matrycy, tym mniej go widać. Wracając do sedna - pyłek na folii działa bardziej jak przesłona - zmniejsza jedynie ilość światła docierającego do matrycy, nie będzie widoczny jako kropka na zdjęciu. Pytanie jednak, czy folia nie popsuje właściwości optycznych całego układu?
Kmleon... To pytanie zostało zadane tu już kilka razy i o to cały szum jest w postaci ZA i PRZECIW.Cytat:
Zamieszczone przez kmleon
Dlatego, póki sam nie sprawdzę i nie stwierdzę, że jest kiepsko wolę liczyć na to, że jednak będzie OK - dam temu rozwiązaniu szansę - zawsze można z tego zrezygnować...Cytat:
Zamieszczone przez AMMarshall
też dam szansę - 20$ to nie majątek, ale... to ustrojstwo nawet na pokazowym filmie nie wygląda na przezroczyste :?
...Tak więc wiadomo dla kogo to produkują... Dla Ciebie Kmleon i dla Ciebie ARN - dla tych co dają temu czemuś szansę.
Ja jednak za $20 pójdę sobie z dzieciakami do McDonald's, bo oni tam chętnie i bez grymasów jedzą. :)
wolałbym zjeść ten 20-dolarowy banknot, niż w McDonald's ;-)Cytat:
Zamieszczone przez AMMarshall
Bez przesady, śniadania mają niezłe... i tortillę... mniam :-)
No i co, kupił ktoś tą folię? Na allegro jest za 60 zł. Też jestem ciekaw czy 100-400 nie wepchnie tej foli do komory lustra-matrycy.
Tak, kupiłem, założyłem. Znakomite rozwiązanie. Nie widzę żadnych negatywnych zmian w obrazie.
podrzucisz może zdjęcia, żebyśmy mieli nad czym podebatować? ;]
Co trzeba wpisać na allegro, żeby to odnaleźć?
Coś w rodzaju takiego filtra było montowane fabrycznie w jednej z lustrzanek Sigmy (chyba SD9, ale mogę się mylić) i jako wyposażenie fabryczne przemawia to do mnie. Co do tego ustrojstwa podanego w linku to nie mam zaufania do jego zamocowania na 2 przylepki od dołu i góry komory lustra. Neutralność optyczna też budzi moje wątpliwości.
Do airhead : jeśli twierdzę, że nie różnicy, no to co tu oglądać, a na jakość obrazu jestem wyczulony bardzo.
Do jac+ : trzyma się dobrze, oczywiście nie wiem na jak długo, ale mam nadzieję, że będzie dobrze. A na jakiej podstawie piszesz o wątpliwościach ? Ja kupiłem, "zaryzykowałem" i opisuję wrażenia dla innych oparte na faktach, a nie wyssane z palca.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dust ShieldCytat:
Zamieszczone przez Krzysiek27
Mam taka stara malpke Minolty, gdzie obiektyw zakrywa sie jednym ruchem palca, takim malym, okraglym kawalkiem plastiku. Dlaczego nie mozna wykorzystac podobnego rozwiazania w lustrzankach? Oslona w korpusie na zasadzie przyslon obiektywu (dwa listki wystarcza).
Wiadomo, ze moment najbardziej podatny na zasyfienie matrycy to zmiana szkiel.
Zatem kiedy chcesz zdjac szklo, przesuwasz oslone na ON, listki przyslon zamykaja dostep kurzu do matrycy. Po zmianie szkla, przesuwasz oslone na OFF, listki sie otwieraja i matryca znow "widzi" optyke.
... hmm ... chyba jutro z rana lece do urzedu patentowego :))
może ktoś jeszcze się na to skusił?
Witam, jasie skusilem do 5D MkII. Jesli chodzi o ochrone matrycy i wnetrza, to spelnia swoje zadanie w 100%, dosc czesto zmieniam obiektywy i od czasu zamontowania (jakies 4 miesiace) nie widze zadnych pylkow na matowce czy plamek na zdjeciach. Trzyma sie dobrze ,zadnych problemow w teamie z EF 100-400 a jak wiadomo to "wsysa". Folia jest dosc sztywna, w sumie dobrze sie trzyma ale trzeba bardzo dokladnie zamontowac. Osobiscie nie widze zadnych zman w obrazie po zamontowaniu tego ustrojstwa, jakis czas temu nawet na fotosiku zamiescilem przykladowe foty ............zreszta zobaczcie sami.......... tak czy inaczej polecam.
.
ja chyba widze lekkie pogorszenie kontastu, tzn taka leciutka mgielke, najwyrazniejse jest to na 1 przykladzie.
A ja widzę fotosika, który rekompresuje jpgi do strasznej jakości. Na Imageshacka wrzuć cropy 800x800pix.
No i mamy rozwiązanie. Ja tam wolę dmuchać gruchą przed sesją, niż tracić kontrast i wypierać kolory.
Cytat:
Zamieszczone przez konradl
Może zanim zaczniecie pisać takie opinie, poważnie podejdziecie do testów. A nie, pewnie średniej jakości LCD, jedno zdjęcie wyżej, drugie niżej więc kąt patrzenia różny i już odbiór inny. Mało kto zwraca na to uwagę i potem pełno przeróżnych opinii na forach.Cytat:
No i mamy rozwiązanie. Ja tam wolę dmuchać gruchą przed sesją, niż tracić kontrast i wypierać kolory.
Czy teraz widać takie różnicę?
Tak, na pierwszym nadal widac z lewej znaczyn spadek ostrosci, jest ciemniej i kolory sa lekko sprane.
Pewnie dla odmiany nie patrzysz tym samym okiem. :-DCytat:
Zamieszczone przez Tezet-gdynia
Każda dodatkowa warstwa między obiektywem a matrycą da właśnie te objawy, których to podobno widzieć nie powinniśmy.
Ok, teraz nałożyłem obrazki na siebie i powycinałem cienkie paski.
Jeśli chodzi o kolory to naprawdę nie widzę różnicy ..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I kolejny przykład, fragment zdjęcia bez folii a w środku wklejony pas z folią.
Kolory wyglądają identycznie.
Niezły patent
ja zauważyłem, że z folią obraz jest ciut ciemniejszy...
A zastanowił się ktoś, jak będą wyglądały te przykłady, gdy pojawi się ostre kontrowe światło, albo ostre źródełko prosto w szerokie szkło? Dalej będzie ten sam kontrast?