Wersja do druku
zakupiłam juz puszkę 450d teraz zastanawiam się nad obiektywem. coś do 750zł ...
zastanawiałam się nad sigmą 70-300 ale na wielu testach przeczytałam żę AF pracuje wolno i glośo... oraz dużo ludzi na to szkło najwyczajniej narzeka, moze macie jakies propozycje dla mnie ? chodzi mi o tele i funkcje makro, wiem że mój zasób pieniężny jest nie wielki, ale moze da się cos zaradzic, a moze pozostac przy tej sigmie ? POMOCY ;)
W tej cenie oferowana sigma będzie dobrym wyborem. W sumie kupujesz nowy obiektyw z 2 letnią gwarancją, a AF? no cóż w tym przedziale cenowym trzeba zdecydować się na mniejsze zło ;)
Warto na pewno spojrzeć na Canon EF-S 55-250 f/4.0-5.6 IS... Dostajesz przyzwoitą stabilizację i jakość optyczną, dobry zakres ogniskowych...
Mam ta Sigmę . Zakres 70-200mm jest dobry , natomiast 200-300mm gorzej niestety...
Co da wad to wkurza mnie tez czasami przycinający sie przełącznik MACRO.
nocka nie napisalas co chcesz fotografowac. co do funkcji makro to sigma ta nie jest prawdziwym szklem makro i to tylko taki dodatek. do zdjec sportowych czy dzieci tez chyba srednio sie nadaje, mialem w rekach ten obiektyw i wolno to dzialalo. masz pewnie juz 18-55, kupilbym 55-250 juz polecane wyzej i konwerter raynoxa do makro. oczywiscie przekracza to nieco budzet, ale mozesz kupic na dwa razy i da duzo lepsze efekty. tez bylem na tym etapie co Ty jakies pol roku temu, chcialem 1000zl wydac. wydalem od tego czasu moze z 8000zl i jutro wydam kolejne 2000zl, wiec uwazaj, bo to wkreca.
canona ten 55-250 mm ? co chcę ? hm wszystko, szczególnie zależy mi na makro i na dużych przybliżeniach takie tele a żebym mogła podglądać wiewiórki w lesie;) właśnie myślałam o konwerterze to była moja myśl przewodnia :D
portrety w sumie tez ale do tego planuję kupić 50/1.8 .
Leinad1: z chęcią bym wydawała o wiele więcej, lecz niestety uczę się jeszcze więc mam możliwość zarobku tylko w wakacje. a że się skończyły i zdołałam tylko uzbierać na moje wymarzone lustro więc teraz czekam od święta do święta kiedy rodzina kaską sypnie.... więc trzeba niestety czekać teraz do gwiazdki ....
Canon 55-250mm IS kosztuje ponad tysiak.
dokładnie 999 zł na all. moze by dozbierać ? a dobre ma zoom ?
Tak, dobre ma zoom. :)Cytat:
Zamieszczone przez nocka
Radzę poczytać o podstawach fotografii...
no cóż znawcą nie jestem, ja na razie robię tylko zdjęcia na kompakcie więc wybaczcie moją nie wiedzą o tych wszystkich obiektywach srywach ;]
Miałem zarówno Sigme, jak i Canona. Polecam EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS, bardzo przyjemne szkiełko. Gorzej wykonane niż Sigma, ale ma lepszy AF, jest lepsze optycznie no i ma stabilizację - bardzo przydatne dla osoby, która będzie miała pierwszy raz styczność z teleobiektywem.
.....
też mam ten problem, lecz nastawiłem się na Sigmę, bo miał ją mów wujek i powiedział że jak na taka cenę to dobre szkło i nie prawdą jest ( no chyba że się trafi pechowy egzemplarz ) że jest mydło na 300, lecz faktycznie spada jakość, ale minimalnie. Wiec radził bym się dobrze zastanowić bo ma się i tele i macro.
Obiektywy srywy,
graty aparaty,
pytasz co kupić?
kup flaszke dla taty!
nocka jesli nie mozesz/nie chcesz inwestowac duzo w sprzet to zestaw 18-55, 55-250 i raynox oraz 50/1.8 wystarczy do fajnej zabawy. nie podpinaj jednak nic pokroju 17-55/2.8, 100/2.8, 70-200/4 bo wtedy ujrzysz bladosc kitowego zestawu. poki sie nie porownuje i nie chce sie bog wie jak eksperymentowac to kitowy zestaw jest ok.
Dobrze ci wyzej radza. Doloz te pare zlotych, dokup obiektywa-srywa 55-250 IS. Na wiewiorki w lesie to zoom ma dobre,nocka. :)
ok dziękuję za porady, jakoś uciułam pieniądza na 55-200;) Ciężki los bezrobotnej uczennicy :) pozdrawiam i nie śmiać się z "zooma" ;P
obiektyw-sryw 55-200 to zupełnie inny obiektyw niż ten, o którym była mowa !!!Cytat:
Zamieszczone przez nocka
oj tam miało byc 55-250, zwykła pomyłka :)
Używany 70-210 f3,5-4,5 USM na ALLEDROGO i póki co zapomnieć o makro.
sęk w tym że o makro chodzi mi najbardziej, przecież używany 70-210 kosztuje ok 300 zł , już się pogubiłam
Canon 70-210 f3,5-4,5 USM jest znacznie droższy ! Mają już silniczek USM (szybszy i cichszy AF) a do tego sa lepsze optycznie.
Tu podaje linka o co mi chodziło :
http://www.optyczne.pl/index.html?pr...72&typ=0&moc=0
Śmiało można także polecic ten :
http://www.optyczne.pl/index.html?pr...73&typ=0&moc=0
A jeźeli zalezy ci na makro , to najtaniej i najlepiej było by zakupic raynox`a .
Zanim na cokolwiek się zdecydujesz, kup sobie książkę o fotografii...
a może 100-300?
+ jako gratis jakaś książka Mroczka, Kelby'ego, Freemana...
Witam
Też jestem posiadaczem obiektywu-srywu Sigma 70-300 APO - powiem tak:
Jak dla początkującego różnica jakości na przedziale 200-300 jest słabo widoczna ale jest. Na początku nic w nim nie przeszkadza z biegiem czasu i obyciem z innym szkłem(lepszym jakościowo) Sigma 70-300 zaczyna irytować - szczególnie Autofocus. C 55-250 nie posiadam ale posiadam kita i mniemam, że tam AF działa podobnie więc jest nieporównywalnie lepszy. Gdybym dziś miał wybór taki jak Ty to ... nie kupiłbym żadnego tylko poczekał zbierał, zbierał i dozbierał na Canona 70-200 f/4 L używany za ok 2.000 zł. Wiem że to 2 razy tyle ale myślę że cena do jakości jest w tym wypadku najkorzystniejsza. Jeśli w ogóle nie ma takiej opcji jak odłożenie pieniążków a tupiesz nóżką że chcesz już teraz tele (wiem jak to bywa ;-) ) to bierz Canona 55-250 IS tak jak radzą doświadczeni koledzy z forum.