Lubię podglądać przyrodę i jakiś czas temu postanowiłem ją trochę pofotografować . Chętnie dowiem się jak inni widzą to co widzę ja. To pierwsze moje fotki na tym forum i bardzo proszę o uwagi i komentarze . Mogą być ostre :-D
1
2
3
4
5
Wersja do druku
Ogólnie podobają mi się Twoje początki.
1 - bardzo ładnie
2 - koniecznie wystempluj białe plamki na łodydze
5 - ciemne plamki do wystemplowania
Rzeczywiście są jakieś artefakty.
Powiem szczerze , że nie widziałem tego wcześniej.
Oko jeszcze nie takie , muszę zwrócić na takie rzeczy większą uwagę.
Pierwsze trzy bardzo fajne:) No może coś by się dało zrobić z centralnym błyskiem, który tak "spłaszcza" fotki (#3)?
Pracuję nad tym.
Staram się tylko doświetlać lampą gdy jest za mało światła lub lub rozbijać ostre słoneczne cienie , ale jak widać nie zawsze to się do końca udaje. Najgorzej jest z obiektami ruchliwymi , nie ma szans na poprawkę w razie błędu.
"Przypalenie" jest szczególnie widocznie na 3 , ale tu chodziło o doświetlenie pajączka który był pod liściem w cieniu .
Poniżej fotki pająków robione w pełnym słońcu.
6
7
8
9
Słońce, nie-słońce, ale niezłe sztuki udało Ci się złowić (#6-8 )!, choć najbardziej podoba mi się #9 ze względu na połączenie ciężaru (pięknego) pajączka z kontrastującą z nim zwiewnością sieci, po której się porusza. Co to za gatunek?
Ostatni czyli 9 to Krzyżak ogrodowy. Poprzednie 6,7,8 niestety nie wiem. Są dość powszechne na nadmorskich wydmach w różnych odmianach kolorystycznych, ale już w centralnej Polsce nie widziałem ani razu , choć dość często zaglądam w różne chaszcze :-D
Właśnie zalogowałem się z innego komputera i muszę przyznać że zdjęcia na tym monitorze wyglądają zupełnie inaczej. Plamki o których wspomniał Toffi są wyraźne i od razu rzucają się w oczy. Na moim laptopie zobaczyłem je dopiero jak się przyjrzałem po jego uwagach. Kompresja też pozostawia sporo do życzenia poza 6,7,8 na wszystkich widać jakieś ziarno , szum najprawdopodobniej jest to efekt zbyt agresywnego wyostrzenia , choć na laptopie było dość miękko.
Teraz mam dylemat czy zmieniać obróbkę pod lepsze monitory czy zostawić tak jak jest , czyli pod mój laptopowy ? Jak myślicie ? Jak to wygląda u Was ?
Pracując na laptopie niestety raczej musisz mieć na uwadze, iż nie widzisz wszystkiego i bardziej się przyglądać. Ty ledwie dostrzegając jakieś artefakty i bagatelizując, inni mogą je widzieć bardzo wyraźnie niestety.Cytat:
Zamieszczone przez jacapa
Bardzo mnie rażą refleksy i bliki od lampy w tej serii
Toffic dzięki za uwagi . Widzę że tylko na Ciebie mogę liczyć. Jakoś nikt więcej się nie kwapi ze swoimi uwagami.
Mógłbyś dokładniej napisać jakie refleksy i bliki masz na myśli . Opisz na jednym przykładowym zdjęciu. Widać trochę przepalenia od lampy na nogach pająka , ale mnie się wydają znośne. Blików i refleksów żadnych nie widzę. W tle są takie niby refleksy czy bliki, ale to błyszczy pajęczyna poza głębią , czy to miałeś na myśli ? Można to bez problemu występlować lecz zostawiłem świadomie . Może to błąd ? Sam nie wiem.
Zachęcam gorąco też innych poza niezawodnym Toffic'iem do wypowiedzi , każda uwaga się przyda.
No może źle i nie dokładnie się wyraziłem z tymi blikami. Chodzi mi o te bardzo jasne partie na pająku, takie małe fragmenty, na których są bardzo silne odbicia od lampy. Pajęczyna też to ma na niektórych zdjęciach. No i generalnie (na ostatnich pająkach) ta lampa bardzo spłaszczyła obraz, brak "magii" światła.
17 i 18 bardzo miłe w odbiorze, a swoją drogą, gdzie polujesz na te stwory?
Na pierwszych fotkach (mszyce i muchy) zbyt płaskie światło.
Kolorowe szumy nie dodają uroku.
Masz paprochy na matrycy, albo wyczyść matrycę, albo wystempluj paprochy, albo po prostu mniej przymykaj obiektyw.
Na ogół zbyt centralne kadry.
Panuj nad tłem.
Ekrany laptopów są zwykle kiepskiej jakości, nie dziw się, że inni widzą więcej niedoskonałości. Fotki przygotuj pod te lepsze monitory.
Na pająkach zbyt ostre światło.
18. No tego Ci nie daruję, mieć gąsienicę pazia królowej i tylko takie fotki? Podobnie na 16. Nie powiesz przecież, że były tak szybkie, że Ci uciekały ;). Z takimi obiektami możesz wypróbować różne kadry do woli. Z dużą i małą GO. Jak w tle jest mnóstwo zielska to przenieś ją na takie samo gdzie jest ładniejsze tło. Albo weź ze sobą nożyczki i przytnij tło za obiektem. Makromaniacy nie takie numery robią. Weź statyw. Nie używaj lampy. Doświetl białą kartką ciemniejszą stronę „modela”. Jak „model” w pełnym słońcu to je przysłoń. Potrenuj na jednym obiekcie różne ustawienia, będziesz wiedział na przyszłość co daje jaki efekt.
4 niezle... 16 calkiem ciekawe - GO bym zmienil na wieksze troche zeby sie skupic bardziej na "owlosieniu" tego czegos lol... reszt bez rewelacji, bledy przy obrobce, technicznie to wyglada jak od pstrykniecie fotki, troche nie przemyslane ustawienia GO itp itd... niektore interesujace ale nad technika trzeba popracowac....
Dziękuję wszystkim za cenne uwagi. Dzięki nim inaczej spojrzałem na swoje zdjęcia. Widzę teraz dużo więcej . GO , lampa, statyw , czasy , ruchliwość obiektów to sprzeczności które próbuję pogodzić od pierwszych pstryków.
Muszę jeszcze nad tym pogłówkować i popracować. Szkoda tylko , że lato się kończy.
To akurat najłatwiejsze w całej tej zabawie. Obiektów jest mnóstwo wokół nas.Cytat:
Zamieszczone przez Tatanka74
Wystarczy troszkę zwolnić, chwilę popatrzeć na świat znajdujący się na wysokości kolan i już:-D. Makro fotografuję pół roku i przez ten czas postrzeganie otaczającego świata bardzo się u mnie zmieniło. To bardzo ciekawe doświadczenie , świetny relaks i .... gimnastyka . To kucanie , wyginanie ciała w różnych pozach , stanie w bezruchu - niezły fitness :-D
Makro jest u mnie jakby przeciwwagą do innego hobby jakim jest astronomia.
Z jednej strony obiekty ogromne i nieprawdopodobnie odległe z drugiej malutkie , wprost pod nogami. Jedne i drugie fascynujące.
16 - fajnie wyglądają te włoski na gąsienicy jednak razi przycięty owad. Unikaj takich zabiegów jeżeli nie są konieczne.
18 - gratuluje okazu! To zdjęcie wyszło super! :)
Wyczyść matrycę bo widać syfki.
Wszyscy piszą o tych syfkach , że to na matrycy. Obejrzałem dokładnie matrycę i wygląda na czyściutką . Za to na obiektywie było parę kropek . Obiektyw już wypucowany , zresztą przy makro często się plami , rosa deszcz itp. Czy czyszczenie matrycy ma sens jeśli nie widzę na niej żadnych zanieczyszczeń ? Czy te kropki nie mogły być z obiektywu ?
Tych poprochów nie zobaczysz gołym okiem. Na początek przedmuchaj matrycę czystą (w środku) gruszką - to zdecydowanie ma sens!Cytat:
Zamieszczone przez jacapa
Te fotki robisz canonem 100 ? czy canon 100 + raynox ? planuje zakupić taki obiektyw więc pytam . Aha ! I z jakiej odkległości ostrzysz aby uzyskac takie efekty ?;)
Przedstawione zdjęcia są zrobione gołym Canon 100/2,8. Może do któregoś użyłem pierścieni Kenko , ale nie pamiętam (raczej nie). Raynox'a mam , ale używanie go z tym obiektywem ma sens do mniejszych obiektów np. mrówek , albo do szczegółów np. oko owada itp.
Zdjęcie zrobione na f20 . Przy większych przysłonach dramatycznie już zaczyna spadać rozdzielczość. W tym przypadku zaczynają się nieprzekraczalne bariery praw fizyki.Cytat:
Zamieszczone przez rypson
Gąsienicę pawia królowej mam w różnych ujęciach , ale to mi jakoś najbardziej podeszło. Gąsienica z 16 w tej pozie była może z 15 sek. Mimo że to leniuchy to i tak trzeba się było sprężać :lol: bo mimo wszystko jednak się ruszają.Cytat:
Zamieszczone przez Arkady111
Do tego dochodzi wiatr. Ech cięzka dola makroluba :wink:
Trafiłem na fajny filmik dla miłośników makro poniżej link
http://vimeo.com/9519939
Popracuj nad kadrami. "Bliżej" nie zawsze znaczy "lepiej" :)
19 jest ok.
20 dostała zbyt mocne światło
21 za centralnie, ciasno, ofiary poprzycinane
22 cięte nóżki pająka i lekko poruszone, choć dynamika sceny miała na to poważny wpływ.
Wyczyść matrycę ;)
Sprawa kadrów już zakodowana w głowie :-D realizacja nastąpi z nowym sezonem.
Światło też obmyślone , zobaczymy jak się sprawdzi.
Matryca już czysta :-D To fotki z szuflady, większe plamy występlowałem , ale nie wszystkie zauważyłem, to fakt.
Stanowczo 23, choć szkoda, że nie od przodu :) W tle niewiele się dzieje (i o to chodzi), a kadr jest jak najbardziej OK.
Na 24 mam wrażenie lekkiego chaosu. Mucha jest tam gdzie powinna, ale tło psuje odbiór. Przybliżając się i robiąc troszkę bardziej od frontu, można byłoby uchwycić ją w jednolitej zieleni. Choć zdaję sobie sprawę, że to "modelka" wybiera miejsce i czy będzie nam pozować ;)
Bo to niebywale cwana bestia była , za żadne skarby nie dała się podejść od przodu.Cytat:
Zamieszczone przez Dark
Spędziliśmy razem ponad pół godziny. Kilka razy odlatywała jak próbowałem podejść ją od przodu i wracała dokładnie w to samo miejsce , siadała w identycznej pozie , ale pod warunkiem że ja byłem tam gdzie jej odpowiadało. :-D
Może znaczenie miało to , że próbując ujęć od przodu za plecami miałem tyko wodę i słońce i byłem na tym tle zbyt dobrze dla niej widoczny.
To chyba jedyna fajna rzecz w polowaniu na ważki. Jak już sobie upatrzą miejsce, to się go dłużej trzymają i można się do nich przymierzyć parokrotnie. Testowałem różne podejścia do ważek i chyba tylko powolne, niemal niewidoczne "podpełzanie" dawało najlepsze rezultaty. Pomijam wczesne godziny ranne, gdy ważki można było "brać w łapę" :DCytat:
Zamieszczone przez jacapa
25tka się nie wyświetla. 26 troszkę źle skadrowana. Najlepiej zostawić mniej miejsca z tyłu, a dać więcej z przodu. Mam wrażenie, że ptak zaraz wyleci z kadru ;)
26 nie za bardzo - gdyby mewa leciała na Ciebie, a nie uciekała byłoby jeszcze znośnie.
27 biała krecha rozprasza
Interesująca fluktuacja "rzeźby terenu" przy pomocy niewielkiej GO (#30). Fajne!:)
#39 - model(ka?) ładnie buduje kadr po przekątnej, (trochę) szkoda, że nie mieści się w całości w GO.
ps: odnośnie #33 - wolę jednak bardziej abstrakcyjne ujęcie (#30):)
Z ostatniej serii najbardziej podoba mi się 40
Twoje "makra" maj troche inne parametry, niż pozostałych kolegów w tym dziale. Ostatnie zdjęcia z przesłoną 11, dużą DoF a więc tło mniej rozmyte - ale może się podobać.
Gratuluję zdjęć.
Zdjęcia niezłe, troszkę szumów - mimo, że nie jestem szumofobem to jednak to rozprasza w percepsji fotek przyrody. Dla mnie najciekawsze 38 - samemu nie udało mi się takiego złowić.
Z tym mam problem. U mnie nie widać, sprawdzę w pracy na innym monitorze , ale i tak już za późno na poprawki.Cytat:
Zamieszczone przez 2em
46 najlepsze z tej trójki. Szumy nie są jeszcze takie złe ;)
No mrówa niezła. Osa też spoko (czy szerszeń ...w sumie szerszeń należy do os).
Z ważek głosuję na 44. Gąsienica na 43 przeostrzona i źle to wygląda. Spróbuj jeszcze raz wywołać i mniej wyostrzyć, zobaczysz, że będzie lepiej.
Deko niedoświetlone mi się wydają te ostatnie robaczki