Wersja do druku
ktory bedzie dobry, ewentualnie ktore
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro
to ze 50tka to przypuszczam, zastanawiam sie nad ta sigma, ale czy jakosc bedzie i ostrosc.. bo kit chyba nie bo to szeroki to nie bedize glebii, ale z 2giej strony ma IS, a to bedzie akt/nagosc zakryta...
nie na darmo Canon EF 50mm f/1.8 II zwiemy 'portretówka' :D
najjasniejszy (z wymienionych), stalka ma przewage nad zoomem (jakosc), z IS czy bez IS - na tak krotkiej ogniskowej ja tam nie widze zadnej roznicy
Zdecydowanie kit, bo pozwoli Ci do niej najbliżej podejść :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez zlo
Sorry... ale prowokujące pytanie zadałeś. Nie wiesz co chcesz osiągnąć, jakiej ogniskowej użyć a od razu na najtrudniejszy zakres się rzucasz?
Powodzenia... ale nie pokazuj potem efektów...
Sugestia - zacznij od poczytania książek, a nie od fotografowania aktu/nagości.
czasem to rence opadajom
faktycznie chyba zaczynasz od zlej strony i lepiej nieco poczytac
hahaha:))) zal mi tej dziewczyny:) chyba ze to Twoja:)
Cytat:
Zamieszczone przez zlo
kup 50/1.8
A ja się podłaczę do pytania ... :))) jaki obiektyw do fotografowania modela :
300 2.8
400.2.8
600.4
Jak widomo modele ( a może Daniele , nie pamietam )potrafią szybciej uciekać stąd myślę o dłuższych ogniskowych
A od kiedy to? 50 zwiemy od zawsze standardem, na cropie, owszem, ogniskowa robi się portretowa ale właściwości optyczne pozostają takie same i trzeba przy portretach bardzo uważać.Cytat:
Zamieszczone przez garnoo
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
1200.5.6?Cytat:
Zamieszczone przez piotrek72t
Ten, bo długi i czarny ;)Cytat:
Zamieszczone przez zlo
Które właściwości? Kąt widzenia?Cytat:
Zamieszczone przez pank
Zniekształcenia tej ogniskowej, bardzo łatwo o tzw. beczkę.
Ale beczka nie jest właściwością obiektywu o ogniskowej 50mm, tylko wadą obiektywu (zazwyczaj zoomu) - dystorsją.Cytat:
Zamieszczone przez pank
szeroki kąt rozciaga zdjecia i koniec. 50mm ma wlasciwosci 50mm, a jedynie pole widzenia jak portretowka. ile razy mozna o tym pisac.
Nie wiem na jakiej planecie kolega żyje, być może właściwości optyczne ma inne.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
a od kiedy to 50mm jest obiektywem szerokokątnymCytat:
Zamieszczone przez Loome
chyba że o innym rozmawiamy
złe wyrazenie 'szerszy' kąt zamiast szeroki. lepiej?
twarz 85-tką ma dobre rysy. przy 50mm na cropie są przerysowania. bo podchodzimy za blisko. nawet glupiutkie ksiazki kelbyego o tym mowia:)
niech twórca wątlu napisze co rozumie przez portret. Wklej zdjęcie żeby można było ocenić jak ciasno chcesz robić. Ja bym sugerował albo tele Sigmy albo 85 canona, ale na cropie 70-85 jest trochę ciasne i raczej złapiesz twarz niż osobę z otoczeniem (wszystko zależy od zoomu nożnego)
Zrób zdjęcie 80tką na FF z 5 metrów, zrób 50tką z 8 metrów i wycropuj taki kadr jak pierwszy - zobaczysz różnicę wkącie widzenia? Nawet głupiutkie książki o geometrii z 4 klasy podstawówki o tym mówią.Cytat:
Zamieszczone przez Loome
HuleLam nie sadzisz ze bedzie nieco inna GO?
Nie kupuj nic, jeśli dla Ciebie w akcie wszystko się porusza i potrzebujesz IS'a. To nie porno, to sztuka.Cytat:
Zamieszczone przez zlo
Proponuje Samyanga 8 mm, przez pierwszy tydzień Twoje zdjęcia będą robić furorę.
Zmieniasz temat, nie pisaliśmy o GO. Ale OK. Będzie taka sama, jeżeli tylko uwzględnisz zależność między skalą odwzorowania a otworem względnym przysłony. Powtarzam, żeby już nie bawić się w erystykę:Cytat:
Zamieszczone przez Loome
1. Głębia ostrości zależy od skali odwzorowania i otworu względnego przysłony
2. Efekt perspektywy zależy od odległości od fotografowanego obiektu i kąta widzenia obiektywu
Zatem: Obiektyw 80mm da takie same zniekształcenia perspektywiczne przy FF, co 50mm dla Cropa 1.6.
"Być jak Wacław Wantuch" ?Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
HuleLam - ja mówie o jednym, Ty o drugim. I nie bede Cie przekonywał do swojej racji skoro nie chcesz to nie musisz starac sie zrozumiec o co mi chodzi.
Jak rozumeim, w tej wypopwiedzi:Cytat:
Zamieszczone przez Loome
wypowiadasz się o głębi ostrości uzyskanej przy 50 vs. 85mm?Cytat:
Zamieszczone przez Loome
BTW. Może i 50mm na cropie to nie jest najlepsza ogniskowa do "buziek" (ja tak nie uważam) - ale oznacza to tyle samo, co to, że na FF 80mm (85mm) także takową nie jest.
pierw zorientuj się jakie chcesz robić zdjęcia, z Twojej wypowiedzi nie wiele wynika.
wszystko zależy od warunków w jakich będziesz pracował i efektów jakie chcesz osiągnąć.
Twoje pytanie można porównać to pytania typu "jakie auto kupić do jazdy po drogach ?"
Masz pojęcie o GO ? może Ci wcale nie będzie potrzebna mała głębia, a może będziesz jej potrzebował.
Napisz w jakich warunkach będziesz te zdjęcia robił, co z głębią ostrości - czy potrzebujesz małej głębi, i daj przykładowe zdjęcia jakie chcesz zrobić, wtedy coś może doradzimy :)
Canon EF 50mm f/1.8 II
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro
te chyba najlepiej co? bo kit jest szeroki, a tutaj nie bedzie znieksztalcen (prawa? bo wczesniej tak myslalem ze 50+ ich nie ma, ale ktos tutaj sugerowal ze na tele sa, no to juz mi sie zawalila wizja)
co do tego jak focic to sie nie martwcie, zrobie jedne z lepszych zdjec w porownaniu do "przecietnej" jaka jest na tych wszystkich serwisach z modelami...
wiesz nie foce od wczoraj, tylko od kilku dobrych lat, GO to chyba podstawa w portrecie, nigdy nie widzialem dobrego portretu bez malej GO...Cytat:
Zamieszczone przez yakuza
to ze czasem pytam o jakies szczegoly to z powodu ze nie skonczylem zadnej szkoly foto, ale mimo to jakos daje rade mimo ze robie fotki aparatem, a nie komputerem (fotoszop i inne)...
Skoro tyle lat fotografujesz, masz pokaźną wiedzę z zakresu fotografii to powinieneś wiedzieć, że akurat ten model Sigmy się praktycznie do niczego nie nadaje, zwłaszcza do Twoich zastosowań. Też nie ukończyłem żadnej szkoły fotograficznej, po prostu przeczytałem książkę o fotografii (z lat 80), więc wyjątkowo bawi mnie Twoje usprawiedliwianie się.
zlo - nie kwestionuję Twojego doświadczenia fotograficznego, bo go nie znam. Jednak sposób w jaki zadajesz pytania nie wskazuje na jego ogrom :)
Jeśli faktycznie robisz od kilku lat zdjęcia to na pewno robiłeś już porterty więc sam powinieneś wiedzieć jaka ogniskowa jest dla Ciebie do tego najlepsza więc skąd te pytania który obiektyw wziąć na sesję? :roll:
Poza tym brak bardzo ważnej informacji w Twoich pytaniach - czy sesja będzie w plenerze, w studio, w domu, w hali opuszczonej elektociepłowni czy gdzie? Bo w sumie od tego mocno zależy dobór sprzętu...
Ale skoro już pytasz o do zniekształcenia: (zakładam że chodzi Ci o zniekształcenia perspektywiczne) - jeżeli nie będziesz robił bardzo ciansego portetu (sama buźka, kawałek buźki) to nie musisz się przejmować używając 50/1.8. Jeśli chcesz zrobić kilka ciaśniejszych ujęć, użyj Sigmy i ogniskowej ~ 100mm.
A to dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
Dla osoby tak bardzo doświadczonej nie spełni oczekiwań pod względem optycznym. Dosyć mocno aberruje, ma okropny bokeh, straszny AF itd. Czytałem opinię na optyczne.pl i zdecydowanie przesadzili z oceną, sprzedałem po dwóch miesiącach. Znacznie lepszy będzie Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
W takim razie napisz że egzemplarz który posiadałeś nie spełnił Twoich oczekiwań, a nie że się do niczego nie nadaje ;)
Autor wątku nie ma innego szkła które byłoby dłuższe niż 50mm, wiec jeśli będzie potrzebował dłuższej ogniskowej jest skazany na Sigmę.
Canona, Sigme i Tamrona.
Możesz jaśniej, bo nie bardzo rozumiem?
W tej klasie cenowej istnieje parę szkieł - Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro, Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro, Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro oraz Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. Sigma, zarówna słabsza wersja DG, jak i ulepszona APO jest moim zdaniem bezsensownym wydatkiem. Jest niewiele lepsza od Tamrona, który kosztuje znacznie mniej i sporo gorsza od Canona EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Zdecydowanie polecam Tamrona jako budżetowe szkło bądź Canona, jak ma się większy budżet.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Odpowiedź masz powyżej.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz;
Ale, o ile dobrze rozumiem, chodzi o to, że człowiek już ma tą Sigmę...
A to w takim razie przepraszam, ta pseudo-polszczyzna mnie zmyliła ;-)Cytat:
Zamieszczone przez jack070
no to czas odswiezyc wiedze, ta sigma nadaje sie do wszystkiego na 70-200mm zakresie..Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
kolejny raz powialo dziecmi digarta, wiesz ze 5D bedzie lepszy od 300D?Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
gdzie aberuje :D? co Ty opowiadasz, nigdy nie doswiadczylem aberacji na tym obiektywie, ale pewnie nie zdajesz sobie sprawy ze jest wersja APO i bez APO... czytales opinie, no tak, ja sobie ja sam wyrabiam i nie powielam kogos opinii na forach..
coz, wystarczy wiedziec jak korzystac ze sprzetu i kazdy jest dobry, jednak moje pytanie nie tyczylo sie ktory obiektyw jest dobry, tylko ktory bedzie najlepszy do takiej fotografii, poniewaz wczesniej nie uprawialem tej dziedziny fotografii
a skad ta opinia? testowales? to ze pisze Canon, nie znaczy ze jest lepsze, taki szczegol, na kicie tez pisze, a sigma ktora jest odpowiednikiem kita jest o wiele lepsza, nie mowiac juz ze tamron 70-300 jest o wiele gorszy od sigmy 70-300, tamrona ma moj znajomy to wiemCytat:
Zamieszczone przez panmateusz
z tego co widze to jest spory przerost formy nad trescia z twojej strony, duzo piszesz ale pojecie masz znikome
swoja droga szkoda ze offtopic
Przepraszam, ale chyba jednak mało widziałeś :???:Cytat:
Zamieszczone przez zlo
Nie wiem jak powiewa dziećmi Digarta, nie korzystam z tego typu serwisów.Cytat:
Zamieszczone przez zlo
Nie będę ryzykował bana, nie ma sensu. Miałem zarówno Sigme, jak i Canona. Co do Sigmy - wiem, co jest na rynku, byłem posiadaczem wersji APO poprawionej pod względem optycznym w stosunku do zwykłej wersji DG, ale jak widać nie wymagasz dużo. Aberracje widać jak cholera, zwłaszcza na większych odbitkach. Pisałem o tych szkłach zresztą parę postów wyżej, panie Adamie, następnym razem proszę czytać uważnie.
Z mojej strony EOT, jeśli poczuł się Pan urażony to dziecko Digarta bardzo przeprasza.
PanieMateuszu, ale chyba miałeś jakąś "trefną" tę sigmę. Robiłem odbitki 20x30 z tego szkła i można powiedzieć o nim wiele złego (rozdzielczość, autofokus itp.), ale aberracyj nie ma jakich'ś wielkich - całkiem w normie!Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
Także robiłem odbitki 20x30 i aberrka była widoczna. Widocznie mam większe wymagania od reszty forumowiczów - tyle w tym temacie.
A ja widziałem. Problem leży gdzie indziej - w indywidualnej, subiektywnej definicji "dobry portret" . Każdy ma inną wrażliwość czy wymagania i należy to uszanować. Jeśli dla Ciebie portret bez małej GO nie istnieje to można Twoje zdanie uszanować, ale zarazem się z nim nie zgodzić.Cytat:
Zamieszczone przez zlo
Za kolegą wyżej - być może miałeś indywidualnie inny (gorszy) egzemplarz. Nie można skreślać zupełnie szkła tylko dlatego że Twoja sztuka aberrowała, bo to niezdrowa demagogia.Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
Tak jak Vitez pisze, może nie widziałeś dobrego (Twoim zdaniem) portretu studyjnego? Tam głębia ostrości najczęściej jest albo bardzo duża (portret aranżowany), albo nieistotna (portret bez szczegółów tła).Cytat:
Zamieszczone przez zlo
Np. Królowa Elżbieta w interpretacji Annie Leibovitz (tak wiem, może się nie podobać, daję jako przykład)
Naprawde moze sie nie podobac? :roll: Moim zdaniem te portrety sa znakomite, tak jak malarstwo dawnych mistrzow. Mozna preferowac inne style, ale nalezy zawsze doceniac klasyke i uczyc sie od mistrzow.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam