350D WB i AF

Witam, jestem posiadaczem canona 350d. Sprawa wygląda następująco:
Chcąc robić zdjęcia na trybach manualnych bądź półmanualnych (preselekcja) balans bieli oraz ostrzenie są absolutnie do kitu. Kolory są duużo za ciepłe, cieżko złapać ostrość na oczy modelki. Próbowałem zmieniać WB ale wtedy zdjęcia były jeszcze żółtsze albo niebieskie. Zastanawia mnie to, że kiedy ustawiony jest tryb automatyczny bez lampy, wszystko jest w porządku. Wobec tego aparat jest sprawny i ma w sobie potencjał robienia ostrych zdjęć z dobrym WB. Moje pytanie brzmi: co ustawić w aparacie, żeby na manualu zdjęcia były tak ostre i w takich kolorach jak w trybie auto?
Bardzo proszę o odpowiedź, będę bardzo wdzięczny!!!

Jeśli zdjęcia z automatu odpowiadają Tobie bradziej, to może zacznij od wnikliwego porównania EXIF zdjęć robionych na automacie i analogicznych "nieudanych" ujęć robionych na manualu :roll:
Analizując tak zebrane dane nie zapomij też odnotować różnic w oświetleniu w obu przypadkach, bo to bardzo istotny element. Chwila pomyślunku i zaraz sam pewnie wydedukujesz co i jak, bo tak tutaj, "na sucho", to można sobie całe książki pisać ;)

A wiec tak. Jak robisz w JPGach to tak jest. Aparat robi tak jak ma ustawione w stylach. Rob w RAWaach. w DPP (lub tez innych programach) jest to do korygowania.
Jak mialem 350D to wiekszosc czasu (nie w pomieszczeniach) robilem na "daylight" a w pomieszczeniach Auto WB. Potem RAW, szary punkt i po klopocie

Umieść przykłady, bo po opisie wiele nie można wywnioskować (najlepiej takie, które mają EXIF)

Ja większość zdjęć robię w trybie manualnym lup trybach półautomatycznych i nie narzekam -fakt, wb trzeba "opanować" odpowiednio ale da się ustawić tak by kolory były niezłe bez jakiejkolwiek obróbki (czyt szara karta,lub zdjęcie na awb i użycie go jako wzorca)...

Pomijając fakt że z AF w moim 350d nie jestem zbytnio zadowolony i teleobiektywy działające pięknie z innymi aparatami na moim wykazują tendencję do ff/bf i częstego przestrzeliwania...

Masz do dyspozycji kilka różnych trybów pracy AF manualny(wyłączony), ai focus, ai servo, one shot i każdy się nadaje do określonej sytuacji lepiej lub gorzej...

skoro masz już opcję robienia RAW'ów to polecam jej użyć -może i mniej zdjęć zrobisz na jednej karcie ale przynajmniej wyciągniesz np taki balans bieli jak chcesz i więcej szczegółów ze zdjęć wyciśniesz...

ps. a propos DPP dołączanego na płycie do aparatu...
Czy ktoś z Wrocławia spiraciłby mi płytę ze sterownikami itp od Canona 350d?
przez długi czas nie mogłem znaleźć płyty od swojego, a jak znalazłem to ją po prostu wyrzuciłem na śmietnik bo nie chciała się odczytywać i była porysowana :/

oto przykład: http://img170.imageshack.us/img170/4485/porownanie.jpg

Wg EXIFa górne zdjęcie jest robione na manualu. Wb jest napewno bardziej trafiony.

Przy dolnym byłeś bliżej, to i GO mniejsza (dlatego pierwszy plan jest nieostry).

Ostrość -jeśli przykład autor uznaje za reprezentatywny, to najprościej tak jak napisał jack070, tutaj jednak absolutnie nie złośliwe pytnie do Goosfrabba -czy zapoznałeś się już z terminem głębi ostrości i wpływem ustawień przysłony i odległości ostrzenia na tą wielkość?

WB -żeby wyciągać jakiekolwiek wnioski o balansie bieli na przyszłość, to wypadałoby wyciągnąć z EXIF nieco więcej informacji, bo na załączonym obrazku brakuje podstawowej dla tej kwestii danej - tryb WB 8-)

Żeby nie kręcić się w kółko wokół kolejnych niejasności i niedomówień, warto by też ustalić jakie było źródło światła (wprost od słońca, słoneczne ale nie wprost /od czego odbite?/, słoneczne ale rozproszone przez chmury) i czy np. wpadało przez bezbarwne szkło? Czy w obu przypadkach było takie samo, czy może na jednym zdjęciu np. akurat przechodziła sobie chmurka, itd itp. :roll:

Osobiście WB ustawiłbym gdzieś pomiędzy oboma przykładami, ale chwilowo siedzę przy laptopie, więc... ;)

Można lecieć po łebkach i cały czas mieć jakieś wątpliwości, a można usiąść, zebrać wszystkie możliwe dane i dokładnie się im przyjrzeć -wtedy nie będzie niedomówień, które wyjdą jak tylko popatrzymy na jakieś dwa inne zdjęcia.

Abstarchując już od przykładu, warto też pamiętać, że zwykła zmiana kadru ( a więc danych wejściowych dla aparatu, np. w tle) może sprawić, że Auto WB da dwa różne efekty, choć niby fotografuje się ten sam obiekt ;)

A więc, zdjęcia były robione kilka sek po sobie, z takiej samej odległości (wykadrowałem dolne zdjęcie) nie nastąpiła zmiana oświetlenia (słońce wpadało przez witraże znajdujące się w suficie). Oczywiście zapoznałem się z terminem głębi ostrości i wpływem ustawień przysłony. Chciałbym, żeby zdjęcia robione w manualu były jakości tych z automatu. Nawet kiedy ustawiam wszystko tak jak automat, zdjęcie bardzo się różni...

Cytat:

---

A więc, zdjęcia były robione kilka sek po sobie, z takiej samej odległości (...)

---

A czy ostrość łapana była na taką samą odległość (ten sam element sceny) czy tylko pozycja fotografa była stała? Oba elementy mają przecież wpływ na GO.

Jeśli odpowiedź brzmi "nie", no to już masz na tacy, a jeśli "tak", to nikt z zebranych na podstawie zamieszczonego przykładu chyba nie odgadnie do czego masz zastrzeżenia :-? Daj przynajmniej dwa takie same wycinki 100% do obszaru gdzie wg Ciebie coś jest nie tak (a może jakieś inne dwa zdjęcia z dokładnie takim samym kadrem i do tego odpowiedni crop 100%?).

Cytat:

---

(...) słońce wpadało przez witraże znajdujące się w suficie (...)

---

Czyli mówimy o bezchmurnym niebie (?) i słońcu wpadającym wprost przez witraże. OK, ale nadal nie wiemy też jakie były nastawy WB w obu zdjęciach z przykładu ani o ew. wpływie witraży na oświetlenie (temp. barwową) w kościele.

Tutaj uwaga, żeby zwracać uwagę gdzie mowa jest o temparaturze barwowej światła (paradoksalnie, im większa, tym "chłodniejszy" efekt) z "temperaturą" kolorów w zdjęciu (potocznie -im "cieplej" tym więcej żółtego/czerwonego).

Ekstrapolując już, żeby nieco przyspieszyć (zakładam, że witraże nie były kolorwe) - aparat ustawił balans na kontrowanie temperatury barwowej zależnie od wybranego trybu WB, ale ponieważ miałeś do czynienia z nieco inną mieszanką światła, to sztywna korekta zaprogramowana dla wybranego trybu WB okazała się za duża dla sceny, przez co kolory wyszły za ciepłe w stosunku do "normalnej percepcji". Tu należaloby już przejść do zdjęcia dolnego, ale gdybym miał zgadywać, to górne zdjęcie przypomina mi efekt trybu "Shade" w częściowo nasłonecznionej scenie (aparat sztywno kontruje wysoką temperaturę barwową cienia = dodaje dużo żółtego/czerwonego... za dużo dla tej konkretnej sceny, bo trochę słońca zrobiło jednak swoje) ;)

Przedstawione dolne zdjęcie, to IMO typowy dla 350D przykład Auto WB, dość chłodny, ale skóra i zbliżone odcienie mają tak charakterystycznie uwypukloną czerwień/purpurę (choć po części winię mojego laptopa... :D).

O gustach się nie dyskutuje, ale jeśli faktycznie chcesz kombinować w trybie M żeby zdjęcie górne wyglądało jak na dolne (BTW "nieznany program naświetlania"), to IMHO szkoda nerwów.
Chcesz mieć "w punkt" - drogi masz dwie:
- ćwiczyć Custom WB (tu mogą pomóc odpowiednie "gadżety");
- przyzwyczaić się do RAW.
Jedno i drugie na początku będzie męczące, ale efekty pozostawią daleko w tyle nawet najlepsze "z automatu".

Cytat:

---

(...) Nawet kiedy ustawiam wszystko tak jak automat, zdjęcie bardzo się różni...

---

Na 100% coś jednak przegapiasz. W kwestii "jakości" jeśli mowa o JPG z puszki, może to być też kwestia np. ustawień "Parameters" (wyostrzanie, kontrast, nasycenie), "WB Shift", czy choćby "Picture Style".

Niemożliwość uzyskania na M chocby "zbliżonego" zdjęcia, jak na Auto, to jakieś czary :shock:

widzial ktos gdzie tutorial/poradnik jak kalibrowac tego zwierza w 350D? tu na forum jest pare opaslych wątków, nawet dla 350D, ale to jeden wielki OT. nikt nie podal programu/opisu/strony z konkretna instrukcja. jedynie ktos napisal ze w 350d nie ma wielkiego problemu, 20 minut zabawy i tyle. zero przydatnych informacji... google? owszem znalazlem 23 zagraniczne fora, na ktorych polecali wspaniala strone, z tutorialem dedykowanym do 300D i 350D. strona wygasla ze 2 lata temu... nie wiedzialem gdzie sie z tym wcisnac, wiec pisze tu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bugster44

widzial ktos gdzie tutorial/poradnik jak kalibrowac tego zwierza w 350D? tu na forum jest pare opaslych wątków, nawet dla 350D, ale to jeden wielki OT. nikt nie podal programu/opisu/strony z konkretna instrukcja. jedynie ktos napisal ze w 350d nie ma wielkiego problemu, 20 minut zabawy i tyle. zero przydatnych informacji... google? owszem znalazlem 23 zagraniczne fora, na ktorych polecali wspaniala strone, z tutorialem dedykowanym do 300D i 350D. strona wygasla ze 2 lata temu... nie wiedzialem gdzie sie z tym wcisnac, wiec pisze tu.

---

Napisz jeszcze tylko co konkretnie chcesz kalibrować.

chce w pelni manualnie skalibrowac AF w mojej puszcze. ma on lekkie FF. (sprawdzane na wydruku testowym, zwyklej linijce i jedno-groszuwce) światło zawsze tak ustawialem zeby yly wyrazne kontrastowe linie latwe do interpretacji dla AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bugster44

chce w pelni manualnie skalibrowac AF w mojej puszcze. ma on lekkie FF. (sprawdzane na wydruku testowym, zwyklej linijce i jedno-groszuwce) światło zawsze tak ustawialem zeby yly wyrazne kontrastowe linie latwe do interpretacji dla AF.

---

Nie da się. Zapomnij o cudach w rodzaju kluczyka itp. Jeśli body ma powtarzalny FF (z kilkoma obiektywami) to wyślij sprzęt po prostu do serwisu.

jak to sie nie da? skoro w internecie byl opisany sposob i strona ktora wygasla byla baaardzo popularna to znaczy ze sie da. nie mialem okazji sprawdzic na innych szklach. na jednym (moim) obiektywie (kitowe 18-55 IS od 450D) napewno ma lekkie FF.

Mówisz o tym wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=15851 ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bugster44

jak to sie nie da? skoro w internecie byl opisany sposob i strona ktora wygasla byla baaardzo popularna to znaczy ze sie da. nie mialem okazji sprawdzic na innych szklach. na jednym (moim) obiektywie (kitowe 18-55 IS od 450D) napewno ma lekkie FF.

---

Sposób z kluczykiem pamiętam jeszcze z 300D. Jeśli twierdzisz, że się da to próbuj, tylko się nie zdziw jeśli jeszcze bardziej go rozregulujesz. Poza tym wyrokowanie o FF mając podczepiony jedynie 18-55 to pomyłka. Ten obiektyw sam z siebie ma problemy z celnością.

Zgadzam się z apturem - najlepiej wysłać do serwisu .
Kiedyś podjąłem się w swojej 350 d ( według instrukcji :) z netu) czyszczenia matówki i.....skończyło się to oddaniem puszki do serwisu.
Od tej pory dałem sobie spokój z takimi doświadczeniami.

Ja AF mojego 350d wyregulowałem według opisów w linkowanym wyżej wątku i wszystko działa do dziś. Co prawda straciłem masę czasu i nerwów, ale efekt osiągnąłem. Może miałem dużo szczęścia, a może Wam go brakło. Nie wiem. Faktem jest jednak, że ocenianie celności AF na tablicy testowej przy użyciu tak ciemnego szkła jest pomyłką. Poza tym pamiętaj o wpływie rodzaju światła! Przy żarówkach będzie prawdopodobnie inne działanie niż przy świetle dziennym. Wyjdź na zewnątrz i fotografuj od boku płot, chodnik, mur, tablice ogłoszeń itp.

Ja też regulowałem AF według tego opisu, ale robiłem to na obiektywie EF 70-300 IS USM. Działa pierwszoklaśnie. Przedtem AF trafiał trochę za celem, teraz trafia w punkt. Cały czas mam jeszcze kluczyk, tak na wszelki wypadek.

i wlasnie o kluczyk mi chodzilo :D dzieki. sprawdze jeszcze przy swietle dziennym. jak znajomy wroci po nowym roku to pozycze 50mm 1.8 canona i wtedy zrobie test. dzieki za wskazowki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez marcin42300

Zgadzam się z apturem - najlepiej wysłać do serwisu .

---

do obu panów: jak cos moge zrobic sam, to po co mam komus za to placic? ja od zawsze jestem troche, jak by tpo ująć, samolubny :D duzo rzeczy sam robie lub naprawiam. metoda prob i błędów prawie zawsze wychodze na swoje, a jeśli nie - to nie pogarszam kondycji sprzętu który podejmuje sie naprawic/ulepszyć. pozdrawiam

Akurat 50 1.8 to nie jest obiektyw na którym można dokonywać kalibracji, bo jego celność jest wielką loterią.

Łomatko zaraz wyjdzie na to, że trzeba L kupić żeby test zrobić. Jak nie ufasz 50 1.8 to walisz 10 zdjęć i oceniasz po większości.

loteria z celnością na 50mm 1.8 jest (przynajmniej w 350D) tylko przy użyciu centralnego pola AF. a testu mozna dokonac nawet na wszystkich włączonych :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bugster44

loteria z celnością na 50mm 1.8 jest (przynajmniej w 350D) tylko przy użyciu centralnego pola AF. a testu mozna dokonac nawet na wszystkich włączonych :)

---

Jak chcesz testować na wszystkich włączonych to równie dobrze możesz od razu kluczykiem kręcić. Losowo. :)

czmużto? wlaczone wszystkie pola AF; dolne na czarnym podstawionym nie oswietlonym czyms; srodkowe na kartce. albo groszówka. reszta pól nie złapie, tylko srodkowe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bugster44

czmużto? wlaczone wszystkie pola AF; dolne na czarnym podstawionym nie oswietlonym czyms; srodkowe na kartce. albo groszówka. reszta pól nie złapie, tylko srodkowe.

---

Mając wybrany punkt środkowy to Ty decydujesz na czym ma ostrzyć aparat. Najlepiej wybierz ten punkt środkowy i podepnij coś innego (jaśniejszego) niż 18-55. Zrób też kilka zdjęć. Wtedy będziesz wiedział czy problemem jest body czy szkło. Aparat najlepiej na statywie.

to co proponujesz? jaki lens? że na statywie to wiem. ino jaki sloik ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bugster44

to co proponujesz? jaki lens? że na statywie to wiem. ino jaki sloik ?

---

Pisałeś wcześniej, że masz możliwość podpięcia 50/1.8. To szkło się nadaje ponieważ będziesz miał bardzo małą GO.
Poza tym może pokaż jakieś zdjęcie z kita gdzie widoczny jest problem. To jest ciemne szkło i problem z AF musiałby być naprawdę spory aby był zauważalny w tej konfiguracji. Miałem kiedyś 350D i miło wspominam ten sprzęt.

bugster44, jak się sprawy potoczyły?