Czyżby w niedalekiej przyszłości czekała Nas kolejna premiera manualnego zamiennika kosmicznie drogich 14tek Canona i Sigmy? Oby,oby....tylko czekać na kolejny test Cichego :).
Wersja do druku
Czyżby w niedalekiej przyszłości czekała Nas kolejna premiera manualnego zamiennika kosmicznie drogich 14tek Canona i Sigmy? Oby,oby....tylko czekać na kolejny test Cichego :).
Ciekawe jeszcze co to będzie oznaczać dla portfela..
Sigmiak kosztuje ~ 2.5 k PLN. Fiszaj i 85mm 1.4 samyanga (czyli falcon) około 1 k. Cena wyląduje po środku?
Bo do 8 k za eLkę w ogóle nie będzie porównania.
Cytat:
Zamieszczone przez XLesio
Ja liczę ze cenę ustawią jak na poprzednie dwa szkiełka....wtedy trzeba będzie się można mocno zastanowić nad kupnem.
Wszystko fajnie ale bez AF'a to mogą spadać na księżyc. Nawet jak będzie piekielnie ostry. Będzie to szkło tylko do pewnych (wąskich) zastosowań, nie przyda się nikomu, kto potrzebuje szybkiego automatu (reportaż, śluby, etc)...
Jak zarabia na ślubach to stać go na Canona. A AF w fishu to moim zdaniem zbytek.
To pewnie nie będzie fish a szerokie UWA.Przy takiej ogniskowej AF nie będzie aż tak potrzebny bo GO jest strasznie duże.Wszystko oddalone powyżej 1m będzie pewnie ostre.Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Tyle że to chyba nie będzie fish... no bo wówczas musiałby mieć cenę 500 zł, aby być konkurencyjnym dla canonowskiej 15-tki :-)
Nie zmienia to oczywiście faktu ze przy tej ogniskowej AF to dodatek bez którego da się żyć :-)
Byle nie na cropa znowu!
a ja wlasnie ten zbytek sobie cholernie cenie !! fish to szklo do zadan sopecjalnych i tak tez go czesto uzywam - np. na monopodzie wysunietym w poziomie nad fotografowana osobe/obiekt z podczepionym elektronicznym wizjerem zigview i innych podobnych "dziwnych" sytuacjach :-) .. wtedy ten af jest naprawde bezcenny :-)Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
co do samego szkielka - MZ to bedzie fish pod FF :)
Ale to chyba będzie fiszajka...?Cytat:
Zamieszczone przez Richie
Obrys jest identyczny jak 8mm, więc chyba nie ma się co sugerować.
A ja jednak zaryzykuję stwierdzenie, że to będzie podróba 14L. Obejrzyjcie sobie jego kształt.
Moim zdaniem to nie jest jego kształt tylko 8mm.
tez mi sie wydaje ze to bedzie fish...
...a kupilem wlasnie pod ff Falcona 8mm i powiem tyle jest super ostry nawet przy krancach pola obrazowania. Byloby super gdyby wypuscili jakas tradycyjna stalke 17-20mm, szla by jak burza.
Czasem robi się zupełnie hobbystycznie zdjęcia z zakresu dajmy na to reportażu, tak dla sztuki ;) i chciałoby się mieć szkło z AF'em bo takie bez AF na nic się w pewnych dziedzinach nie przyda.Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Poza tym ja nie mówię tu o fisiu, tylko o UWA jak w temacie. Do fisia AF faktycznie niepotrzebny.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jednym zdaniem - jakby nauczyli się wstawiać jakiś AF jakości choćby porównywalnej do Sigmowych lub Tamronowych, kosztem powiedzmy dodatkowego tysiaka, ich obiektywy byłyby naprawdę łakomym kąskiem. Ostrość jest na wysokim poziomie, brakuje AF.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Choć wydaje mi się również, że już te ich chińskie główki i zwinne żółte łapki pracują nad AF'em. Mam nadzieję, że zdają sobie sprawę z tego, że brak AF to duży minus w dzisiejszych czasach.
Falcon 14mm/f2.8 IF MC będzie pod pełną klatkę ale to nie fisheye. Tak więc bezpośredni konkurent dla Sigmy , Nikkora oraz Canona 14/2.8 tyle że bez AF'a. Cena jeszcze nieznana. Źródło: Infoto. - kolega BlackRoger z NKP
chociaż potwierdzenie ostrości żeby było - przy reporterce by się przydało, jeżeli już i tak bez AF'a. Szybkie przekręcenie, bip->stop i cyk, niby nie wiele ale znacznie przyspieszyłoby pracę ;-)
noooo jak by bylo zblizone optycznie do 8mm to biore 3 :)
Dla siebie, dla cioci, i dla siebie? :)Cytat:
Zamieszczone przez konradl
Mi by się to podobało pod crop'a - jasny i szeroki kąt. Cholernie mi brakuje odpowiednika jasnej analogowej stałki 28mm ;)
...przecież nikt by Ci ne zabronił podpiąć EFa pod cropa.Cytat:
Zamieszczone przez _igi
To będzie szeroki UWA do pełnej klatki. Samyang też będzie o tych parametrach.
fajnie, fajnie... jakby cos, to ja taki chce :)
skąd Wy wszyscy wiecie, że to nie będzie fish eye? jak na razie wszystko na to wskazujeCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Np stąd.....Cytat:
Zamieszczone przez airhead
http://forum.nikon.org.pl/showpost.p...8&postcount=28
Ktos napisal sigma 14/2.8 kosztuje 2.5k , jesli juz to uzywana , nowa cos kolo 5k...
O ile fish bez af ok to widze po sigmie ze jednak do niektorych rzeczy jest potrzebny ( np slub ) , wiec imho moze byc fajna opcja ale znow dosc ograniczona
Są jeszcze Sigmy 14/3,5 i w stanie "jak nowa" można kupić poniżej 1500 zł. Na ebay nawet poniżej 200 euro. Miałem taką i nie daje ona żadnych zniekształceń. Jedynie rogi kadru są niestety znacznie mniej mniej ostre niż centrum.
co przy takim szkle , w sensie szerokiego kata , wlasnie ma znaczenie spore , bo w koncu po to jest tak szerokie ;]
btw te 14/3.5 to chyba jakies starsze cos ?
Młode nie jest , ale 200 euro można zaryzykować z tym, że należy się upewnić czy będzie działał z Canonem (te staruszki czesto strajkują).
no chyba zartujesz? tak na glos takie herezje wypowiadac, przy uzytkownikach zestawow 5D + 17-40 ;)Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
ale jakie herezje ? nie rozumiec ;]
Chyba chodzi o moj czuly punkt czyli:
"Ostre rogi" przy UWA na FF canona, widzial ktos, gdzies, kiedys takie cos? :)
QFTCytat:
Zamieszczone przez konradl
przy czym, akurat slyszalem o przypadkach podpinania N 14-24 do 5D mkII i tam rogi, owszem, sa ostre :-D
no ale to juz nie do konca mozna okreslic jako "w canonie" :)
wiadomo kiedy wchodzi?
Oficjalna i pełna informacja o nowym szkle:
http://www.samyang.pl/art,2,nowosci
:)
Coś czuję, że nie pogardzę... Nawet przy braku AF'a... ;) Chociaż miło by było. Gdyby poprzednie zabawki były z AF to myślę, że znalazło by się o wiele więcej chętnych...
Przy takiej ogniskowej Af nie jest tak bardzo potrzebny.
Niby tak, ale głównie mam na myśli 85/1.4. ;)
Hmmm... 14mm i będzie działać na ff... cena pewnie kilka stówek :)
zapewne 899 zł ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
jesli owe szkielko bedzie w rogach ok, to na pewno nim nie pogardze
Mając 16-35? Dla 2 mm?
No jak mając, to fajnie. A jak nie mając?Cytat:
Zamieszczone przez himi
przy tak szerokim kacie te 2mm to duzoCytat:
Zamieszczone przez himi
No ciekaw jestem tego szkła mocno.
i na tą wiadomość - dotyczącą pasowania tego szkła na FF, czekałem :)
A po co jest 14 L ?Cytat:
Zamieszczone przez himi
Według niektórych po nic 8-).Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
już bym zamówił, po pokazaniu się samyanga 8 mm zacząłem żałować że sprzedałem 30D : )
Jeśli to miał być sarkazm pod moim adresem....Co to za retoryka Cichy? A po co 70-200/2,8 , po co 70-200/2,8 IS, po cóż znów wersje 4 i 4IS tych szkieł. Nie wspomnę już o 135, 200/2,8L i innych. Nie znam wielu osób, które mają zarówno 14L (bardzo kosztowne szkło) i 16-35II. Więc stąd moje pytanie do Sebastiana, który ma 16-35. Odpisał,że zależy mu na 14mm, ja to zrozumiałem i tyle.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner