Wersja do druku
Witam.
Wchodzę w system Canona i chciałbym abyście doradzili mi w wyborze podstawowego obiektywu do puszki 5D. L-ki na razie nie wchodzą w grę, ze względu na cenę.
Polećcie mi jakiś tańszy zoom podstawowy do tego aparatu. Może ktoś używa szkieł jakichś innych firm i ma doświadczenie, którymi mógłby się podzielić? Może jakieś tańsze szkło Canona? Na taki obiektyw mógłbym wydać ok. 2500pln.
Hmm...może ewentualnie troszeczkę dołożyć i mieć używkę 24-105LIS?
Wiesz...pewnie ten obiektyw byłby wart ceny ale...gdybym dołożył do powyższej kwoty to ktoś mógłby powiedzieć, że jak już wyłożyłem te trzy tysiące to co szkodzi dołożyć jeszcze trochę ...i tak dalej...Cytat:
Hmm...może ewentualnie troszeczkę dołożyć i mieć używkę 24-105LIS?
Btw, a ile chodzi taka używka 24-105LIS?
Cześć,
ja proponuje Sigma 24-70 mm F/2.8 IF EX DG HSM, fakt ze za około 1tys PLN można już mieć eLke 24-105 ale to światło f4, zaś w sigmie masz już światło f2.8, jeśli jednak to dalej za drogo to może Canon EF 28-135mm f3.5-f/5.6 IS USM, solidny obiektyw, stabilizacja, trochę ciemny, ale masz dość spory zakres ogniskowych, przydatny jako spacer zoom.
Nie rozumiem ludzi, którzy kupują 5D i oszczędzają na szkłach. Kupisz Ferrari i też będziesz lał do niego na najtańszej stacji?
C24-70/2.8
C24-105/4IS
Albo odpowiedniki np. Sigmy czy Tamrona, które podobno nie są najgorsze.
Właśnie, ta Sigma: piszesz o jej nowszej wersji, tak? Ta chodzi grubo ponad 3000pln, natomiast na stronie Sigmy jest chyba starsza wersja Sigma 24-70Cytat:
ja proponuje Sigma 24-70 mm F/2.8 IF EX DG HSM, fakt ze za około 1tys PLN można już mieć eLke 24-105 ale to światło f4, zaś w sigmie masz już światło f2.8
Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG MACRO - co to za szkło?
Aha i jeszcze jedno: "fakt ze za około 1tys PLN można już mieć eLke 24-105", nie pomyliłeś się z ceną?
a moim zdaniem w zoomy systemowe nie warto inwestować, co innego w stałki typu 24L,35L,50L,85L bo ich nic (nikt) nie zastąpi - "podrobi" ... jednak jeżeli nie zarabiasz grubej kasy na fotografowaniu, to zoomy tamrona 17-35, czy 28-75 będą Ci dawały fajny obrazek, warty swojej ceny.
Tak miałem na myśli nowa wersje sigmy, zas ceny C24-105/4 wyglądają następująco http://www.ceneo.pl/304419 wiec za ok. 1 tys PLN możesz już mieć szkło Canona.
A jeśli chcesz naprawdę tanio to masz jeszcze taka opcje http://www.ceneo.pl/109982 Tamron SP AF 28-75mm f/2,8 XR Di LD Asp. IF Makro Canon, a opinii na temat tych szkieł to na necie jest sporo.
kup sigme 24-70/2.8 ex dg hsm. Cichy zrobil test nawet (http://canon-board.info/showthread.php?t=46766), i nie tylko on. wszyscy chwalą, sam bym to kupił gdybym miał FF'a. nie warto oszczedzac na szklach!!!
hej do 2k to proponuje sigme 24-70 ta starsza wersje:)
paatryk77
- dzięki za linka, szkło rzeczywiście fajne, ale dla mnie osobiście FF/BF jest czymś najgorszym, wolałbym już żeby szkło mydliło, ale przynajmniej trafiało. Znajomy posiadacz C40D opowiadał jak "kalibrowali" mu sigmę 70-300 w serwisie - najpierw miał wieeelki BF na 300mm. Po kalibracji było dobrze, ale na 70mm pojawił się spory FF(!). Zastanawiam się nad starszą wersją tego szkła...może trafia lepiej, choć gorsza optycznie?
Donikm
Ten Tamron rzeczywiście kusi - w podanym teście wypadł super.
airborne
"wolalbym 17-40..cenowo wyjdzie chyba nawet podobnie" - podobnie do czego?
Ten model pięćdziesiątki już zakupiłem ;-) Zastanawiam się tylko nad tą używaną 17-40 - kusi ten szeroki kącik, z drugiej strony mniej szeroki Tamron 28-70, ma lepsze światło i jest jeszcze tańszy. A co z sigmą 24-70 (I wersja)? Czy może ktoś z forum używał jej na pełnej klatce? Może ktoś podlinkuje jakieś sample z tego zestawu?Cytat:
Zamieszczone przez airborne
28-105/3.5-4.5usm
1. tamron 28-75
2. canon 28-105/3.5-4.5 - o tym szkle od razu pomyślałem poza L
3. canon 24-105/4 L
Jako jedyne szkło to któreś z powyższych będzie najlepszym wyborem. Ja osobiście zaczynając nie brałbym 17-40 to specyficzne szkiełko UWA i na FF trzeba je wybrać w pełni świadomie ;)
5D to nie Ferrari. To zwykła puszka. Od przypięcia innych szkieł niż "L" nie psuje się i nawet co ciekawe nie przestaje robić zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev
28-135 usm
28-105 usm
24-85 usm
Spoko. Teraz może pokaż konkretnie, gdzie za 1000zł można kupić C24-105LIS.Cytat:
Zamieszczone przez Donikm
Zajrzałeś chociaż do swojego linka?
Podstawowym zoomem do 5D jest c24-105L, opcjonalnie c24-70. Alternatywne do nich to stałki 35, 50, 85. Kupując "coś tańszego" prędzej czy później będziesz niezadowolony i poczujesz niedosyt.
W kwocie którą zaproponowałeś kup c85/1,8 i na c35/2,0 i odkładaj na coś lepszego. Lepiej wydać czasem więcej, niż tracić na wymiankach.
To niestety wszystko drogie jest. Body kosztuje, szkła kosztują, światła kosztują, akcesoria, softy, modelki... dokładasz i dokładasz... Jedyne co potrafi pocieszyć to ładny obrazek.
To ja zamieszam trochę - 28-80 2.8-4 L, szczerze polecam.
airhead
Ostatnia pozycja to Canon? Jakie światło?Cytat:
28-135 usm
28-105 usm
24-85 usm
Mellan
A może od razu pojechać po bandzie, i wziąć kredyt na średnioformatową Leicę? To nie jest tak, że ja, kompletnie nieświadomy zdecydowałem się na 5D, a cenę, którą mogę wydać wziąłem z sufitu. Napisałem posta abyście Wy - bardziej doświadczeni poradzili mi w wyborze czegoś tańszego. Zalety L-ek znam :-)
jagular
Dzięki, ja już nie chciałem drugi raz pisać, bo myślałem że mam zwidy - L-ka za 1tys (słownie tysiąc) złotych?Cytat:
Spoko. Teraz może pokaż konkretnie, gdzie za 1000zł można kupić C24-105LIS.
Zajrzałeś chociaż do swojego linka?
Canon 24-85 3.5-4.5 USM.Cytat:
Zamieszczone przez marcinicus
Ja używam T17-50 na cropie i myślę że z T28-75 na FF będziesz zadowolony. Pod uwagę w tej cenie brał bym też C17-40L.
C28-135 miałem i jakoś nie powalił na kolana.
podstawowy zoom -to dwie stałki ;)
A może założyciel postu określiłby się w swoich zainteresowaniach, skoro oczekuje porady...
Jeśli focisz ptaki, to kupuj 70-200 i dłużej, jeśli landszafty, to szerzej (17-40) plus jasna stałka 50 lub 85 dla ratowania światła itd, itp...
Jeżeli z kolei za "podstawowy zoom" uważasz taki do wszystkiego (czyli do niczego :-) ) to ja doradzam 24-105 lub ostatecznie pojawiający się tu czasem 28-135
Kazdy będzie ci doradzał wg własnych upodobań. Ja na przykład 70-80% fotek robię zestawem 16-35 plus 35L. I jest to dla mnie PODSTAWOWY zestaw :rolleyes:
Cóż w zasadzie to założenie jest jedno: najlepszy zoom podstawowy poza L-kami. Czyli w grę wchodzą sigmy, tamrony itp. Określenie zainteresowań niewiele zmieni, przy założeniu, że chcę wydać 2500pln. W tej kwocie raczej nie będzie różnicy: "kwiatek, czy landszaft, czy ludzie". Natomiast zapewne będą różnice w jakości optyki, AF-ie.Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Dzięki temu co przeczytałem powyżej na placu boju zostały trzy szkła: Sigma 24-70 (I albo II wersja, jeszcze nie wiem), Tamron 28-75, i Canon 17-40 (używany).
Sigmę 24-70 EX Macro wersje I używałem z 30D. Nie miała ff/bf ale nie zawsze trafiała. Było to na tyle uciążliwe że się jej pozbyłem. Uważam że tamron lepiej sobie radzi...
C17-40 zawsze mi się podobał ale jeszcze nie miałem ;) Na FF może być fajnie szeroko.
17-40/L nie jest alternatywą dla Tamrona 28-75 czy Sigmy 24-70, toż to zupełnie inny zakres! Najpierw zdecyduj czy jako podstawowy obiektyw potrzebujesz UWA czy standard.
Jeśli chcesz standard to mogę polecić Tamrona - mój świetnie spisuje się z 5D. Jeśli się zdecydujesz, koniecznie kupuj u sprawdzonego sprzedawcy, ze względu na to że poszczególne egzemplarze mogą różnić się ostrością i celnością AF (ale to generalnie dotyczy wszystkich obiektywów).
Powiedz jeszcze skąd go wziąć ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Piotrfoto
Tak się składa, że nie bez przyczyny ta elka jest kitem. To właśnie podstawowy zoom do 5D.Cytat:
Zamieszczone przez airborne
Nie namawiam Cię na średnioformatową Leicę. Poruszamy się w znacznie niższych cenach. C.a. 4000zł w kredycie to kwota znaczna, ale nie nieosiągalna dla Kowalskiego. Zresztą zauważ, że chcesz wydać połowę od ręki, za coś co może nie sprostać Twoim oczekiwaniom.Cytat:
Zamieszczone przez marcinicus
Twoja sprawa co kupisz. W/g mnie "oszczędny traci dwa razy" i tyle.
Tak się składa, że mam w zasięgu 28-105 f/3,5-4,5 II USM i chociaż obrazek jest przyzwoity, to różnica do 24-70 jest widoczna.
Mellan,z tą Leicą zgrabnie wszedłeś w zaproponowaną przeze mnie ironię:wink: A poważnie: ja nie kwestionuję tego, że różnica jest widoczna, ja znam zalety L-ek. 28-105 nie biorę w tym momencie pod uwagę, są inne alternatywy - nie koniecznie gorsze i nie koniecznie droższe (z tego co pisali wyżej inni forumowicze). Rozumiem, że piszesz wszystko na podstawie swojej praktyki - to bezcenne doświadczenia, jednak - jak na razie - L-ki są poza moim pułapem.Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
... czepiasz się :)
28-135 IS USM + 85/1,8-używki można kupić za 2500pln.
Akurat z tej trojki Canona:
28-135 usm
28-105 usm
24-85 usm
to 28-105 jest najbardziej miekki otwarty.
Jest jeszcze taki stary 28-70/3.5-4.5 pogramca starej elki 28-80/2.8-4L - tylko pol dzialki ciemniejszy a duzo mniejszy.
Ja czesto uzywam wlasnie 28-70 z 5D na wakacyjno-rodzinnych wyjazdach.
http://www.photozone.de/canon-eos/18...report--review
Do kupienia za 300-400zł
A za droche drozej kupilbym 24-85. Do tego w cenie 50/1.4 do kieszeni - dla rozmycia i swiatla.
Głupie dogaduszki możesz sobie darować. Mówię tylko, że nie rozumiem i tyle. Nie wiem co Cię to tak poruszyło.Cytat:
Zamieszczone przez remol71
Może niejasno się wyraziłem, moja wina, chodziło mi o to ze dodając 1 tys PLN do ceny sigmy możemy sobie już pozwolić na szkło Canona.Cytat:
Zamieszczone przez jagular
Do autora, jeśli eLki nie wchodzą w grę ze względu na cenę, poważnie pomyśl nad Tamronem 28-75mm f2.8, na Optyczne.pl masz cały test i opinie.
Hmm...a dodając 1.5K zł to będzie lepiej. Wtedy dodać już jedyne kolejne 1K zł (bo i tak cena jest wysoka, więc każdy tysiąc 'boli mniej'), to już będzie super.Cytat:
Zamieszczone przez Donikm
A kolejne 1K zł...
...i ostatecznie staniemy na np. 15000zł :E
Donikm
Skłaniam się ku takiemu wyborowi...cóż,dzięki za wszystkie opinie, były bardzo pomocne w minimalnym chociaż rozeznaniu się w nowym systemie. Kiedy już zakupię jakieś szkło dam znać.
podstawowy zoom to zoom nożny;)
A tam moim zdaniem to albo Tamron 28-75 albo jak coś droższego to 24-105. Tamron jest naprawdę fajny i do tego cena jest super. Za różnicę w cenie do 24-105 możesz dokupić coś tam jeszcze.
Ja naprawdę czegoś tu nie rozumie. Gość pisze że ma 2,5k na sprzęt (słoik) a tu jak zwykle . z może 1k więcej a może 2 dołożysz. podejrzewam ze jak by miał 5k to by nawet nie założył tego tematu. Ludzie kiedy wy zrozumiecie ze nie wszyscy zarabiają po 10 czy 20 tysi i/lub nie wszyscy zarabiają na zdjęciach. Jest 2,5k i koniec dyskusji.
Wracając do tematu posiadam sigme 24-70 f2,8 w I edycji i przy 450d nie da sie ukryć ze ma FF choć minimalny, jak to mówią znając swój sprzęt każdą wadę z czasem można zamienić. być może w niedługim czasie przesiądę sie na 5d kwestia 30 dni to dam ci znać jak to z nim pracuje
Ps. jedna wada tego modelu to brak usm :D
Tamron 28-75 f/2.8, mam i polecam, używkę możesz kupić w granicach 1000 zl, nowy jakieś 1600 zl, a za resztę możesz kupić jakaś stałke albo lampę lub po prostu odłożyć i zbierać na jakieś inne szkło
Możesz także poszukać po allegro Canona 28-70 L, ostatnio była jakaś sztuka, z tym że jest to dosyć stary i ogólnie trudno dostępny obiektyw
Polecam rowniez Tamrona. Chcialem kupic jakiegos L zooma ale foce czasem 24-70 i roznicy w jakosci nie widze. Ok moze kontrast jest troche lepszy w L. I kaske zarabiam tez pracujac na nim. Wole w stalki inwestowac i miec Tamrona jako standard zoom.
Tu fotka na 2,8 reszta w exifie:
http://fotobase.pl/main.php?g2_view=...serialNumber=1
Jeśli nie wiesz jaki zakres będzie dla Ciebie odpowiedni, zastanów się nad Tamronem. Miałem 28 - 75 na 400D i byłem bardzo zadowolony, zmieniłem go dlatego, że zakres mi nieodpowiadał, do jakości nie miałem absolutnie żadnych zastrzeżeń. Jak gadget_zary pisał, Tamiego kupisz za około 1000PLN i na początek jak znalazł. Jak nie będziesz katować tego szkła to na wartości przez powiedzmy rok nie straci zbyt wiele, bo to cenione szkło.
Pozdrawiam.