długie ogniskowe, moje miłości

Wersja do druku

31-08-2005, 20:53
Kubaman

długie ogniskowe, moje miłości

witam,
właśnie wróciłem z wakacji, gdzie uganiałem się za rozmaitym ptactwem. Jestem zadowolony z fotek, ale czuję całym jestestwem jedno - potrzebuję dłuuuuugich ogniskowych :evil: . Co prawda udało mi się sfotografować z 20 metrów orlika krzykliwego :mrgreen: , ale mam 3 (słownie trzy) dobre zdjęcia i kosztowało mnie to cztery wyjścia o szóstej rano na pełne rosy łąki, na około trzy godziny za każdym razem 8) Zabawa fajna, ale podsumowanie skąpe, więc wniosek oczywisty - zwiększyć zasięg.

Ponieważ nie mam wolnych 7500 USD więc chcę pokombinować z TC w wersji x2.0 lub nawet jakiś tandem x2.0 + x1.4. Czy ktoś z was ma doświadczenia z ostrzeniem manualnym przy takich ciemnych kombinacjach (ja oczywiście chcę to podpiąć do mojej 400/5.6) ?

pomóżcie bo zwaruiję i zaciągnę kredyt na 600/4 ;)

pozdrawiam
31-08-2005, 21:06
Follman

Z chęcią zobacze te trzy foty mozesz je gdzieś wrzucić.
31-08-2005, 21:07
Jac

a moze jakies szkielka na m42? albo teleskop :mrgreen:
31-08-2005, 21:08
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez Follman

Z chęcią zobacze te trzy foty mozesz je gdzieś wrzucić.

mój stały problem - nie mam gdzie, i nie wiem jak. Jeśli chodzi o www to jestem noga :oops:
31-08-2005, 21:09
djtermoz

Eee tam, nie potrzeba od razu $7500... wystarczy jak uzbierasz $5000 na Sigmonstera (Sigma 300-800mm) (albo $6500 za wersje DG) i bedziesz mial zapas ogniskowej przy 20D.
Popatrz sobie na fotki niejakiego liquidstone'a z Filipin: http://www.pbase.com/liquidstone
i poczytaj tez co pisze na temat tego szkla na forum dpreview. Albo koles trafil na wyjatkowy egzemplarz albo ta Sigma naprawde jest taka dobra...
31-08-2005, 21:09
Jac

mozesz mi podeslac i je wrzuce/podlinkuje na forum
31-08-2005, 21:10
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez Jac

a moze jakies szkielka na m42? albo teleskop :mrgreen:

mogą być m42, tylko, że nie wiem czy to mi coś da. Nie mogę znaleźć zadnych szkieł m42 na allegro dłuższych od 500mm a to mogę bez problemu osiągnąć przez TC 1.4 i z dużo lepszym efektem. Podobno nawet jeśli zastosuję TC Kenko, to mam szansę na AF przy x1.4 (f8.0) :roll:
31-08-2005, 21:16
Kubaman

Cytat:

Zamieszczone przez djtermoz

Eee tam, nie potrzeba od razu $7500... wystarczy jak uzbierasz $5000 na Sigmonstera (Sigma 300-800mm) (albo $6500 za wersje DG) i bedziesz mial zapas ogniskowej przy 20D.
Popatrz sobie na fotki niejakiego liquidstone'a z Filipin: http://www.pbase.com/liquidstone
i poczytaj tez co pisze na temat tego szkla na forum dpreview. Albo koles trafil na wyjatkowy egzemplarz albo ta Sigma naprawde jest taka dobra...

hmm, może nie byłem dość dokładny - 6500 usd również nie wypala mi dziury w kieszeni ;) . Stronkę widziałem już wcześniej, ale przyznam szczerze, że zbladłem jak zobaczyłem cenę na B&H. Toż to Sigma bez stabilizacji, dajcie spokój, za taką kasę :shock: :shock: :shock: Kiedys sobie kupię 600/4L, ale na razie raczej poćwiczę z TC.
31-08-2005, 21:22
Jac

byl na forum watek ale nie moge go namierzyc ogniskowe w okolicach 1000mm, jeden z obiektywow chyba zwierciadlany 500mm... ale co do jakosci to rzaczej mogla by cie nie zadowolic f11 wiec ciemnowo na ostrzenie reczne... ale jak sie nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma :-(

znalazlem: ale ty tez to czytales
http://canon-board.info/showthread.php?t=3038
31-08-2005, 22:08
KuchateK

Ciekawe zestawy...
Kusiciele :mrgreen:
01-09-2005, 08:18
p13ka

Cytat:

Zamieszczone przez djtermoz

Eee tam, nie potrzeba od razu $7500... wystarczy jak uzbierasz $5000 na Sigmonstera (Sigma 300-800mm) (albo $6500 za wersje DG) i bedziesz mial zapas ogniskowej przy 20D.
(...). Albo koles trafil na wyjatkowy egzemplarz albo ta Sigma naprawde jest taka dobra...

Tu jest jeszcze porównanie Sigmonstera z 400/5.6L. Wygląda na naprawdę niezłe szkło :shock:

http://www.pbase.com/liquidstone/ima...27758/original
01-09-2005, 08:41
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez p13ka

Tu jest jeszcze porównanie Sigmonstera z 400/5.6L. Wygląda na naprawdę niezłe szkło :shock:

No no, ja cię kręcę... 800mm@f/5.6 (czyli działający AF) - chyba żadna z kombinacji stałek + TC tego nie umozliwia? Mi tam to niepotrzebne ;-) ale dla "ptaszników" i "sportowców" (zwłaszcza piłka nożna, baseball itp.) - no no...
01-09-2005, 09:14
mxdanish

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

No no, ja cię kręcę... 800mm@f/5.6 (czyli działający AF) - chyba żadna z kombinacji stałek + TC tego nie umozliwia? Mi tam to niepotrzebne ;-) ale dla "ptaszników" i "sportowców" (zwłaszcza piłka nożna, baseball itp.) - no no...

No jeszcze jest armata 1200mm@f/5.6 L :mrgreen:
O ile masz ochotę zabierać na ranne polowanie na ptaszki 17 kilogramową lufę :lol:
01-09-2005, 14:17
pazurek

A po co zabierac, z taka ogniskowa to mozna z domu focic. ;)
01-09-2005, 19:36
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

No no, ja cię kręcę... 800mm@f/5.6 (czyli działający AF) - chyba żadna z kombinacji stałek + TC tego nie umozliwia? Mi tam to niepotrzebne ;-) ale dla "ptaszników" i "sportowców" (zwłaszcza piłka nożna, baseball itp.) - no no...

Jesli dobrze odgaduje twoje mysli to najpierw bedzie 1DMkII a pozniej to szkielko by nadrobic utrate cropa? ;)
Szkoda ze bez OS :roll:
01-09-2005, 22:02
Kubaman

szkoda, że w wersji DG kosztuje 6500 zielonych papierków. to dokładnie tyle co pięć 400/5.6 i jeszcze na piwo zostanie :wink:
01-09-2005, 22:07
Kubaman

nota bene z tego porównania wynika, że jednak jakoś daje się ręcznie ostrzyć przy f11.2 na pełnej dzieurze :roll: Pytanie tylko na ile jest to sensowne.