Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Witam,
Temat nieco przyszłościowy jeżeli chodzi o mnie, bo wstrzymuję się narazie z zakupem nowego body, by poczekać na ewentualne 60D, zobaczyc jaka bedzie cena, co wniesie nowego itp. - a chce szklo kupic razem z body.
Do swojego kompletu chciałbym dołożyć obiektyw troszkę do macro i do portretów jednak umożliwiający nieco większą odległość, bo mam też 50 f/1.8, ale przydałoby się coś więcej.
Jak wygląda sprawa Tamrona? Jest szkłem typowo do macro, czy portrety wychodzą równie przyzwoicie - podobnie jak na 85 ? Co prawda jest nieco jasniejszy od Tamrona ale chcialbym uslyszec pare zdan na temat tych obiektywow.
Tak czy siak narazie zostaję na crop`ie więc 100mm odpuszczam, a spodobały mi się zdjęcia z 85`tki, a także zdjecia makro z Tamrona.
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Pozwolę sobie odkopać temat. Stoję przed tym samym dylematem. Obiektyw byłby używany w 75% do portretu i w 25% do macro. Mam okazję kupić Tamrona w dosyć okazyjnej cenie (900zł.). Czytałem test, w którym Canon często się mylił z AF z 20D, a po podłączeniu do ff wyniki były znacznie lepsze. Obiektywu będę używał z 50D.
Jakieś podpowiedzi? :)
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Setka canona zdecydowanie, u mnie pod 60d to byl najbardziej powtarzalny obiektyw, nie bylo mowy o ff czy bf.
Trafial celnie pewnie i szybko.
Oprocz portretu dasz rade nawet sport nim focic, bo jest bardzo szybki.
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
@salas
Masz na myśli Canona 100/2.8, czy 85/1.8? W temacie jest dyskusja o C 85 vs T 90 :)
T 90/2.8 to koszt 900zł, a C 100/2.8 1200zł.
W teście na "optyczne" napisali:
Pracując przy skali 1:1, korpus będzie pokazywał iż używamy przysłony f/2.8, podczas gdy bliżej nam będzie do tak naprawdę f/5.6.
Czy to nie jest poważną wadą tego obiektywu?
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Kurde w telu mialem zwiniety temat i myslalem, ze chodzi o porownanie tamrona i setki canona.
Canona 85 1.8 tez mialem pod 60d i af tez byl szybki i pewny, tam bardziej wkurzala abberacja :D ale to latwo usunac w postprodukcji, mialem ostra sztuke od 1,8 i takiej szukaj jak sie zdecydujesz xd
Ja sie troche pogubilem teraz o ktorym Ty piszesz :)
I setka canona f2.8 i 85 1,8 chodzi w podobnej cenie a trochd drozej jest 100mm f2,0 ktory do portretu jest najlepszy z wymienionych
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Cytat:
Zamieszczone przez
Fascis
Pozwolę sobie odkopać temat. Stoję przed tym samym dylematem. Obiektyw byłby używany w 75% do portretu i w 25% do macro. Mam okazję kupić Tamrona w dosyć okazyjnej cenie (900zł.). Czytałem test, w którym Canon często się mylił z AF z 20D, a po podłączeniu do ff wyniki były znacznie lepsze. Obiektywu będę używał z 50D.
Jakieś podpowiedzi? :)
Canon 85/1.8:
"Maksymalne powiększenie 1:7.69 "
Czy jesteś pewien, że to dobry obiektyw do makro?
Jest Canon 100/2.8 Macroz powiększeniem 1:1, ale czy będziesz mieć wystarczająco dużo miejsca na portrety z małej matrycy (po założeniu na 50d będziesz mieć pole widzenia jak z obiektywu 160mm)?
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
@salas
Jeśli miałbyś wybierać z pośród Canon 85/1.8, Canon 100/2.8 i Tamron 85/2.8? Główne przeznaczenie to portrety.
@r_m
C 85/1.8 do macro nie jest dobrym wyborem, to fakt. Portrety będą stanowiły zdecydowaną przewagę, więc macro byłoby tylko dodatkiem :)
Planuje urządzać w domu takie mini studio i na razie mam wygospodarowany pokój w którym mogę się oddalić od modelki max 3,5m do 4m. Ten obiektyw byłby do ciaśniejszych kadrów i plenerów, a do reszty Canon 50mm f/1.8.
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Cytat:
Zamieszczone przez
Fascis
@r_m
C 85/1.8 do macro nie jest dobrym wyborem, to fakt. Portrety będą stanowiły zdecydowaną przewagę, więc macro byłoby tylko dodatkiem :)
Planuje urządzać w domu takie mini studio i na razie mam wygospodarowany pokój w którym mogę się oddalić od modelki max 3,5m do 4m. Ten obiektyw byłby do ciaśniejszych kadrów i plenerów, a do reszty Canon 50mm f/1.8.
Przy tym obiektywie nie licz na żadne macro :) - chyba, że dokupisz pierścienie pośrednie.
Dla porównania - "zwykły kit" 18-55 IS
"Maksymalne powiększenie 2.94"
a 50/1.8 II
"Maksymalne powiększenie 1:6.67"
To znaczy, że 50/1.8 lepiej się sprawdzi w makro, niż ten 85/1.8, ale obydwa będą w macro o wiele gorsze niż kit kosztujący 150-200zł.
Czy masz (lub możesz pożyczyć) jakiś dłuższy obiektyw (dowolny, może być słaby, ciemny zoom)? Dobrze byłoby sprawdzić co tak realnie możesz uzyskać w Twoim pomieszczeniu z ogniskowej 85, 90, 100mm, bo biorąc pod uwagę "macro" porady pójdą w stronę 100/2.8, ale nie wiem, czy nie będzie dla Ciebie za ciasny.
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Tak jestem w stanie coś pożyczyć, chyba tak będzie najrozsądniej :)
Jeszcze raz co do macro. Zamysł był taki, że "Skoro jest dobry do macro, to może coś spróbuję.". W żadnym wypadku nie kierowałem się możliwościami do tego typu fotografii :)
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Ogniskowa 85mm. (ewentualnie 90mm.) będzie chyba najlepszym wyborem. W takim razie pozwolę sobie powtórzyć pytanie:
"Jeśli miałbyś wybierać z pośród Canon 85/1.8, Canon 100/2.8 i Tamron 90/2.8? Główne przeznaczenie to portrety."
Trochę boję się tego Canona 85 f/1.8, bo jest dużo opinii o ff i bf. Dodam, że będę poszukiwał używanego egzemplarza.
http://www.optyczne.pl/218.12-Test_o...28136%29_.html
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
85 1.8 to zaje... szkło do portretu, pięknie rysuje, piekny bokeh - badrdzo lubię ten obiektyw. Ale do makro sie nie nadaje.
Pierwsze też słysze o BF/FF z tym szkłem.
Jeżeli do macro to najważniejsze jest odległość od przedniej soczewki do fotografowanego obiektu przy skali 1:1. Tutaj im dłuższa ogniskowa tym ta odległośc większa. W tym wypadku canon będzie lepszy. Pozatym nie zmienia długości przy ogniskowaniu. No i jeszcze f2.8 jest dla ostrzeaina na nieskończoność - przy 1:1 bedzie to f5.6 - każdy obiektyw macro tak się zachowuje.
Canon ma też USM a Tamron to wiertarka.
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Dzięki za odpowiedź. Tak jak wspominałem, potrzebuję szkła do portretów, fashion, beauty i glamour (z decydowaną przewagą portretów i fashion).
Podobno z 85 f/1.8 problem jest przy mniejszych matrycach, a do tego jest duża losowość. Jedna sztuka dobrze ostrzy, a reszta mydło.
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Cytat:
Zamieszczone przez
Fascis
Dzięki za odpowiedź. Tak jak wspominałem, potrzebuję szkła do portretów, fashion, beauty i glamour (z decydowaną przewagą portretów i fashion).
Podobno z 85 f/1.8 problem jest przy mniejszych matrycach, a do tego jest duża losowość. Jedna sztuka dobrze ostrzy, a reszta mydło.
Niepotrzebnie czytasz testy - podepnij szkło i rób zdjecia - to uznane i świetne szkło. Problemy z ostroscia występują bo głębia ostrości jest mała, bo nie umiemy poprawnie ostrzyć bo nie rozumiememy jak przebiega płaszczyzna ostrości (która płaszczyzną nie jest). I potem krążą legendy że komuś źle ostrzy i albo wina szkła albo wina korpusu - bo przecież nie fotografa. ;)
Jeżlei wiekszość prac to faszyn i bjuti to 85 bedzie dla ciebie idealnym wyborem - ewentualnie 50 1.4 jeżeli to crop i wolisz szersze kadry.
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
@HurricanE
Ok, chyba zdecyduję się na C 85. Zawsze mogę kogoś poprosić o przetestowanie i ew. odesłać jeśli coś będzie nie tak.
Jako że dopiero będę kompletował sprzęt do domowego studio, to do napisania w najbliższym czasie. Dzięki wszystkim za dyskusję i pomoc :)
Odp: Tamron SP 90 f/2.8 vs. Canon 85 f/1,8
Cytat:
Zamieszczone przez
Fascis
@HurricanE
Ok, chyba zdecyduję się na C 85. Zawsze mogę kogoś poprosić o przetestowanie i ew. odesłać jeśli coś będzie nie tak.
Jako że dopiero będę kompletował sprzęt do domowego studio, to do napisania w najbliższym czasie. Dzięki wszystkim za dyskusję i pomoc :)
Osobiście jestem zadowolony z C 85/1,8 USM w połączeniu z 7D. Ale używam do całkiem innych zastosowań. Do portretów w studio będzie OK.
Mnie jarają portrety z Canona 70-200/2,8 na 200mm :).
