Canon 20D shutter count

Ponieważ jestem nowy na forum witam wszystkich entuzjastów fotografii ;)

Jestem na etapie kupna używanego canona - myślę nad 20D, ewentualnie 10D jak trafi się dobra oferta (nie zbijcie mnie za to, ale chciałem Nikona D80 - ale cena tej puchy nie jest wprost proporcjonalna do jej możliwości). Problemem oczywiście jest przebieg takiej puszki, który jak wiadomo może być odczytany (w starszych modelach) tylko w serwisie Canona. Ale przebieg interesuje mnie przed zakupem aparatu, a nie juz po fakcie!

Otóż szperając w internecie trafiłem na pewną metodę liczenia ilości klapnięć, skonsultowałem to z jednym gościem (nie znam go, po prostu twierdził, że wie jak odczytać przebieg, więc napisałem do niego maila i wysłałem RAWa) i podał wartość.

Moim sposobem wyszło ok 100-200 zdjęć więcej, więc można uznać, że taki margines błędu jest dopuszczalny (przecież chodzi o orientacyjny przebieg)
Ponieważ zdjęcie, z którego odczytałem przebieg jest z aukcji na allegro nie wiem, w jakim stopniu metoda jest prawdziwa...

I tu zwracam się głównie do osób posiadających Canona 20D i mają pojęcie o ilości zrobionych przez puszkę zdjęć - chcę po prostu potwierdzić, na ile metoda jest słuszna.

Użytkowników 30D czy 40D też proszę o pomoc - być może metoda zadziała również i w tych puszkach... Ale proszę znać ilosć zrobionych przez puszkę zdjęć (lub chociaż wartosć orientacyjną).

Potrzebne mi będzie zdjęcie w formacie RAW - na maila ryto1979 (at) gmail com lub prośba o zamieszczenie zdjęcia na jakimś ftp... (np www.odsiebie.com)
Oczywiście proszę nic nie zmieniać w pliku graficznym. Tu nie jestem pewny, ale zdaje się, że canon robi rawy w pliku z rozszerzeniem CR2 i taki można wysłać.

Wieczorem postaram się sprawdzić forum - może ktoś juz odpowie.

Pozdrawiam,
Bartek

PS metoda może działać do określonej ilosci zrobionych zdjęć (prawdopodobnie do ok 60tys klapnięć) potem prawdopodobnie leci od zera. Ci który mają ponad 65tys przebiegu proszę to od razu zaznaczyć w poście czy mailu). Ci którzy mają mniej klapnięć mogą od razu nie podawać przebiegu - zobaczymy czy się zgodzi ;-)

PS2 Jeżeli post zamieściłem w nieodpowiednim dziale prośba do moderatorów o wyrozumiałość - jestem tu nowy ;-)

Wątpię że to prawda. Jeżeli nawet ktoś ma dostęp do programów serwisowych, to powinien podać dokładną liczbę a nie przybliżoną, zaokrągloną lub tylko do 60 tyś.

Sam problem odczytu (Digic II), poruszany był na forum wielokrotnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ryto

Użytkowników 30D czy 40D też proszę o pomoc - być może metoda zadziała również i w tych puszkach... Ale proszę znać ilosć zrobionych przez puszkę zdjęć (lub chociaż wartosć orientacyjną).

---

Akurat w 40D mozna prosto samemu sprawdzic dokladny stan liczby cykli migawki wiec teoretycznie moglbys wykorzystac to do weryfikacji metody o ktorej piszesz - ale jak dla mnie tracisz tylko czas...

Cytat:

---

Moim sposobem wyszło ok 100-200 zdjęć więcej

---

hmm i to mnie dziwi :) bo albo jest zapisana ilość zdjęć (licznik) - albo jej nie ma :) Jeśli jest to powinno wyjść dokładnie, a dobierając sobie jakiś algorytm to mogę sobie i czarować z średniej kolorów itp. :mrgreen:

Napisz może coś więcej na ten temat. Zapewniam cię że jest tutaj kilku programistów i osób kumatych w takich tematach :) Bo jak na razie jest to jak widzę owiane mroczną tajemnicą ;)

Chyba że mowa o EXIF i jedynce która zapisuje :)

Hmm,
byłem dzisiaj sprawdzić ten aparat, którym jestem zainteresowany. Zrobiłem 3 zdjęcia w Rawach i wziąłem do domu, aby sprawdzić. Każde miało po kolei 39733, 39734, 39735 klapnięć, więc liczy po kolei...

I sorry, ale pomyliłem się, wyszło mi dokładnie tyle, ile ten gość mi napisał... Wpisałem złą wartosć w HexEditorze - mój błąd...

Pewnie obczaił podobną metodę, ale właśnie chcę ją zweryfikować i potrzebuję od kogoś RAWa do zbadania ;-)

Natomiast co do metody to HexEditorem odczytuje się konkretną wartość z pliku RAW...

Pozdrawiam i czekam na kogoś (najlepiej z 20D), kto zna przebieg swojej puszki i z kim można to przetestować...

Nie musisz ograniczać się tylko do 20D. Chodzi o DigicII, taki sam jest np w 5D.
Sprawdzałem HexEditorem tak jak tutaj:
http://digital-photography-school.co...ion-count.html
właśnie w 5D, ale nie działało, nie zliczał po kolei.
Chyba, że jakaś inna metoda...

Hej,
właśnie coś takiego znalazłem, ale akurat na innej stronie. I sprawdzałem na 40D - nie działa, byś może na 5d też nie, natomiast na każdym 20D działało, ale nie wiem, na ile ta metoda jest miarodajna...

Pozdrawiam.

Kupujesz go w Warszawie? To umów się ze sprzedającym (chyba, że to sklep) na Żytniej i tam od ręki Ci sprawdzą przebieg.

Tak w ogole to można napisać program któremu podaje się sekwencje zdjęć, a który wyszukuje zależności na których bajtach wartość się inkrementuje. Pewnie przy powiedzmy 10 zdjęciach ilość takich bajtów pod tym samym adresem pamięci jest bardzo mała i można zacząć doszukiwać się, który z nich może ewentualnie odpowiadać za ilość klapnięć. W ten sposób moznaby sprawdzić wszystkie puszki, ale mam wrażenie, że poza jedynkami jednak ta metoda i tak nie zadziała.

Mimo wszystko sposób jest, w serwisie jest :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebag

Nie musisz ograniczać się tylko do 20D. Chodzi o DigicII, taki sam jest np w 5D.

---

A ja myślę że większe tutaj ma znaczenie firmware :) wersja krzemu jest mniej istotna :) jak czegoś nie zaimplementujesz w software to nic nie pomoże :)

Niestety, ale już chyba sprzedany, więc się nie umówię. Poza tym to był sklep więc i tak nic by to nie dało...
Mimo wszystko średnio mi pasował akurat ten aparat - szukam dalej...

PS A ten sposób działa zawsze z 20D tylko nie wiem, w jakim stopniu jest miarodajny ;-) Bo nikt tak na prawdę nie zna przebiegu swojej puszki, nikt nie liczy ;-)

Sprawdziłem tą metodą. Wynik wydaje się być zbliżony do tego, co się spodziewałem (17649).

Cytat:

---

Zamieszczone przez ryto

Niestety, ale już chyba sprzedany, więc się nie umówię. Poza tym to był sklep więc i tak nic by to nie dało...
Mimo wszystko średnio mi pasował akurat ten aparat - szukam dalej...

PS A ten sposób działa zawsze z 20D tylko nie wiem, w jakim stopniu jest miarodajny ;-) Bo nikt tak na prawdę nie zna przebiegu swojej puszki, nikt nie liczy ;-)

---

A po co znać przebieg :) jeśli to jest licznik to cykasz 2 fotki i powinieneś mieć zwiększenie o 1 porównując pola z tych fotek.

Zgadza się,
jest zwiększenie o taką liczbę(cyfrę) zdjęć ile ich strzeliłeś.. Czyli dodaje ;-)

U mnie jest tak, ze jak badam RAW'y i ich zapisane dane w hex, to do malych roznic np 2-50 zdjec kolejno zawsze sie zgadza, numeracja jest zgodna w hex i w nazwie IMG. Jednak gdy wezme na 'warsztat' 2 RAWY oddalone o np. o 300 lub wiecej, to zawsze sa bledy i liczba IMG_xxx odjeta od drugiego jest niezgodna z danymi odczytanymi w HEX'ach RAW'ow.

Przykladowo mam numer IMG_0001 i IMG_0050 - roznica 49, badam w srodku HEX np. 10001 i 10050 - zgadza sie.
Ale juz np. IMG_8001 i IMG_8400 - roznica 399, badam rawy od srodka i wyskakuje mi roznica np. 200...

To tak przykladowo. Moglbym szukac w ktorym miejscu sa wałki, ale nie chce mi sie grzebac. :)

Reasumujac zawsze kolejne fotki sa ok, numeracja w hex jest dodatnia, jest rowna. Ale patrzac wyrywkowo rozne rawy z calego zywota mojego 20D to wyskakuja mi bardzo rozne liczby. Raz mam duzy przebieg, a raz 5x mniejszy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebag

Mimo wszystko sposób jest, w serwisie jest :-)

---

No jasne, chodzi o to, czy ta informacja jest zapisywana w jakiś sposób w rawy. Serwis odczytuje przebieg z puszki, a SDK do starszych aparatów (przed Digic III) chyba nie udostępnili.

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

U mnie jest tak, ze jak badam RAW'y i ich zapisane dane w hex, to do malych roznic np 2-50 zdjec kolejno zawsze sie zgadza, numeracja jest zgodna w hex i w nazwie IMG. Jednak gdy wezme na 'warsztat' 2 RAWY oddalone o np. o 300 lub wiecej, to zawsze sa bledy i liczba IMG_xxx odjeta od drugiego jest niezgodna z danymi odczytanymi w HEX'ach RAW'ow.

Przykladowo mam numer IMG_0001 i IMG_0050 - roznica 49, badam w srodku HEX np. 10001 i 10050 - zgadza sie.
Ale juz np. IMG_8001 i IMG_8400 - roznica 399, badam rawy od srodka i wyskakuje mi roznica np. 200...

To tak przykladowo. Moglbym szukac w ktorym miejscu sa wałki, ale nie chce mi sie grzebac. :)

Reasumujac zawsze kolejne fotki sa ok, numeracja w hex jest dodatnia, jest rowna. Ale patrzac wyrywkowo rozne rawy z calego zywota mojego 20D to wyskakuja mi bardzo rozne liczby. Raz mam duzy przebieg, a raz 5x mniejszy :)

---

i to jest dowód, że tylko Żytnia !
Może wystarczyłaby jakaś kombinacja klawiszy w puszce, żeby sięwyświetlił licznik, w wielu sprzętach tak jest, no ale jak tu zdobyć takie informacje...

Gdyby to byla prawda, to juz dawno by ktos napisal prosty program z automatu odczytujacy i wyswietlajacy wynik. Bez kombinowania z tutorialami i programem do grzebania w hex'ach :) Widocznie sposob nie daje realnych wynikow, wiec nikkt o zdowych zmyslach nawet nie chce sie podjac pisania takiego softu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

Przykladowo mam numer IMG_0001 i IMG_0050 - roznica 49, badam w srodku HEX np. 10001 i 10050 - zgadza sie.
Ale juz np. IMG_8001 i IMG_8400 - roznica 399, badam rawy od srodka i wyskakuje mi roznica np. 200...

---

mozliwe, ze problemem jest endianess