Pejzaż / Portret - Szkla

Witam Forumowiczow,

Staje obecnie przed dylematem wymiany wysluzonego 10D na 40D/50D.

Chcialby rowniez zaopatrzyc sie w dobre szkielka - a jako iz wybieram sie wkrotce na wakacje potrzebuje pomocy przy wyborze.

Jako iz glownie bede fotografowal krajobrazy/pejzarze i moze troszke portretow mam bardzo duzy dylemat. Na poczatku wybor padl na: Canon EF 17-40 mm f/4L, jednakze po anazlizie 17mm to troszke malo przy matrycy APS, wiec zastanawiam sie bardzo powaznie nad Tokina AF 11-16 mm f/2,8. Do portretow niestety jeszcze trudniejszy wybor: Tokina AF 100 mm f/2,8, Tamron AF SP 90 mm F/2.8 czy tez cos ze stajni Canona.

Bede wdzieczny za wszelkie opinie oraz uwagi dotyczace wyboru szkielek i licze na wasza pomoc.

ale czemu akurat Tokina? wg mnie bierz spokojnie 40d C10-22 i C85/1.8 lub jak wolisz to C100/2 lub C100/2.8 w zaleznosci jakie masz fundusze.

Ja bym brał 17-40, od początku mi słuzył na 10D, 20D a od niedawna na długo wyczekiwanej piąteczce ;). Głównie fotografuję widoczki i powiem szczerze rzadko brakowało mi szerszego szkła, jednak to już chyba zależy od osobistych upodobań. Gdybys się zdecydował na 17-40 radzę się zaopatrzyć w jakiś dobry filterek UV, ponieważ ciągnie pyłki, powodujące paskudne bliki podczas fotografowania wschodów itp.

jeżeli chodzi o szeroki kąt to nie mam z nim dużego doświadczenia. Używałem Jedynie szerokich kątów ze stajni sigmy 10-20 12-24 i 10 Staka zrobiła na mnie dobre wrażenie, ae ogólnie takie ogniskowe mnie nie interesują.
Natomiast jeżeli chodzi o portret to polecam canona 85mm f1.8 Mam go i jest niesamowity.
szybki bardzo ostry juz od f2.0 znikome abernacje i winietowanie.
super szkło Używałem jeszcze C50 f1.4 C50 f1.8 Tamrona90 i sigme70.
85mm bije te obiektywy na głowe.
Zapraszam do mojej galeri z portretami w stopce... większość tam robiona 85mm

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zeeb

Ja bym brał 17-40, od początku mi słuzył na 10D, 20D a od niedawna na długo wyczekiwanej piąteczce ;). Głównie fotografuję widoczki i powiem szczerze rzadko brakowało mi szerszego szkła, jednak to już chyba zależy od osobistych upodobań.

---

Zeeb - powiem ze zastanawialem sie dosyc powaznie nad tym szklem, martwi mnie jedynie ze przy APS, 27mm to troszke malo na pejzarze - masz moze jakies fotki z tego szkielka na APS'ie ?

Cytat:

---

wg mnie bierz spokojnie 40d...

---

Tutaj rowniez mam powazny dylemat czy wziasc 40D czy 50D - czy nie jest to tylko sprawa upchania pikseli na matrycy - czy faktycznie widac roznice w fotkach ?

wszytsko zalezy od twoich upodoban. niektorzy lubia 10mm inni 17 a jeszcze inni robia pejzaze tylko tele. ja mam te 17mm ale brakuje mi szerszego kata.
jesli nie masz ograniczenia funduszem to wszystko zalezy od ciebie, ale ja bym bral 40d, bo w sumie 15mpix mi nie potrzebne do niczego tak samo jak wyswietlacz vga. 40d to dobra puszka za przyzwoite pieniadze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hamtaro

wszytsko zalezy od twoich upodoban. niektorzy lubia 10mm inni 17 a jeszcze inni robia pejzaze tylko tele. ja mam te 17mm ale brakuje mi szerszego kata.
jesli nie masz ograniczenia funduszem to wszystko zalezy od ciebie, ale ja bym bral 40d, bo w sumie 15mpix mi nie potrzebne do niczego tak samo jak wyswietlacz vga. 40d to dobra puszka za przyzwoite pieniadze.

---

Teraz nasuwa sie pytanie czy 17-55 IS czy 14-40 L - zaznacze ze nie planuje szybkiej przesiadki na FF.

17-55 to fajne szkielko rowniez to innych zastosowan. 17-40 wg mnie za ciemne do pomieszczen np :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateK

Zeeb - powiem ze zastanawialem sie dosyc powaznie nad tym szklem, martwi mnie jedynie ze przy APS, 27mm to troszke malo na pejzarze - masz moze jakies fotki z tego szkielka na APS'ie ?

---

Większość moich fotek tutaj- http://photo.net/photodb/member-photos?user_id=2115935
jest z tego szkiełka na APS (te ostatnie dwie są juz z FF)

jak nie planujesz przesiadki na ff to polecaqm zestaw jaki mam w podpisie, tylko zamiast 50-tki wzial bym 100/2. zawsze cos szerszego mozna pozniej dokupic tak jak to ja teraz mam w planach:)

W sumie przekonaliscie mnie do portretowki ze stajni Canona - teraz tylko musze sie zdecydowac, ktora dla mnie bedzie najlepsza 100/2, 100,2.8 czy tez 85/18 - bo to szklo tez biore pod uwage - a z testow wynika ze optycznie nie ustepuje 100mm.

Natomiast do pejzarzy dalej chodzi mi po glowie Tokina 11-16mm - a jezeli chodzi o Canona to bardziej bym sie sklanial do 17-40 L - po pierwsze fundusze a po drugie marketingowo to L bardziej do mnie przemawia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateK

W sumie przekonaliscie mnie do portretowki ze stajni Canona - teraz tylko musze sie zdecydowac, ktora dla mnie bedzie najlepsza 100/2, 100,2.8 czy tez 85/18 - bo to szklo tez biore pod uwage - a z testow wynika ze optycznie nie ustepuje 100mm.

Natomiast do pejzarzy dalej chodzi mi po glowie Tokina 11-16mm - a jezeli chodzi o Canona to bardziej bym sie sklanial do 17-40 L - po pierwsze fundusze a po drugie marketingowo to L bardziej do mnie przemawia.

---

A czemu nie 50/1.4 do portretów ? każdy lubi co innego ale np. jak dla mnie 100mm na cropie to jest za wąsko, szczególnie w pomieszczeniach. Mam 50/1.4 i 100/2.8 macro i tym drugim robię tylko w plenerze.

Co do pejzaŻu: musisz się zdecydować jaki zakres ogniskowych cię interesuje. Bo wahasz się np między 11-16 a 17-40 (zupełnie się nie pokrywają). Ja bym na początek doradził: KIT. Do krajobrazu, jak go przymkniesz do f/8 to jest ok. A potem ewentualnie zobaczysz czego brakuje.

A jeśli stoisz przed takimi wyborami i dysponujesz kasą o ja proponuję:
5d mk I
17-40/4
50/1.4 i/lub 85/1.8 i/lub 100/2 (lub 2.8 makro) i/lub 135/2 :)
a w przyszłości ew. cos dłuzszego np 70-200/4 IS

Możesz jeszcze kupić 10-22 w obecnej chwili tańszy od 17-40 L. A 10-22 tez jest fajne szkło

Cytat:

---

Zamieszczone przez nor

A czemu nie 50/1.4 do portretów ? każdy lubi co innego ale np. jak dla mnie 100mm na cropie to jest za wąsko, szczególnie w pomieszczeniach.

---

Rozwazam mozliwosc kupna 85mm - co wydaje sie byc dla mnie rozwiazaniem optymalnym zarowno wew. jak i na zew.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nor

Co do pejzaŻu: musisz się zdecydować jaki zakres ogniskowych cię interesuje. Bo wahasz się np między 11-16 a 17-40 (zupełnie się nie pokrywają).

---

Tak wiem - calkiem inne ogniskowe - ja bardziej obstawalem przy Tokinie 11-16 ale nie jestem przekonany co do jakosci tego szkla - wiec rozwazam 11-40 L ktory w sumie nie jest w pelni tego czego oczekuje ale napewno pejzarze zrobie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nor

A jeśli stoisz przed takimi wyborami i dysponujesz kasą o ja proponuję:
5d mk I
17-40/4
50/1.4 i/lub 85/1.8 i/lub 100/2 (lub 2.8 makro) i/lub 135/2 :)
a w przyszłości ew. cos dłuzszego np 70-200/4 IS

---

Niestety nie dysponuje takim budzetem i w sumie dla moich zastosowan nie jest mi potrzebna FF.

Canon 85mm f/1.8 - świetne szkło portretowe i wg mnie warto je mieć mimo tego, że troche ciasne na APS-C. Swoje najlepsze zdjęcia zrobiłem właśnie 85-tką i 30D. Więc jeszcze raz polecam.
Po przesiadce na APS-H lub FF jest tylko lepiej.

Co do szerszego kąta - Jesli nie zamierzasz kupować nic ponad APS-C to polecam Canona 10-22.
Pozdr.

ja mam 85mm i mysle nad szeroką, portretową stałką.. myslicie ze 20mm sigme, czy moze jej 24/30 mm beda lepsze? 50mm to ogniskowa nie dla mnie, a na L nie mam kasiorki:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Greg S

Co do szerszego kąta - Jesli nie zamierzasz kupować nic ponad APS-C to polecam Canona 10-22.
Pozdr.

---

A moze ktos ma juz jakies doswiadczenie jak wypada Tokina 11-16mm F2.8 na tle tego Canona ?

Jezeli chodzi o portretowke to raczej jestem bardziej sklonny do C85mm - bedzie dla mnie bardziej uniwersalna - choc ciagle namawiaja mnie na Tamrona 90 2.8F.

tamron to szkło dla dermatologa, a nie portrecisty;)
tokina wg mnie ma najlepsza jakos obrazka po tym canonie, no i lepsze swiatlo:) zreszta wejdz na pixel-peepers :)
85mm polecam, mam:)

Koledzy, mam jeszcze jeden dylemat dotyczacy puszki do tych szkelek - czy jest jakas zauwazalna roznica pomiedzy 40D a 50D - bo faktycznie jezeli niema roznic w jakosci fotek to moglbym kilka zlotych dozucic do szkielek ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateK

Koledzy, mam jeszcze jeden dylemat dotyczacy puszki do tych szkelek - czy jest jakas zauwazalna roznica pomiedzy 40D a 50D - bo faktycznie jezeli niema roznic w jakosci fotek to moglbym kilka zlotych dozucic do szkielek ...

---

Bierz 40D a zaoszczędzoną kasę ładuj w szkła będziesz zadowolony jak małe dziecko :twisted: