C 70-300 IS USM problem z jakością zdjęć.

Wersja do druku

14-05-2009, 09:47
filipM

C 70-300 IS USM problem z jakością zdjęć.

Zacznę od tego, że zastanawiałem się, czy zamiast zaczynać nowy temat, to nie dopisać się do tych wątków:
http://canon-board.info/showthread.php?t=44565
http://canon-board.info/showthread.php?t=14309
no ale to o czym będę pisał to nie jest test sprzętu, a mój problem jest chyba dość jednostkowy, więc pod ogólny temat o 70-300 też nie chciałem się podpinać.

Do rzeczy: Mój pierwszy tele to 55-250, generalnie byłem/jestem z niego zadowolony, ale 2 powody skłoniły mnie do kupienia czegoś lepszego: wolny AF kręcący się na całym zasięgu zanim trafił, jeśli zdążył w ogóle, no i dodatkowe 50mm którym nie pogardzę, mimo że dużo nie daje. Wybrałem właśnie 70-300 IS USM, na taki maksymalnie mnie było stać, no i opinie wskazywały, że to dobre szkło. Kwestię szybkości jego AF USM przemilczę. Teraz to czego dotyczy mój problem: jakość zdjęć. Nie zachwyciły mnie od samego początku, ale ok., dałem sobie czas na lepsze opanowanie tego sprzętu, na naukę używania go (mam go od początku kwietnia). Jednak czym dłużej używam tego obiektywu, tym mniej jestem z niego zadowolony. Zdjęcia nie są wyraźne (nawet ze statywu, na wydawałoby się w miarę przyzwoitych czasach 1/320s), AF różnie trafia, no i zdjęcia trochę mydlane mi się wydają.

Najgorsze jednak przyszło, gdy postanowiłem porównać zdjęcia z tych obiektywów. Ustawiłem na statywie, parametry te same (tylko ogniskową dawałem maksymalną), to co mi wyszło woła o pomstę do nieba. I teraz moje pytanie: dlaczego?
Tutaj są zdjęcia:
test.rar

Dla tych którym nie chce się ściągać całych plików, najważniejszy wycinek:
http://img15.imageshack.us/img15/4253/a250mmx.jpg - 55-250
http://img15.imageshack.us/img15/9310/a300mmx.jpg - 70-300

wiem, że temat zdjęcia lekko z pupy, ale to jedyne co akurat wtedy miałem pod ręką :P

Moje body to 400D.
Czy ja mam jakiś felerny obiektyw 70-300 czy 55-250 jest taki dobry? Jeśli 70-300 nie jest jednak taki super mega, to skąd ta jego cena? Czy w serwisie mogą mi jakoś poprawić 70-300 żeby zdjęcia lepiej wychodziły? Czy na innym body 70-300 będzie lepiej działał? Są inne powody dla których może być gorsza jakość?

Opinie na jakie trafiłem to żeby na 70-300 robić na przesłonie f8 to jakość się poprawia, no ale skoro na 55-250 na f5,6 jest tak dobrze, to jaki sens używać 70-300?

Generalnie jestem trochę podłamany, bo po co ja w takim razie kupiłem te 70-300?

PS
wiem, że to już pytanie nie w temacie, ale czy w EXIFie można odczytać czy zdjęcie było robione ze stabilizacją czy bez? I jak przeglądałem EXIFy to skąd się tam bierze owner name? Skąd aparat wie jak się nazywam? Czy mogłem jakoś to podawać kiedyś?
14-05-2009, 09:56
Dilbercik

70-300 powyzej 250 to niestety mydelko :(
14-05-2009, 10:10
Troyan

Cytat:

Zamieszczone przez Dilbercik

70-300 powyzej 250 to niestety mydelko :(

Masz ten obiektyw czy gdzieś przeczytałeś ?

@filipM

Nie rozumiem o co Ci chodzi w tych zdjęciach. Pokaż porównanie 55-250 i 70-300 na tych samych ogniskowych bo z tych fotek które tutaj pokazałeś zupełnie nic nie wynika.

Bo wg mnie tutaj jest wszystko w porządku. Na moim blogu w kategorii sport zobaczysz kilka fotek robionych tym obiektywem na meczach. Całość jest tutaj:

http://sporthost.pl/~wisnia/album151/

Obiektyw jest bardzo dobry a doszukiwanie się na powiększanych cropach niewiadomo jakiej filozoffi jest moim zdaniem skrzywieniem wynikającym z czytania pierdół na forach :)

Jak chcesz się jednak przekonać i usłyszeć od kogoś adekwatna opinię to zapodaj zdjęcia z 70-300 na ogniskowej 250.
14-05-2009, 10:13
mxdanish

Cytat:

Zamieszczone przez Troyan

Masz ten obiektyw czy gdzieś przeczytałeś ?

Ja miałem i niestety się pod tym podpisuję...
Sprzedałem go szybciutko
14-05-2009, 10:15
filipM

@ Troyan

No ale to właśnie są zdjęcia z 55-250mm a potem z 70-300 - najpierw podpiąłem jeden, a potem drugi.

http://img15.imageshack.us/img15/4253/a250mmx.jpg
to jest wycinek zdjęcia robiony obiektywem 55-250 - wszystko ostre, wyraźne

http://img15.imageshack.us/img15/9310/a300mmx.jpg
to jest wycinek zdjęcia zrobiony 70-300 - pudełko jest rozmyte, niewyraźne, szczególnie na górnym brzegu to widać

W tych zdjęciach co dałem na test.rar - to opisałem - jak zdjęcie nazywa się 250 - to jest robione 55-250mm, jak ma w nazwie 300, to 70-300mm

Różnica moim zdaniem jest diametralna na korzyść 55-250.
Wszystkie zdjęcia na maksymalnej ogniskowej robiłem, czyli 250 dla 55-250, oraz 300 dla 70-300.

@mxdanish
nie pocieszyłeś mnie zbytnio :P Ale też teraz zastanawiam się czy go nie sprzedać, tylko żal mi :(
14-05-2009, 10:16
Troyan

Cytat:

Zamieszczone przez mxdanish

Ja miałem i niestety się pod tym podpisuję...
Sprzedałem go szybciutko

No i kupiłes 70-200 2.8 L. Rzeczywiście, klasa ta sama obiektywów jeśli chodzi o oczekiwania ;)

Cytat:

Zamieszczone przez filipM

@ Troyan

No ale to właśnie są zdjęcia z 55-250mm a potem z 70-300 - najpierw podpiąłem jeden, a potem drugi.

http://img15.imageshack.us/img15/4253/a250mmx.jpg
to jest wycinek zdjęcia robiony obiektywem 55-250 - wszystko ostre, wyraźne

http://img15.imageshack.us/img15/9310/a300mmx.jpg
to jest wycinek zdjęcia zrobiony 70-300 - pudełko jest rozmyte, niewyraźne, szczególnie na górnym brzegu to widać

W tych zdjęciach co dałem na test.rar - to opisałem - jak zdjęcie nazywa się 250 - to jest robione 55-250mm, jak ma w nazwie 300, to 70-300mm

Różnica moim zdaniem jest diametralna na korzyść 55-250.
Wszystkie zdjęcia na maksymalnej ogniskowej robiłem, czyli 250 dla 55-250, oraz 300 dla 70-300.

Zrób zdjęcia na tych samych ogniskowych. Czyli na 250mm na obydwu obiektywach inaczej porównanie traci jakikolwiek sens.

Cytat:

Zamieszczone przez filipM

@mxdanish
nie pocieszyłeś mnie zbytnio :P Ale też teraz zastanawiam się czy go nie sprzedać, tylko żal mi :(

Sprzedaj, sprzedaj. Raz zasianego ziarenka wątpliwości niczym nie da się wyplenić.

Nie będę Cię przekonywał że taka różnica jakości zdjęcia w normalnym życiu w niczym nie wadzi jak to zresztą widać na moich fotkach z meczu :mrgreen:
14-05-2009, 10:20
Dilbercik

Cytat:

Zamieszczone przez Troyan

Masz ten obiektyw czy gdzieś przeczytałeś ?
...
...
Jak chcesz się jednak przekonać i usłyszeć od kogoś adekwatna opinię to zapodaj zdjęcia z 70-300 na ogniskowej 250.

tak kiedys mialem
zmienilem na 70-200 f4 bez IS

dodane :) tylko ze moj byl w sumie jeszcze z tej pierwszej serii co na 300mm mial problemy z IS
14-05-2009, 10:28
filipM

@ Troyan
W weekend wyskoczę na słoneczko to cyknę kilka zdjęć na ogniskowej 250mm i zobaczę. Mimo wszystko szkoda mi tych 50mm.

Hm, no mi właśnie jednak trochę przeszkadza, bo jednak to zauważyłem ot tak, bez nadmiernego wślepiania się w zdjęcia ;)

Zdjęcia z meczu pierwsza klasa, podobają mi się. Jednak ja głównie na ptaszki używam tele, więc te 300mm przydaje się, no i czasami wykadrować sporo by się przydało...

@Dilbercik
No mój ma już dobrą serię ;)
14-05-2009, 10:31
Eknana

Mam ten obiektyw i przyznaję: powyżej 200 zazwyczaj jest mydło, ale w zakresie 70-200 jest naprawdę dobre. Ostatnio, w Fotopanoramie, robiłem testy na rozdzielczość i FF/BF i byłem mile rozczarowany. To, co mnie wkurza w tym obiektywie, to kręci mordka.
14-05-2009, 10:34
Troyan

Cytat:

Zamieszczone przez Eknana

Mam ten obiekty i przyznaję: powyżej 200 zazwyczaj jest mydło, ale w zakresie 70-200 jest naprawdę dobre. Ostatnio, w Fotopanoramie, robiłem testy na rozdzielczość i FF/BF i byłem mile rozczarowany. To, co mnie wkurza w tym obiektywie, to kręci mordka.

A zakładasz na niego polara :) ?
14-05-2009, 10:42
mxdanish

Cytat:

Zamieszczone przez Troyan

No i kupiłes 70-200 2.8 L. Rzeczywiście, klasa ta sama obiektywów jeśli chodzi o oczekiwania ;)

Hehe to było później.
Przez jakiś czas działałem bez dłuższych ogniskowych ;)

Cytat:

Zamieszczone przez Eknana

ale w zakresie 70-200 jest naprawdę dobre.

Akurat to prawda ale dopiero przy lekkim przymknięciu przysłony.
14-05-2009, 10:44
Eknana

Cytat:

Zamieszczone przez Troyan

A zakładasz na niego polara :) ?

Już nie. Nie mam zdrowia.
W planach jest 100-400.
14-05-2009, 10:51
Troyan

Cytat:

Zamieszczone przez mxdanish

Akurat to prawda ale dopiero przy lekkim przymknięciu przysłony.

No ale na dłuższych sie sama przymyka :mrgreen: Więc nie wiem o co wam chodzi 8)
14-05-2009, 10:52
Eknana

Zgadza się!
14-05-2009, 11:03
Troyan

Cytat:

Zamieszczone przez filipM

wiem, że to już pytanie nie w temacie, ale czy w EXIFie można odczytać czy zdjęcie było robione ze stabilizacją czy bez? I jak przeglądałem EXIFy to skąd się tam bierze owner name? Skąd aparat wie jak się nazywam? Czy mogłem jakoś to podawać kiedyś?

W Zoombrowserze chyba to jest. Jak podłączasz aparta to można to wpisać. Ale czy pokazuje aktywność lub brak IS to nie wiem, nie sprawdzałem.
14-05-2009, 11:08
x-mac

Cytat:

Zamieszczone przez Troyan

W Zoombrowserze chyba to jest. Jak podłączasz aparta to można to wpisać.

Może też. Na pewno jest w EOS Utility >Camera settings/Remote shooting (przy podłączonym przez USB aparacie) - tam jest zakładka z nazwą (imię+nazwisko, cokolwiek).
14-05-2009, 11:11
Troyan

O, właśnie, co racja to racja. W Zoombrowzerze tylko w Preview Mode można to podglądnąć, ustawia się w EOS Utility. A czy jest jakaś opcja żeby to zabezpieczyć ? Żeby nikt nie mógł później tego zmienić ?
14-05-2009, 14:20
snil

ależ ... tych 300mm nie ma sensu używać bez f8... takie smutne doświadczenie...
Generalnie po przejściu z 55-250 byłem też rozczarowany nieco :) ale świadomość lepszej trwałości, dodatkowego wykorzystywalnego od f8 - 300m, kazały pozostać przy tym co mam (70-300is).
Generalnie używając w 99% 300m zastanawiam się czy nie lepiej stałkę... ale to znowu kasa, do 100-400 jeszcze dużo wody upłynie.
15-05-2009, 18:27
Jago

Cytat:

Zamieszczone przez Eknana

Już nie. Nie mam zdrowia.
W planach jest 100-400.

Skończyła się cierpliwość ;)

Cytat:

Zamieszczone przez Troyan

No ale na dłuższych sie sama przymyka :mrgreen: Więc nie wiem o co wam chodzi 8)

Można jej pomóc i samemu trochę ją przymknąć :!:
15-05-2009, 19:04
mc_iek

Mam to szkiełko od ponad pół roku i myślę, że kupiłeś wadliwy egzemplarz, albo Twój aparat nie ostrzy z tym obiektywem zbyt precyzyjnie. To rozmycie na kontrastowych krawędziach nie jest normalne.
15-05-2009, 22:04
Jago

Zastanawiam się czy przy tych dwóch obiektywach była zachowana minimalna odległość ostrzenia. Przy 55-250 ta odległość wynosi minimum 1 metr i sądzę, że była ona zachowana. Przy 70-300 wynosi ona już minimum 1,5 metra - czy była ona zachowana :?: Może tutaj leży przyczyna gorszej ostrości zdjęcia :!: Oczywiście najlepiej na temat zachowanych odległości musiałby wypowiedzieć się autor zdjęć.

Cytat:

Zamieszczone przez Dilbercik

70-300 powyzej 250 to niestety mydelko :(

Aż takie :?: Niemożliwe :!:

Cytat:

Zamieszczone przez Troyan

........... a doszukiwanie się na powiększanych cropach niewiadomo jakiej filozoffi jest moim zdaniem skrzywieniem wynikającym z czytania pierdół na forach :)............

Masz rację :!:
16-05-2009, 08:11
Jago

filipM a może tutaj wrzuć swoje fotki: http://canon-board.info/showthread.php?t=44565 i podyskutuj z użytkownikami tych szkieł :!::?:
16-05-2009, 09:48
ewg

Cytat:

Zamieszczone przez mc_iek

To rozmycie na kontrastowych krawędziach nie jest normalne.

Po przeglądnięciu kilkudziesięciu sampli (np. stąd: http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=20 ), sądzę że to jednak jest dla tego szkła "normalne". Ale nie będę się upierał, bo rozstrzygnąć może jedynie serwis, dlatego proponuję żeby ktoś z Warszawy z podobnymi objawami, przeszedł się na Żytnią i po prostu sprawdził, czy nie ma znowu jakiejś ukrytej wady do poprawki (jak to u Canona)... :rolleyes:
16-05-2009, 21:04
filipM

@ Jago
Tak, odległość od przedmiotu wynosiła koło 3 metrów.
W ten weekend zdjęć nie robiłem, bo pogoda nie pozwalała.
Co do tego tematu porównawczego też się zastanawiałem czy tam nie napisać, ale stwierdziłem, że to bardziej ja mam problem, niż robię porównanie obu obiektywów ;) Ale tak, wrzucę tam zdjęcia, może jak jeszcze parę porównawczych zrobię.

@ewg
Sugerujesz żebym z obiektywem udał się do serwisu? Mogą mi coś tam pogrzebać i poprawić?
16-05-2009, 21:10
Tom77

Sprawdziłem w sklepie 2 sztuki 70-300 IS, na otwartej przesłonie obydwie dały podobny efekt - połowa zdjęć nietrafionych a na 300mm na 5 razy obiektyw nie trafił ani razu - zdjęcia robione w słoneczny dzień, cel nieruchomy oddalony o jakieś 30 metrów. Pojechałem do innego sklepu i o dziwo pierwsza sztuka 70-300 IS trafia w 90%, zdjęcia ostre - zrobione w Galerii Hadlowej, cel nieruchomy, odległośc około 30 metrów.
16-05-2009, 21:47
mateuszkaratysz

Wyłącz image stabilizer !!!

Jeśli robisz na krótkich czasach to is będzie rozmywał obraz

w zasadzie is daje rade na czasach dłuższych niż 1/100

poniżej się go nie włącza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
16-05-2009, 21:48
ewg

Cytat:

Zamieszczone przez filipM

Mogą mi coś tam pogrzebać i poprawić?

Nie wiem.
16-05-2009, 21:49
Jago

Cytat:

Zamieszczone przez filipM

@ Jago
Tak, odległość od przedmiotu wynosiła koło 3 metrów.
W ten weekend zdjęć nie robiłem, bo pogoda nie pozwalała.
Co do tego tematu porównawczego też się zastanawiałem czy tam nie napisać, ale stwierdziłem, że to bardziej ja mam problem, niż robię porównanie obu obiektywów ;) Ale tak, wrzucę tam zdjęcia, może jak jeszcze parę porównawczych zrobię.

@ewg
Sugerujesz żebym z obiektywem udał się do serwisu? Mogą mi coś tam pogrzebać i poprawić?

filipM Dziękuje za odpowiedź o odległości. Uważam, ze powinieneś jednak "zahaczyć" o podany przeze mnie wątek. A co do serwisu - skoro sprzęt masz na gwarancji niech sprawdzą szkło - tutaj też nie masz nic do stracenia. Kto pyta nie błądzi :!:
16-05-2009, 21:52
ewg

Cytat:

Zamieszczone przez mateuszkaratysz

Jeśli robisz na krótkich czasach to is będzie rozmywał obraz

Nie w tym szkle - pewnie trochę dlatego, że obrazu rozmytego już nie można rozmyć. ;-)
16-05-2009, 21:55
Jago

Cytat:

Zamieszczone przez ewg

Nie wiem.

Pogrzebać mogą a poprawić niekoniecznie ;)
17-05-2009, 09:29
Tom77

Cytat:

Zamieszczone przez mateuszkaratysz

Wyłącz image stabilizer !!!

Jeśli robisz na krótkich czasach to is będzie rozmywał obraz

w zasadzie is daje rade na czasach dłuższych niż 1/100

poniżej się go nie włącza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Czegos nie rozumiem. Cały sens uzywania IS to czasy poniżej 1/100. 1700 zł za obiektyw z IS bez IS
17-05-2009, 10:11
x-mac

Cytat:

Zamieszczone przez Tom77

Czegos nie rozumiem. Cały sens uzywania IS to czasy poniżej 1/100. 1700 zł za obiektyw z IS bez IS

Matematyka+język polski:)...
1/10s(powyżej, dłuższy czas) > 1/100s
1/1000s(poniżej, krótszy czas) < 1/100s
17-05-2009, 15:12
filipM

Cytat:

Zamieszczone przez mateuszkaratysz

Wyłącz image stabilizer !!!
Jeśli robisz na krótkich czasach to is będzie rozmywał obraz
w zasadzie is daje rade na czasach dłuższych niż 1/100
poniżej się go nie włącza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

To nie tutaj problem. Robiłem po 2 zdjęcia - jedno z włączonym IS, jedno bez, różnicy żadnej nie było, to dlatego się pytałem na początku czy po exifie mogę sprawdzić czy IS był włączony, bo sobie nie zapisywałem do których zdjęć go włączałem, a zdjęcia niczym się nie różniły ;)
Zresztą czasy zdjęć z tym pudełkiem to 1/500. A aparat był na statywie.
17-05-2009, 16:23
addi

Cytat:

Zamieszczone przez filipM

To nie tutaj problem. Robiłem po 2 zdjęcia - jedno z włączonym IS, jedno bez, różnicy żadnej nie było, to dlatego się pytałem na początku czy po exifie mogę sprawdzić czy IS był włączony, bo sobie nie zapisywałem do których zdjęć go włączałem, a zdjęcia niczym się nie różniły ;)
Zresztą czasy zdjęć z tym pudełkiem to 1/500. A aparat był na statywie.

Ależ ten obiektyw tak ma! Nie ma znaczenia IS (włączony czy nie). Ten obiektyw ma przyzwoitą (do zastosowań amatorskich nawet bardzo dobrą) jakość w zakresie 70-200 dalej jest coraz gorzej i na 300 już nawet przymykanie do 8f niewiele pomaga. Jak chcesz to mogę Ci sample z mojego wysłać.
17-05-2009, 23:06
Eberloth

No to dawajcie panowie sample, chętnie też coś podrzucę. Najlepiej do tego wątku. Sam mam to szkło od miesiąca. Część zdjęć do kosza, część jak dla mnie rewelacja. Jeszcze po tak krótkim czasie użytkowania nie ośmielę się podać procentowego podziału jednych do drugich ;)
18-05-2009, 13:48
Maciej Wroński

Witam , uzywam takiego obiektywu od 1,5 roku faktycznie zakres 70-200 jest super od pelnej dziury, natomiast 200-300 niestety jest mydlane i dopiero przy wyzszych wartosciach przeslony problem ustepuje. Tak wiec jest to normalne w tym obiektywie.Obiektyw uzywany jest z 400d , 30d , 50d. Ja z tym problemem poradzilem sobie po prostu nie wychodzac pow.200mm ogniskowej. Dla wiekszych ogniskowych wole cropowac. Robilem kiedys nawet porownania i krop z 200mm dawal lepsze efekty niz uzycie 300mm.

Pozdrawiam
18-05-2009, 19:13
Jago

Cytat:

Zamieszczone przez Maciej Wroński

Witam , uzywam takiego obiektywu od 1,5 roku faktycznie zakres 70-200 jest super od pelnej dziury, natomiast 200-300 niestety jest mydlane i dopiero przy wyzszych wartosciach przeslony problem ustepuje. Tak wiec jest to normalne w tym obiektywie.Obiektyw uzywany jest z 400d , 30d , 50d. Ja z tym problemem poradzilem sobie po prostu nie wychodzac pow.200mm ogniskowej. Dla wiekszych ogniskowych wole cropowac. Robilem kiedys nawet porownania i krop z 200mm dawal lepsze efekty niz uzycie 300mm.

Pozdrawiam

A czy nie lepiej jest bardziej przymykać niż cropować :!::?:
20-05-2009, 00:54
Maciej Wroński

Cytat:

Zamieszczone przez Jago

A czy nie lepiej jest bardziej przymykać niż cropować :!::?:

Zalezy od sytuacji, jest to ciemny obiektyw przymykajac go do f/8-11 tracimy jednak "troche" swiatla no i glebia robi sie juz niestety duza. Tak wiec nie zawsze przymkniecie jest najlepszym wyjsciem.

Pozdrawiam
20-05-2009, 14:13
Grisha

Cytat:

Zamieszczone przez addi

Ależ ten obiektyw tak ma! Nie ma znaczenia IS (włączony czy nie). Ten obiektyw ma przyzwoitą (do zastosowań amatorskich nawet bardzo dobrą) jakość w zakresie 70-200 dalej jest coraz gorzej i na 300 już nawet przymykanie do 8f niewiele pomaga. Jak chcesz to mogę Ci sample z mojego wysłać.

300mm f8 cropowane ok 70%.... :roll:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

200mm f8 bez cropa...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
20-05-2009, 18:10
Tom77

Masz więcej takich zdjęć ?
20-05-2009, 18:55
Grisha

Nie mam specjalnie czasu ostatnimi czasy na focenie, ale daję z tamtego dnia foty. Wszystkie na ISO 400 i 350D:

300mm f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
135mm f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
190mm f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
135mm f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
150mm f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
190mm f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

To szkiełko naprawdę daje rady jak się nauczy żyć z obiektywami, które nie posiadają pełnego USM. Ja wcześniej męczyłem się z Sigmą 70-300 APO przez prawie rok więc może stąd ten USM nazwany "porażką" mi wystarcza. Nie zaprzeczę że prędkość 85USM czy 70-200L to inna liga i 70-300 nie daje pełnego komforu, lecz jest to średnia klasa, którą bez problemu można walić bardzo dobre zdjęcia (te wyżej takie nie są ;) ). Dodam jeszcze, że to są zdjęcia bodajże dzień po zakupie szkła, więc specjalnie fachu w ręku przy tym szkle nie miałem.

Przyznać muszę, że praca na 200-300 mm poniżej f8 fajerwerków nie wnosi, ale i tak tak taka jakość to było max co mogłem z sigmy wyciągnąć, a lekki PS i nie ma tragedii. Coś jak z z 50 1.4 na 1.4 ... Natomiast zakres 70-200 daje rady jak eLżbietka o ile się ją domknie o 1/3ev względem otworu względnego. Nie zmienia to faktu, że z 70-300 nic lepszego do 2000 nie ma, a jest kupa baaaardziej nie nadających się do niczego szkieł.