Rozbudowa systemu dla amatora

Witam, to mój pierwszy post i od razu proszę o pomoc. Mam od pół roku 450D z kitem i sigma 18-200 bez OS. Kitu nie używam w ogóle. Dodatkowo posiadam pierścienie pośrednie i statyw sherpa 600r. Chciałbym wydać max 2000zł i dodatkowo mogę sprzedać szkła, które mam czyli kita 18-55 i sigme 18-200 bez OS i za te pieniądze kupić coś konkretnego, co służyłoby mi jakiś czas. Nie mam tu na myśli zakupów na najbliższe 10lat, ale coś co będzie lepsze od tego co mam. Może uporządkuję, więc po kolei:
1. jestem początkujący
2. robię głównie fotki moich dzieci, w ogromnej większości plener przy ogniskowych ok. 150mm, bo wtedy nie zwracają na mnie uwagi i ładnie się drugi plan rozmywa. Zacząłem się też interesować makrofotografią, ale jest to jakby dodatkowe focenie. Chciałbym też wyjść spróbować sił w fotografii miasta nocą. Chodzę też w góry z aparatem, ale tu chyba nic specjalnego nie potrzeba.
3. przyglądam się C 17-85/4-5.6, C 50/1.8, lampie 430exII i C 55-250 IS. Lampa do zdjęć u cioci na imieninach. C 50/1.8 do portretów osób, które łatwiej fotografować niż dzieci i ewentualnie do makro razem z pierścieniami. C 17-85 jako podstawowy spacerzoom i ewentualnie z pierścieniami do makro a C 55-250 IS jako rozszerzenie ogniskowej.
4. wątpliwości jakie mam to:
a. czy lampa potrzebna mi do pozbycia się brzydkiego, płaskiego światła przy fotografii imieninowej czy może wystarczy, że dokupię dyfuzor do lampy wbudowanej? Na zasięgu lampy specjalnie mi nie zależy.
b. ogniskowe obu zoomów sporo się pokrywają i do tego są dość ciemne te szkła. Z drugiej strony widziałem mnóstwo zdjęć robionych tymi szkłami, przeczytałem wszystko o nich na tym forum i mam wrażenie, że są dla mnie. Wiem, że lepiej byłoby może mieć T 17-50 i C 70-300 IS, ale są za drogie dla mnie.
5. co kupić z w/w rzeczy najpierw?

Poświęciłem mnóstwo czasu na czytanie tego forum i wybrałem to co wyżej, ale z racji tego, że nie kupię wszystkiego poradźcie jak najlepiej kasę wydać. Ponieważ wkręciłem się troszkę w fotografię to pewnie już w okolicach gwiazdki będę robił kolejne zakupy, co możecie uwzględnić radząc. Czyli jaka strategia rozbudowy amatorskiego systemu canona?

pozdrawiam

Wypadałoby zadać sobie kilka pytań:
ad1. Jako amatorowi- Czy jakość i jasność posiadanych obiektywów Cię nie zadawala? Jeżeli nie przeszkadzają Ci specjalnie w realizacji zamierzeń- dokupiłbym do kompletu Canona 50/1,8- tani i jako wielokrotnie jaśniejszy od posiadanych przez Ciebie da możliwość większego operowania głębią ostrości (rozmycie tłą), strzelania w ciemniejszych pomieszczeniach bez lampy, a przy tym jest niewątpliwie ostrzejszy od posiadanych. Tani manewr- spory zysk.
ad2. Jeżeli zmieniać posiadane przez Ciebie szkła na coś innego, to wg. mnie fajnie żeby różniły się wyrażnie jasnością lub ostrością od aktualnych. Z tego właśnie powodu jak dla mnie 17-85 nie spełni swoich zadań bo wg. dostępnych danych nie różni się ostrością zdjęć od poprzedniego zestawu. Jego atutem jest co najwyżej stabilizacja (istotna przy zdjęciach nieruchowmych obiektów, a nie do końca istotna przy strzelaniu ruchomych celów). Wymieniony przez Ciebie 17-50/2,8 Tamrona kosztuje z grubsza tyle samo a da większą różnicę w porónaniu do dotychczasowego szkła. 55-250 IS wydaje się tu bardziej racjonalnym wyborem bo nie dość że ma stabilizację to uznawany jest za niezłe szkło (prawdopodobnie ostrzejsze od Sigmy i o dłuższym zasięgu milimetrowym). Skoro najwięcej zdjęć robisz w okolicy ogniskowej 150mm to można pomyśleć zamiast tego o czymś dobrej jakości wyłącznie w tym zakresie- nie znam cen, ale może mieściłaby się w Twoich możliwościach Sigma 150/2,8 Makro- miałbyś bardzo chwaloną dość długą portretówkę umożliwającą zdjęcia w gorszych warunkach oświetlenia, a przy okazji "prawdziwe" makro 1:1. Sigma 50-150/2,8 która także przychodzi tu na myśl jest jasna, ale niestety przy 150mm i pełnym otworze przesłony ciut gorsza, za to bardziej uniwersalna. Z tymi obiektywami odczułbyś wyraźną różnicę w jasności i rozmyciu tła (mała głębia ostrości). Może udałoby się kupić coś z zakresu 70-200/2,8 np. Tamrona lub Sigmę pierwszych serii, ale wydaje mi się że to już ceny przekraczające budżet.
ad4. Lampa zewnętrzna ma jedną nieocenioną zaletę której nie zastąpią żadne dyfuzory na lampie wbudowanej- można skierować jej światło w sufit lub ścianę i uzyskać na zdjęciu światło pośrednio rozproszone, które bardzo przypomina naturalne. Przy skierowaniu lampy zerwnętrznej na wprost nie będzie wielkiej różnicy pomiędzy zewnętrzną a wbudowaną z użyciem dyfuzora o ile będzie to błysk na krótkim dystansie.
ad5. Moje recepty rozbudowy sprzętu:
- kupić 50/1,8
- sprzedać 18-200 kupić 150/2,8 Sigmy lub 50-150/2,8 Sigmy, 70-200/2,8 Tamron lub Sigma lub ew. 55-250 IS
- sprzedać kita, kupić 17-50/2,8
- lampa, o ile ma służyć tylko do imienin u Cioci, kupić na końcu.

Moje rady powstały niestety w pewnym oderwaniu od cenników sprzętu, więc nie wiem czy się przydadzą. Przy zmianie szkła kierowałbym się następującymi wytycznymi:
- jasność kupowanego obiektywu wyraźnie lepsza niż posiadanego
- ostrość j.w.
W innym przypadku dajesz tylko zarobić tym co handlują sprzętem, a efekty nie są zbyt widoczne.
Miłego wyboru

Moja rada będzie prosta: zmieniaj obiektywy jak sam będziesz wiedział czego Ci brakuje i co chcesz kupić. To są zwykle bardzo indywidualne potrzeby i preferencje. Jedyne szkło do kupienia w ciemno, to 50/1,8. Tanim kosztem poznasz przyjemność panowania nad GO :).
Ja osobiście bym zostawił sigmę, a dokupowałbym dobre obiektywy do konkretnych zadań. Np. 85/1,8 do portretu i na początek do macro z pierścieniami.

W cenie jaką podałeś, to widzę to w ten sposób:
góry, miasto nocą - tokina 12-24 do "wytargania" za ok. 1100-1200 PLN
dzieciaki - canon 85 1.8 do wytargania za ok. 1200 PLN
Fakt, trochę to przekracza Twój budżet, ale będziesz zadowolony. Poza tym zestaw na długie lata. Tokina pancerna, canon solidnie wykonany.
Długi czas miałem taki zestaw i do potrzeb podobnych do Twoich w zupełności wystarczał. Potem dokupiłem c 50 1.8, ale wkurzał mnie niemiłosiernie AF, który baaardzo często pudłował przy statycznych scenach, nie mówiąc o dzieciakach w ruchu.

Dzieki za dotychczasowe rady. Na te chwile doszedlem do wniosku, ze rzeczywiscie lampa jest mi potrzebna, ale na koncu i teraz moge sobie ja odpuscic. Najbardziej egzotyczna dla mnie jest tokina 12-24, po prostu jej nie znam. Zakres ogniskowych ciekawy w tym szkle. Rozumiem, ze poszukiwacz2006 proponujesz jako spacerzoom moja sigme 18-200 i dwa szkla do konkretnych celow czyli tokine 12-24 i canona 85/1.8? Bo chyba nie wyobrazam sobie brac na spacer tylko 85/1.8.... fabrykant dzieki za przylozenie sie do tematu. Jedyne co mnie troche martwi i odstrasza od Twoich propozycji to producenci szkiel czyli sigma i tamron. Mam wprawdzie sigme i nic sie nie dzieje, ale bawilem sie sigma 70-300 kolegi i ustawiczny error#01. Moze wystarczyloby tylko dobrac obiektyw do body mojego konkretnie, ale jakos watpliwosci pewne mam i sklanialbym sie do canona. Polecacie 50/1.8, ale tak sie zastanawiam czy z kolei nie lepiej szarpnac sie od razu na 85/1.8 i wtedy te 50/1.8 byloby mi do niczego niepotrzebne.
Najgorsze, ze apetyt rosnie w miare jedzenia i czytania testow i opinii i znajac moje nastawienie do zakupow skonczy sie wydaniem kasy ponad stan :) Np. juz mi sie zamarzyl taki zestaw: canon 70-200/4 USM bez IS, tamron 17-50/2.8 i jakas stalka, wtedy chocby 50/1.8. Obecnie te dwa szkla to dla mnie "nadto", ale ambicje mam duze :-)

dobrze kombinujesz, spacerzoom sigma, a tokina i canon 85 do specjalnych zastosowań. Ostatnio spotkanie rodzinne z małym plenerem "obskoczyłem" tylko 85 i dało radę. Tylko nogi troche bolały. Poczytaj o tej tokinie, bo na wycieczkę w góry szkło bardzo dobre.
I jeszcze jedna rada. Pamiętaj o braku serwisu Tamrona w kraju. Tokina się go dorobiła akurat w Krakowie. Pozdrawiam.

Stalo sie to czego sie balem czyli apetyt u mnie w miare jedzenia wzrasta. A zjadam duze ilosci postow na forum i ogladam sporo fotek zrobionych roznymi szklami. I pomysly mam takie obecnie.
1. Kupic najpierw cos dobrego w gornym zakresie ogniskowych. Tutaj na mysl przychodza mi dwa typy czyli C 70-300 IS USM i C 70-200/4 L. Cena pierwszego jest teraz bardzo atrakcyjna. 300mm raczej bym rzadko uzywal, ptaszki mnie nie kreca. Ma jednak IS. C 70-200/4 to z kolei szybki AF (mam szybkie dzieci :-) ) i stale swiatlo. No i magia L oraz chyba lepiej sprawdzilby sie z FF w przyszlosci ;-) Roznica jednak ok 750zl na korzysc C 70-300 IS USM. Tak jak pisalem w pierwszym poscie glownie foce przy ok 150mm i oba te szkla swietnie by sie u mnie sprawdzily. To kupilbym teraz.
2. Nastepne zakupy beda zapewne w okolicach grudnia i wtedy wypadaloby kupic cos szerokiego. Jedyne co mi przychodzi do glowy a uzupelniloby w miare do 70mm to tamron 17-50/2.8 i bylby on wtedy w moim zasiegu. Nie jestem jednak do niego przekonany chocby ze wzgledu na kiepski serwis w PL i zawodny AF. Pozostalaby tez dziura miedzy 50mm a 70mm, ale umowmy sie, ze srednio by mi szkodzila.
Na koniec uzupelnilbym zestaw portretowka 85/1.8, ale tu mam pytanie czy ma sens zakup tego szkla gdybym mial ktores ze szkiel z pkt. 1. niniejszego postu?
Jak widzicie uniwersalnosc takiego zestawu? Pieniadze dla mnie jako amatora spore i miast uczuc sie na wlasnych bledach wole oprzec sie na Waszym doswiadczeniu. Przyznam, ze troche boli mnie cena obiektywu szerokiego, chocby w/w tamrona :(

leinad1 napisałeś, że fotografujesz dzieci i góry - nie zastanawiałeś się nad 24-105 :?: Przyszłościowo zakres w dole lub na górze możesz zawsze uzupełnić a na początek masz: IS, USM, L :!: Napisałeś, że oscylujesz w granicach 150 mm - uważam jednak, że dla 24-105 warto te brakujące 45 mm uzupełnić nożnym zoomem - dzieci nie zwrócą na to uwagi (nie sadzę, aby przestraszyły się "rury") a Ty możesz być zadowolony z efektu końcowego zdjęć :-D

24-105 IS USM to nie moja polka cenowa. 3500zl za szklo, ktore na dole musialbym pewnie czyms uzupelnic (chocby tokina, ktora padla w poscie #4) a na gorze 105 to dla mnie o wiele za malo. Musialbym wiec wydac 3500zl (pomijajac fakt, ze trzeba by dozbierac i poczekac do grudnia) + 1400zl na dol i ok 2000zl na gore, lacznie ok 7000zl. Duzo. Za duzo.

Ja tylko podpowiem że tak szeroki kąt to nie lada wyzwanie... trzeba na prawdę umieć takimi szkłami fotografować... pokryj sobie najpierw jako tako zakres ~17-200... niestety nie znam się na canonowych szkłach, w minolcie/sony nie było by większego problemu nabyć fajne amatorskie szkła o bardzo wysokiej jakości optycznej w tej kwocie...

qb4hkm masz racje z trudnoscia szerokiego kata. Rowniez zgadzam sie z Toba odnosnie potrzeby pokrycia zakresu 17-200. Pisalem, ze foce teraz sigma 18-200 i wiem, ze wlasnie taki lub bardzo podobny zakres ogniskowych musze miec. Niestety o ile na poczatku szklo mi sie podobalo, to teraz widze mydelko :-) i szukam innych rozwiazan.

W tym układzie jak nie bierzesz pod uwagę C 24-105, to proponuję uzupełnienie górnego zakresu 55-250IS. Jeśli chodzi o dolny zakres, to z uwagi na fakt, że będziesz fotografować dzieci, to coś w stylu C 10-22 lub S 10-20 odpada - pomyśl wtedy o stałce. Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez leinad1

Bo chyba nie wyobrazam sobie brac na spacer tylko 85/1.8.... fabrykant dzieki za przylozenie sie do tematu. Jedyne co mnie troche martwi i odstrasza od Twoich propozycji to producenci szkiel czyli sigma i tamron. Mam wprawdzie sigme i nic sie nie dzieje, ale bawilem sie sigma 70-300 kolegi i ustawiczny error#01. Moze wystarczyloby tylko dobrac obiektyw do body mojego konkretnie, ale jakos watpliwosci pewne mam i sklanialbym sie do canona. Polecacie 50/1.8, ale tak sie zastanawiam czy z kolei nie lepiej szarpnac sie od razu na 85/1.8 i wtedy te 50/1.8 byloby mi do niczego niepotrzebne.
Najgorsze, ze apetyt rosnie w miare jedzenia i czytania testow i opinii i znajac moje nastawienie do zakupow skonczy sie wydaniem kasy ponad stan :) Np. juz mi sie zamarzyl taki zestaw: canon 70-200/4 USM bez IS, tamron 17-50/2.8 i jakas stalka, wtedy chocby 50/1.8. Obecnie te dwa szkla to dla mnie "nadto", ale ambicje mam duze :-)

---

Co do spacerów z 85/1,8 to zależy jakie to będą spacery... Ja często spaceruję tylko z tymże- można robić portrety dzieciom, pieskom i dalszym elementom krajobrazu. Wszystko zależy od chęci i potrzeb. Co do Sigmy i Tamrona. Hmm. Zaczynaliśmy od skromnej rozbudowy z małym budżetem, a kończymy na długich białaskach z czerwoną obwódką. Jasne że ja też je lubię, ale nie proponowałem ich ze względu na cenę. Całkiem popieram Twój "plan ponad stan" zgodnie ze wcześniejszym stwierdzeniem że inwestowanie w półśrodki to jedynie dawanie zarobku sklepom i sprzedającym (+ewentualnie wątpliwa rozrywka z zakupów). Zestaw 70-200/4, 17-50/2,8 + 50/1,8 (a może 85/1,8) jest niedaleko od ideału, więc może rzeczywiście pomalutku go kompletować... Miłych zakupów

fabrykant co do budzetu rozbudowy to wspominalem juz chyba w 1. poscie, ze te 2000zl to teraz a sa przeciez chocby swieta w grudniu i kolejne okazje do zakupow :-) dlatego tez sklaniam sie do planu "ponad stan", ale gdybym mial go przyjac do realizacji musialbym miec juz teraz zaplanowane jakie szkla musze miec w komplecie. Argumentuje to sobie tym, ze jesli bede wiedzial co kupie jako drugie, wtedy pierwsze bedzie na pewno ciagle uzyteczne i potrzebne po zakupie drugiego. Bardzo sie teraz sklaniam ku 70-200/4 L ze wzgledu na szybki AF, ostrosc oraz interesujacy mnie zakres ogniskowych. Krotkie ogniskowe oblecialbym chwilowo kitem a potem zakup szerszego zooma, z ktorym mialbym wielki problem bo te narzekania na AF tamrona 17-50 mnie dobijaja. Canona szerokiego zooma w rozsadnej cenie czyli ok 1400zl nie widze. Moze Sigma 17-70/2.8-4.5 Macro? Z tego co czytalem mogliby mi w razie problemow skalibrowac szklo pod moje body w centrum sigmy, hmmmm....

Za 2000 powinieneś dostać używkę 70-200/4L w dobrym stanie... Mam to szkło od poniedziałku i mogę śmiało polecić... z tym że ja nówkę kupiłem ciutkę drożej :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez poszukiwacz2006

I jeszcze jedna rada. Pamiętaj o braku serwisu Tamrona w kraju. Tokina się go dorobiła akurat w Krakowie. Pozdrawiam.

---

I tutaj się nie zgodzę.

Po pierwsze Tamron 17-50/2,8 nie jest taki tragiczny, mam taki od ponad roku i jestem bardzo zadowolona. To chyba jedyny jasny zoom w tym zakresie w przystępnej cenie. Jako uzupełnienie stałek i 'obiektyw wycieczkowo-imprezowy' spisuje się świetnie.

Po drugie serwis Tamrona jest w Polsce: http://www.foto-technika.pl/?/content/czytaj/serwis i kalibrują szkła, w zależności od życzenia klienta, do wzorca lub body.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Selena

.......Po pierwsze Tamron 17-50/2,8 nie jest taki tragiczny, mam taki od ponad roku i jestem bardzo zadowolona.

---

Możesz tylko się cieszyć :-D że trafiłaś na dobry egzemplarz - rozrzut jakościowy przy tym modelu jest niestety spory :!:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Możesz tylko się cieszyć :-D że trafiłaś na dobry egzemplarz - rozrzut jakościowy przy tym modelu jest niestety spory :!:

---

-trzeba wiedzieć u kogo kupić-bez reklam, bo znowu mu się dostanie :)

No i widzę, że nie tylko ja wciąż szukam, mam szybkie dzieci itp...leinad przeczytaj w pierwszym poście jaką ogniskową lubisz ? -150mm ?
-mam tak samo: z daleka żeby nie widzieli co ja robię...fajne rozmycie...(reporterka rodzinna hehe)
-masz jedno wyjście: C 70-200.

Mam go od czterech lat. Dla mnie to nie jest super zoom a szkło PODSTAWOWE. Umarłbym bez niego w męczarniach...bezwzględnie warty wydania pieniędzy (umówmy się żadnych strasznych).
Jakość, szybkość, ostrość, kolory, plastyka wymiatają wszystko...wszyscy chwalą to szkło i to nie są banialuki.
Tysiąc razy się chwyciłem-mając jakieś fajne ujęcie już na kompie-czemu tego lufą nie robiłem ??? -byłoby to i to i to ładniejsze.
70-300 też*przerabiałem (bez IS) i naprawdę odpuść bo 70-200 4L miażdży go wszystkim.
Jeszcze uwaga do T 17-50-kupując go TRZEBA wybrać z kilku sztuk i tyle.


Odkładaj resztę zakupów i bierz 70-200 f4 !
pozdrawiam

leinad1 - skoro chcesz fotografować dzieci i wspomniałes że myślałeś o Canonie 55-250 IS to podam kilka przykładów jakie ostatnio udało mi się ustrzelić

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Jeszcze kilka znajdziesz tutaj: http://www.canon-board.info/showpost...9&postcount=37

Raus dzieki za sample. Zaleta C 55-250 IS jest na pewno zakres ogniskowych oraz zapewne cena. Martwi mnie przeciętne wykonanie (plastikowy bagnet) oraz nie za wielka jasność szkła powyzej 150mm. Ale kurcze cena kusząca. Boję się jednak, że moze to byc tylko taki polsrodek, ktory za jakis czas mi nie starczy i bede zmuszony sprzedac go ze strata. No ale pewnosci, ze tak bedzie nie mam :) Zamiast C 70-200/4L moglbym miec C 55-250 IS i Tamrona 17-50/2.8! Kombinacji bez liku a jak na mnie to i tak na spokojnie decyzję podejmuję, głownie dzieki Wam, bo przewaznie to szybko lece do sklepu - czego czasami zaluje. Kusi ta L, oj kusi, ale zestaw C 55-250 i tamron 17-50 tez wymiata a cena ta sama.

Cytat:

---

Zamieszczone przez leinad1

Raus zestaw C 55-250 i tamron 17-50 tez wymiata a cena ta sama.

---

ja mam taki zestaw. niedawno myslalam nad zmianą 55-250 , ale stwierdzilam ze na Lki nie bede sie jeszcze porywac, a kase przeznacze na 85 1.8 :) zalezy na czym ci zalezy.

Stawiajac kropke chcialem sie pochwalic, ze kupilem dzisiaj C 70-200/4L i jestem poki co zachwycony. Nie testowalem go jednak jeszcze tak naprawde, ale pierwsze wrazenia super. Ogolnie to sprzedalem sigme 18-200, pierscienie do makro a kupilem w/w szklo i karte 4gB. Oprocz tego zostalem z za mala torba ;) kitem i 450d. Na podstawie lektury forum i artykulow w necie kupilem ten obiektyw jako portretowy w plenerze i spacerzoom. Szerokie katy nie sa mi na spacerze potrzebne. W dalszej kolejnosci planuje zakup torby duzej, gripa (bo 450d wyglada z 70-200 smiesznie i trzyma sie dziwnie), 50/1.8 (bo tani, jasny i ponizej 70mm), lampy 430exII. Na szeroki kat zostawiam poki co kita bo na tamrona jakos szkoda mi kasy bo mam wrazenie troche, ze to polsrodek oraz ze jego wolny AF nie da rady moim dzieciom (kit tez szybki nie jest, ale jest darmo :) ). W miare rozwoju chce kupic nastepce 50d a w perspektywie 4-5 lat 24-105L i pelna klatke (moze bedzie wtedy juz w xxd?). pozdrawiam i dziekuje za pomoc i Wasze opinie, ktore mi pomogly bardzo.

gratuluje wyboru. moim skromnym zdaniem nie mogles lepiej zrobic. sam kiedys wymienilem wspomniana sigme na dokladnie takiego canona wiec wiem co czujesz ;-). plany tez masz nieglupie, ale dalekosiezne... jeszcze Ci sie 10 razy zmienia przez ten czas ;-).

Zamiast 24-105 to bym Ci polecił na przyszłość jednak 17-40 bo optycznie jest lepszym szkiełkiem... szczególnie pod światło...
50/1.8 bym nie kupił :-( chyba że ceny wrócą do poziomu z zeszłego roku gdzie znajomy za 220zł wyrwał nówkę z przesyłką... niestety poszło w nim już sprzęgło i nie można korzystać z MF...

Cytat:

---

Zamieszczone przez qb4hkm

......50/1.8 bym nie kupił :-( chyba że ceny wrócą do poziomu z zeszłego roku gdzie znajomy za 220zł wyrwał nówkę z przesyłką... niestety poszło w nim już sprzęgło i nie można korzystać z MF...

---

Też bym nie kupił nawet za 220 zł jeśli po czasie by istniało prawdopodobieństwo, że ten cash po prostu wyrzuciłem w błoto.

[QUOTE=leinad1;652596]Stawiajac kropke chcialem sie pochwalic, ze kupilem dzisiaj C 70-200/4L i jestem poki co zachwycony. Nie testowalem go jednak jeszcze tak naprawde, ale pierwsze wrazenia super. Ogolnie to sprzedalem sigme 18-200, pierscienie do makro a kupilem w/w szklo i karte 4gB. Oprocz tego zostalem z za mala torba ;) kitem i 450d. Na podstawie lektury forum i artykulow w necie kupilem ten obiektyw jako portretowy w plenerze i spacerzoom. Szerokie katy nie sa mi na spacerze potrzebne. W dalszej kolejnosci planuje zakup torby duzej, gripa (bo 450d wyglada z 70-200 smiesznie i trzyma sie dziwnie)


Ja jestem po wymianie sigmy 70-300 na canona 70-200 i też jestem zachwycony :) Po odpięciu gripa faktycznie ciężko się trzyma taki obiektyw. Poza uchwytem w gripie dostajesz jeszcze magazynek na 2 baterie i spust do pracy w pionie.

Wiem, ze 50/1.8 nie jest idealnym szklem, ma pewne wady, o czym mozna poczytac na forum. Widzialem jednak fotki z watku poswieconego zdjeciom z tego szkla i wygladaja one zachecajaco. Te 450zl za szklo o takiej jasnosci wydaje mi sie niewielkim stosunkowo wydatkiem. Malo kiedy sie zdarza, zeby te tansze szkla mialy samych zwolennikow. Tak na marginesie to kupilem wczoraj torbe tamraca 5606 i podpiety do 450d 70-200/4 zajmuje tyle miejsca, ze wejdzie tam jeszcze tylko podpiety do body grip, drugie szklo i lampa. Gdyby odpiac 70-200 to pojemnosc wzgledna torby sporo wzrosnie.