Wersja do druku
Cześć Wam,
posiadam aparat Canon 350D, niedawno kupiłem obiektyw 55-250 IS. Zauważyłem, że zdjęcia są jak dla mnie nieostre i wyglądają jak poruszone (nawet przy wysokim Shutter Speed). Niżej zamieściłem linki do zdjęć, czy moglibyście się przyjrzeć i ocenić czy jest to normalne czy może wymienić obiektyw (może to jest jakiś problem ze stabilizacją obrazu).
Dzięki za pomoc.
250mm@6.3 1/1000 ISO100 IS on
250mm@6.3 1/1000 ISO200 IS on
250mm@6.3 1/800 ISO200 IS on
Pozdrawiam.
Może się nie znam ,lecz według mnie to było z ręki i długie czasy naświetlania,czyli normalnie poruszone ,szczególnie wyrażnie widać na trzeciej fotografii,na tabliczce z nr budynku
Masz racje zdjęcia były robione z ręki, ale czy 1/800 to tak długi czas żeby zdjęcia były tak poruszone ?
Specjalistą nie jestem, ale stosując takie czasy, to stabilizację wyłączyłbym. Po to, żeby "nie wymyślała" ruchu, którego nie ma i przeciwdziałała mu powodując zepsucie fotki. Tak jak w przypadku korzystania ze statywu.
Spróbuj zrobić kilka fotek,bez stabilizacji na długiej ogniskowej(największe szanse na poruszenie)przy tym czasie jaki pisałeś nie powinno być poruszeń,więc po co włączasz to ustroijstwo:),chyba ,że focisz w niedzielny poranek
Te czasy nie są ekstremalne. Stabilizacja ma działać i kropka.
Do wymiany. Tu nie ma co myśleć.
Hm... Na trzecim zdjęciu mam wrażenie, że odbicie w szybie jest ostre. To by świadczyło o spudłowaniu AF. Może po prostu zakurzone czujniki AF? Przedmuchaj je gruszką, to te dziurki na dole komory lustra.
Tak jak koledzy radzili wcześniej - wyłącz IS i spróbuj zrobic bez niego. Może IS jest walniety bo czasy są na pewno wystarczające żeby zrobić z ręki
Tylko, że stabilizacja działa z pewnym niewielkim opóźnieniem i trzeba dać jej chwilkę... przynajmniej ja tak mam
Ale coś jest nie tak z tymi zdjęciami
Wszystkie zdjecia wygladają na mocno poruszone - przy takich krótkich czasach winny temu bedzie mechanizm stabilizacji - czyli szkło do wymiany.
tkrauze, a jak wyglądaja zdjęcia przy inych ogniskowych? 250 mm jest w tym obiektywie generalnie najsłabsza,jeżeli chodzi o ostrość.(chociaż w moim egzemplarzu wyglada to chyba jednak troszkę lepiej)
Może głupio pytam - co to jest ten czarny pas na górze pierwszego zdjęcia? Nie robiłeś aby tych zdjęć przez szyby okna?
Pzdr
Grzesiu
..co więcej, jadacego samochodu..?:pCytat:
Zamieszczone przez FlatEric
Tak 1 i 3 były robione z samochodu, ale 2 jest robione z ręki. Moja subiektywna opinia jest taka, że zdjęcia są zbyt poruszone albo ten obiektyw tak ma. ponadto na jakimś forum czytałem ze 350D słabo współpracuje z tym obiektywem, macie podobne odczucia ?
A ile zdjęc już robiłeś tym obiektywem? Czemu akurat nie pasują Ci te trzy zdjęcia, przy czym dwa były robione z samochodu? Może przetestuj go najpierw jak należy, w dogodnych dla niego warunkach, bo Twoim zadaniem w tym wypadku (o ile dobrze rozumiem z pierwszego postu) jest sprawdzenie jego ostrośc, czyli rozdzielczości, a nie działania AF (bo w zasadzie tutaj pod to podchodzi). Wystarczy chwila zwłoki (w trybie one shot) od momentu ustawienia ostrości, do dociśnięcia spustu do końca (w przypadku jadącego samochodu), żeby ostrośc na zdjęciu gdzieś uciekła (to 2, mogło być zwykłym błędem AF, bo pomyłki w obiektywach także się zdarzają i nic w tym dziwnego). Pomijam kwestię poruszeń, bo wydaje mi się, żeby najpierw sprawdzić odpowiednio ostrośc szkła, a dopiero potem martwić się o stabilizację:-)Cytat:
Zamieszczone przez tkrauze
Wg mnie te zdjęcia bardziej tracą poprzez brak złapania ostrości w odpowienim punkcie, aniżeli poruszenia.
Przede wszystkim - jakiekolwiek szyby okienne, a co dopiero gięte samochodowe, absolutnie nie nadają się do wykonywania przez nie OSTRYCH zdjęć, bo ostrość po prostu rujnują. Wykonaj zdjęcia testowe na spokojnie, stojąc na wolnym powietrzu i wtedy oceń ostrość.
Pzdr
Grzesiu
100% uszkodzony obiektyw. -> Serwis.
Znajomy ma 350D i w sklepie sprawdzal dwie sztuki 55-250 - zawsze idealnie dzialaly.
A ja jeszcze raz proponuje,żebyś przetestował,jak wygląda sprawa ostrości na innych,krótszych ogniskowych. Bo jeżeli tam też jest mydło,to chyba jednak wada obiektywu.
To szklo jest naprawde ostre na calosci ogniskowych, wiec jesli nawet w 55mm bedzie ostrzej, to nie oznacza to sprawnosci tego szkla.
w 250mm powinno byc tak: (jpg z puszki)
http://www.speedyshare.com/157799821.html
Trzy nieudane zdjęcia, robione przez w szybę w samochodzie, nie oznaczają też jego niesprawności.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Przeciez napisal, ze nr. 2 jest z reki. Przy czasie 1/800 z IS to u mnie nawet przy drgawkach po wypiciu nie wiem ile łódki mam ostrzejsze :D
Wiem co napisał, dlatego zasugerowałem, że 2-ka mogła być spowodowana zwykłą pomyłką układu AF. Ja w tym wypadku byłbym daleki od stawiania jakichkolwiek diagnoz, bo po pierwsze nie wiemy, czy za brak ostrości winić AF, stabilizację, czy zły egzemplarz obiektywu, po drugie nie wiemy jak długo tkrauze ma to szkło i jak sprawuje się ono przy normalnym użytkowaniu. Może po prostu jazda samochodem jest zbyt trudnym sprawdzianem, choć nie ma co się dziwić, jak dla sprzętu tej klasy.. W każdym razie od wysyłania do serwisu bym się wtrzymał, tylko przeprowadziłbym testy w normalnych warunkach.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Tkrauze zapewne sprawdzaił je niejednokrotnie w terenie i możliwe, że szkło dawało radę, ale że przez szybę samochodową się pojawił problem, to już do serwisu trzeba słać, nie?;)
Pozdrawiam
Wiem jak wygladaja niecelniete przez AF zdjecia, maja zupelnie inne 'nieostrosci' niz te tutaj. Te sa bardzo dziwne.
W takim razie są jeszcze dwie pozostałe mozliwości, które wymieniłem i pewnie parę innych, równie dziwnych, jak same poruszenia i właśnie z uwagi na nie, wstrzymałbym się od wydawania diagnoz, tym bardziej "100 procentowych"Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Najlepiej, to niech się wypowie sam zainteresowany, bo my tu możemy gdybać, ale bez konkretów, to daleko nie zajedziemy:-)
Oczywiście, masz bezdyskusyjną rację.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Slider, popatrz na wycinek ze zdjęcia nr 3. Co się dzieje w osi x a co w osi y ?
Przyznasz, że af trzeba odrzucić.
Pozostają inne hipotezy:
1. tkrauze jeździ autem w którym szyba się rozwartwiła, w osi y widzi więc wszystko potrójnie (Panie, strzeż nas i Jego) - nie wierzę w to nie dlatego, że nie jeździ takim autem :) ale nie wyobrażam sobie aby szyba się rozwarstwiła tylko w osi y
2. tkrauze dojeżdża do budynku na Górczewskiej tak na oko z 70 km/h, daje ostro po hamulcach w momencie pstryku i sprawdza czy canon nie kłamie, że IS daje fory na 2-3 EV - również w to nie wierzę bo nie ma auta, które nie zarzuci w osi x
3. 350-tka wali lustrem jak młot pneumatyczny (tylko w osi y oczywiście) i przy czasach 1/1000 daje odrzut pionowy jak kałach z nasadką rgppanc.
Hipotezy o właściwościach osobniczych tkrauze odrzucam bo nikt tak nie potrafi poruszyć zdjęcia przy 200mm jak ja :) a i tak nigdy nie udało mi się zrobić tego tylko w osi y.
Pozostaje jeszcze jedna hipoteza ale ona jest nieprawdopodobna: obiektyw ma uszkodzony układ IS. W to akurat wierzę bo ja zawsze wierzę w to co jest nieprawdopodobne.
Oczywiście możemy nadal mnożyć kolejne hipotezy ale uważam tkrauze , że tracisz czas.
Wymień ten obiektyw skoro, jak piszesz, jest to możliwe i leć robić zdjęcia bo wiosna trwa cholernie krótko
Mam to szkło, te zdjęcia to niestety mydło, obiektyw walnięty!!
Na moje oko soczewka IS'a ma luzy w osi pionowej :) Poziomo wszystko jest stabilizowane, a pionowo drga sobie jak chce w srodku szklo :)
Co jak co wymien go na inny.
Dzięki Wam za rady i szybkie odpowiedzi. Jeśli chodzi o fokus to raczej nie można mu zarzucić dużo jest w miarę ok, właśnie bardzo dziwne są te poruszenia w osiach x czy y. Poniżej jeszcze dwa zdjęcia.
250@6.3 1/200 IS on
Tutaj czas może nie jest strasznie krótki, zdjęcie jest z ręki ale naprawdę starałem się nie poruszyć środka a przesuniecie w poziomie jest duże, (to nawet nie jest smuga tylko jakby kopia obrazu przesunięta)
250@5.6 1/250 IS on
Zdjęcie również poruszone, a starałem sie celować w punkt i nie robić gwałtownych ruchów.
Postaram się wymienić obiektyw i sprawdzić jak będzie to wyglądać.
Pozdrawiam.
tkrauze czy może sprawdziłeś na statywie jak wychodzą zdjęcia , wiem nie po to kupiłeś zooma ze stabilizacją by targać statym , ale tak mnie ciekawi ten wątek , bo tez myślę o zakupie tego obiektywu ....
Nie testowałem obiektywu na statywie, mój egzemplarz jest raczej walnięty, ale raczej to spoko obiektyw, ma dużo pochlebnych opinii.
Wrzuć jakieś fotki robione jak jedziesz rowerem po bruku, wtedy będzie można więcej powiedzieć!
Zdjęcia były robione ze stojącego samochodu.Cytat:
Zamieszczone przez Kwazar