Wersja do druku
Pytanie do posiadających przejściówkę na M42 i 350kę.
Czy aparat wspomaga ustawianie ostrości?
Jeżeli nie, to napiszcie jak sobie z tym radzicie...
Mam dwa obiektywy na ten gwint i zastanawiam się nad przejściówką oraz pierścieniami do makro. Ale właśnie nie wiem co z ostrością.
Ostrość niestety/stety trzeba ustawiać ręcznie (czyt. na oko).
M42 dobrze sprawdzają się w portrecie, makro i innych zastosowaniach gdzie pośpiech nie jest wymagany.
W 350D dość ciężko idzie ale trzeba się przyzwyczaić. Jeśli masz dobre obiektywy to myślę że warto kupić taką przejściówkę. Droga nie jest a efekty mogą być bardziej niż zadawalające.
Pozdrawiam
z ostroscia musisz ,,walczyc'' samodzielnie, czyli recznie ;) pisze walczyc, bo 300d/350d maja bardzo male wizjerki i trzeba sie nameczyc przy ostrzeniu...
Jak masz dobrą optykę m42, lub chwilowe braki obiektywów do Canona to warto zakupić przejściówkę. Gdy jestem zmuszony robić coś w akcji, to średnio jedna fotka na 3 jest ostra, ale ważny jest efekt końcowy.
no to mnie nie pocieszyliście...
Obiektywy jakie mam (a właściwie ma je mój ojciec) to są jakieś do Zenita. jeden to Helios 2/50mm a drugi nie pamiętam (jakiś taki mały był z Zenitem E, b. stary).
Miałoby mi to służyć wraz z pierścieniami do makro.
Raczej trudno dokupic obiektyw makro do 100PLN (=koszt przejściówki i pierścieni)...
W cyfrze problem z ostrzeniem w obiektywach m42 (szczegolnie w makro) po czesci rozwiazuja zdjecia seryjne.
Pierscienie sa tanie ale malo wygodne - jezeli sie na nie zdecydujesz to polecam z popychaczem przeslony, unikniesz kombinowania jak domknac przyslone za pomoca kawalka papieru ;-)
Naprawde fajne efekty udalo mi sie uzyskac dopiero z sonnarem 135/3.5 (tak, tak wiem nudny jestem :P ) i z mieszkiem do ktorego zazwyczaj dokrecam jeszcze kilka pierscieni w zaleznosci jak duzej skali moge potrzebowac. Za sonnarem przemawia jeszcze fakt posiadania przycisku, ktory przymyka przyslone do wartosci roboczej co jest przydatne przy duzych skalach odwzorowania, bo jednym "pstrykiem" z pelnej dziury robisz f/16.
Wiem, ze caly ten wywod nie miesci sie w zalozeniu do 100 zl, ale mysle ze i tak bylem pomocny :-)
nie nie, nie zrozum nas sie zle, po prostu mowimy CiCytat:
Zamieszczone przez Gregg
o trudnosciach, ale nikt chyba nie napisal, abys darowal
sobie M42 i szukal ,,wylacznie'' AF Canon :)
biorac pod uwage ceny szkiel, to rozwiazanie z przejsciowka na M42
jest baaardzo oplacalne. zgadzam sie z gonzo44, ze Sonnar 135mm
to swietny obiektyw, i takie wlasnie szkla trzeba kupowac - a nie Heliosy :)
(swoja droga - wlasnie sprzedaje takie szklo - patrz opis w moim podpisie)
taki maly OT.
Twoj sonnar gawryl jest troche inny od mojego (o co pytalem ogolnie w innym watku)
Glowne roznice to:
1. kolor - moj jest caly czarny
2. na moim napis na przodzie to MC SONNAR ... - jezeli sie nie myle to to MC ma cos zwiazanego z powlokami antyrefleksyjnymi.
gonzo44 umknelo mi Twoje pytanie, nie wiem o czym mowisz...
a Sonnary MC to rzeczywiscie ,,nowsze'' jakies, z powlokami antyrefleks
i (ponoc) dlatego lepsze od swoich poprzednikow bez MC. a optyka? tego
ja juz nie wiem, wiem tylko to, ze moj jest OK i poledam.
http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=sonnarCytat:
Zamieszczone przez gawryl
tutaj rozpoczalem dyskusje jakis czas temu, jak dopiero przymierzalem sie do kupna tego szkla. Jezeli dobrze pamietam to widzialem, chyba, 3 wersje obiektywu i nadal nie wiem czym sie zasadniczo roznia (no moze poza tym MC)
jakos umknela mojej uwadze dyskusja o wersjach sonnara...ja tez nie wiem czym sie one roznia. fakt jest faktem - nie znam nikogo, kto by marudzil na jakosc optyki w tym szkle ;) i to jest dobra reklama tegoz obiektywu. a w kwestii wyjasnienia roznic trzeba by bylo zerknac gdzies na inne forum, tu ludzie moga duzo powiedziec o Lkach, a nie o staruszkach M42 ;)Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44