Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11

Wątek: Pytanie do posiadających przejściówkę na M42 i 350kę.

  1. #1

    Domyślnie Pytanie do posiadających przejściówkę na M42 i 350kę.

    Pytanie do posiadających przejściówkę na M42 i 350kę.
    Czy aparat wspomaga ustawianie ostrości?
    Jeżeli nie, to napiszcie jak sobie z tym radzicie...
    Mam dwa obiektywy na ten gwint i zastanawiam się nad przejściówką oraz pierścieniami do makro. Ale właśnie nie wiem co z ostrością.

  2. #2
    Coś już napisał Awatar Harnash
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    Szczecin
    Posty
    94

    Domyślnie

    Ostrość niestety/stety trzeba ustawiać ręcznie (czyt. na oko).

    M42 dobrze sprawdzają się w portrecie, makro i innych zastosowaniach gdzie pośpiech nie jest wymagany.

    W 350D dość ciężko idzie ale trzeba się przyzwyczaić. Jeśli masz dobre obiektywy to myślę że warto kupić taką przejściówkę. Droga nie jest a efekty mogą być bardziej niż zadawalające.

    Pozdrawiam

  3. #3
    Uzależniony Awatar gawryl
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Bialystok
    Wiek
    47
    Posty
    810

    Domyślnie

    z ostroscia musisz ,,walczyc'' samodzielnie, czyli recznie pisze walczyc, bo 300d/350d maja bardzo male wizjerki i trzeba sie nameczyc przy ostrzeniu...
    350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

  4. #4
    Coś już napisał
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Sieć
    Posty
    57

    Domyślnie

    Jak masz dobrą optykę m42, lub chwilowe braki obiektywów do Canona to warto zakupić przejściówkę. Gdy jestem zmuszony robić coś w akcji, to średnio jedna fotka na 3 jest ostra, ale ważny jest efekt końcowy.
    550D, EFS 18-55 II, EF 85/1.8 USM, Sonnar 3.5/135, Flektogon 2.8/20, Vario-Sonnar 4/80-200

  5. #5

    Domyślnie

    no to mnie nie pocieszyliście...
    Obiektywy jakie mam (a właściwie ma je mój ojciec) to są jakieś do Zenita. jeden to Helios 2/50mm a drugi nie pamiętam (jakiś taki mały był z Zenitem E, b. stary).
    Miałoby mi to służyć wraz z pierścieniami do makro.
    Raczej trudno dokupic obiektyw makro do 100PLN (=koszt przejściówki i pierścieni)...

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar gonzo44
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    był Kraków, był Gdańsk, jest Kraków :-)
    Wiek
    43
    Posty
    1 304

    Domyślnie

    W cyfrze problem z ostrzeniem w obiektywach m42 (szczegolnie w makro) po czesci rozwiazuja zdjecia seryjne.
    Pierscienie sa tanie ale malo wygodne - jezeli sie na nie zdecydujesz to polecam z popychaczem przeslony, unikniesz kombinowania jak domknac przyslone za pomoca kawalka papieru ;-)
    Naprawde fajne efekty udalo mi sie uzyskac dopiero z sonnarem 135/3.5 (tak, tak wiem nudny jestem :P ) i z mieszkiem do ktorego zazwyczaj dokrecam jeszcze kilka pierscieni w zaleznosci jak duzej skali moge potrzebowac. Za sonnarem przemawia jeszcze fakt posiadania przycisku, ktory przymyka przyslone do wartosci roboczej co jest przydatne przy duzych skalach odwzorowania, bo jednym "pstrykiem" z pelnej dziury robisz f/16.

    Wiem, ze caly ten wywod nie miesci sie w zalozeniu do 100 zl, ale mysle ze i tak bylem pomocny :-)
    Ostatnio edytowane przez gonzo44 ; 26-07-2005 o 21:45 Powód: literowki

  7. #7
    Uzależniony Awatar gawryl
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Bialystok
    Wiek
    47
    Posty
    810

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Gregg
    no to mnie nie pocieszyliście...
    nie nie, nie zrozum nas sie zle, po prostu mowimy Ci
    o trudnosciach, ale nikt chyba nie napisal, abys darowal
    sobie M42 i szukal ,,wylacznie'' AF Canon

    biorac pod uwage ceny szkiel, to rozwiazanie z przejsciowka na M42
    jest baaardzo oplacalne. zgadzam sie z gonzo44, ze Sonnar 135mm
    to swietny obiektyw, i takie wlasnie szkla trzeba kupowac - a nie Heliosy
    (swoja droga - wlasnie sprzedaje takie szklo - patrz opis w moim podpisie)
    350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar gonzo44
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    był Kraków, był Gdańsk, jest Kraków :-)
    Wiek
    43
    Posty
    1 304

    Domyślnie

    taki maly OT.
    Twoj sonnar gawryl jest troche inny od mojego (o co pytalem ogolnie w innym watku)
    Glowne roznice to:
    1. kolor - moj jest caly czarny
    2. na moim napis na przodzie to MC SONNAR ... - jezeli sie nie myle to to MC ma cos zwiazanego z powlokami antyrefleksyjnymi.

  9. #9
    Uzależniony Awatar gawryl
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Bialystok
    Wiek
    47
    Posty
    810

    Domyślnie

    gonzo44 umknelo mi Twoje pytanie, nie wiem o czym mowisz...

    a Sonnary MC to rzeczywiscie ,,nowsze'' jakies, z powlokami antyrefleks
    i (ponoc) dlatego lepsze od swoich poprzednikow bez MC. a optyka? tego
    ja juz nie wiem, wiem tylko to, ze moj jest OK i poledam.
    350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar gonzo44
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    był Kraków, był Gdańsk, jest Kraków :-)
    Wiek
    43
    Posty
    1 304

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gawryl
    gonzo44 umknelo mi Twoje pytanie, nie wiem o czym mowisz...

    a Sonnary MC to rzeczywiscie ,,nowsze'' jakies, z powlokami antyrefleks
    i (ponoc) dlatego lepsze od swoich poprzednikow bez MC. a optyka? tego
    ja juz nie wiem, wiem tylko to, ze moj jest OK i poledam.
    http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=sonnar
    tutaj rozpoczalem dyskusje jakis czas temu, jak dopiero przymierzalem sie do kupna tego szkla. Jezeli dobrze pamietam to widzialem, chyba, 3 wersje obiektywu i nadal nie wiem czym sie zasadniczo roznia (no moze poza tym MC)

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •