2 portrety z bardzo spontanicznej sesji. prosze o jakies wskazowki
1.
2.
Wersja do druku
2 portrety z bardzo spontanicznej sesji. prosze o jakies wskazowki
1.
2.
Łojojoj, ale czemu tyle blura na twarzy?
Tak to wygładzone, że aż zupełnie nienaturalne. Przynajmniej ja tak to widzę.
no nie wiem, moze przesadzilem. pewnie dlatego, ze byly robione na wysokim iso, 1 na iso800, 2 na iso1000 i chcialem pozbyc sie tej kaszy
kadrowanie i obróbka na nie.
a co z kadrowaniem nie tak?
jest złe, przez co kompozycja jest do bani.
poczytaj o mocnych punktach.
nie zawsze sie sprawdza, ale imho na pocztaku pomaga.
czegoś mnie brakuje
i to nie techniki czy innych oł eł
tylko po prostu pomysłu
wiem wiem spontaniczna
ja sobie z tym radze tak
zamykam łocy i widzę zdjęcie jakie chciałbym zobaczyć
a potem to pestka- tylko trzeba mieć pomysł
wiem gdzie sa mocne punkty :). przy portrecie oczy powinny byc w mocnych pkt lub na lini 1/3 lub 2/3 no i moim zdaniem sa w ich okolicach.
hmm.Cytat:
Zamieszczone przez krystian123
witac teoria nie wystarcza ;] cwicz.
altwolistka- niestety niezbyt pomocne sa Twoje komentarze. szkoda
heh.Cytat:
Zamieszczone przez krystian123
po 1. altowiolistka
po 2. mam ci napisać instrukcje dobrego zdjęcia? nie wystarczy ci to, ze kompozycyjnie, kadrowo te zdjęcia lezą i kwiczą? nie wspominając o retuszu.
jeśli tego nie widzisz to trudno. ja tylko wyrażam własna opinie.
a prawda jest taka ze musisz ćwiczyć oko. jeśli takie uwagi ci nie pomagają to bardzo mi przykro, ale nic na to nie poradzę.
Ale co byś chciał - wykład z przykładami?;)Cytat:
Zamieszczone przez krystian123
Kadrujesz niepoprawnie - dostałeś jasną wskazówkę jakich informacji szukać - od szczegółów są książki, kursy, poradniki w internecie - trochę inicjatywy.
po to wrzucam zdjecia na forum, zeby na ich podstawie dowiedziec sie czego niedostrzegam mimo czytania terori w ksiazkach itp. jesli jest Wam latwiej pisac jaki to jestem malo spostrzegawczy zamiast napisac co mam poprawic w tych zdjeciach to nie piszcie wcale, przeciez ja nikogo nie zmuszam.
w 1 zdjeciu widze co jest nie tak, ale co jest nie tak w drugim oprocz retuszu. napisaliscie, ze kadrowo jest zle i ze musze poczytac o mocnych punktach. wciaz nie wiem jak to sie ma do tego zdjecia
oczy sa mniej wiecej w mocnych punktach, pozostawilem takze wiecej przestrzeni na stronie w ktora patrzy modelka. co jest nie tak?
uprzejmych i cierpliwych prosze o pomoc
Jest póżno. I w sumie prosisz o pomoc. Ja bym zrobił coś takiego,ale to tak na szybko.
Musisz sam wyczuć. Teoria teorią, a robi się wg własnego jakiegoś wyczucia. Mój przykład jest taki, a kogoś innego będzie inny.
jakie to proste pomoc, wystarczy odrobina dobrej woli. dzieki wielkie hondeczka
Ja mając taką modelkę z ciemnymi włosami szukałbym jasniejszego tła. Tutaj jest po lewej jakaś nakrętka i kawałek koła. Rzuca mnie się to w oczy.
wlasnie ten zardzewialy kawal zelastwa mi sie w tle najbardziej podobal, ale moze faktycznie jakby modelka byla blondynka to by lepiej to wygladalo
Za mało go widać - żelastwo. Albo w tym przypadku za dużo.:-D
To jest nie tak że Twoje "mniej więcej" jest bardziej mniej niż więcej :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez krystian123
jakby modelka patrzyla w obiektyw to bym umiescil oczy w mocnych punktach, ale nie patrzy, dlatego zostawilem wiecej przestrzeni po lewej stronie. czy nie tak mowia zasady kompozycji, a moze jakies dziwne ksiazki czytam?:)
nie chce sie z nikim klucic, porostu wciaz nie widze do czego dazycie. moge wykadrowac tak zeby oczy byly idealnie w punktach, ale wtedy kolumna bedzie krzywo :/
Rób zdjęcia i staraj się je kadrować tak, by przyciągały wzrok i się po prostu podobały, bez zbędnego wnikania w szczegółwoe punkciki instrukcji "jak zrobić zdjęcie" .
Skupiasz się za bardzo na technicznym wykonaniu zdjęcia i jakieś dziwne wymówki wymyślasz, zamiast skupić się na przekazie zdjęcia.
Choćbyś i idealnie co do ułamka milimetra poustawiał wszystko w mocnych punktach to może "tego czegoś" zdjęciu zabraknąć.
Tak więc... jeśli uważasz lepiej od osób oceniających że to zdjęcie jest OK... to po co je wystawiasz do krytyki? Skoro kilka (naście/dziesiąt) osób je ogląda i masz kilka głosów że coś jest nie OK... to warto się nad tym zastanowić, ale nie od strony "ile mm od linii/punktów mocnych mogą być oczy" . Raczej szersze spojrzenie na problem bym sugerował - to zdjęcie, tak skadrowane, po prostu nie przykuwa uwagi a wręcz wydaje się banalne, centralne, źle wypełnione. Coś z tym możesz zrobić, tylko czy chcesz? Czy wolisz się teoriami i wykresami zasłaniać?
Rób po prostu zdjęcia i nie traktuj każdego swojego zdjęcia jako arcydzieła, którego nikt nie powinien krytykować, ani nie traktuj książek jako wyroczni.
Krystian ta teorią by się nie zasłaniał, gdyby te komentarze były inne. Dla przykładu, wspomniana Alto nie napisała "zdjęcie mi się nie podoba bo coś tam, coś tam.." tylko "kadrowanie jest złe, przez co kompozycja jest do bani." Jako jedyny dowód na potwierdzenie tej tezy sypnęła czysto-książkową teorią mówiącą o mocnych punktach, jak się okazało, że nie ma racji, zgrabnie się wycofała mówiąc, że teoria nie zawsze się sprawdza..:-) Ja rozumiem rozmowę o gustach i niezgodę z czyims zdaniem, ale nie wytykanie elementarnych błędów, które wg teorii błędem nie są;-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
IMHO Krystian słusznie się czepia, bo ja bym pewnie zachował się podobnie na jego miejscu.
dzieki Slider jest dokladnie tak jak mowisz.
nie mam do nikogo pretensji, ze mu sie zdjecie nie podoba i nie zaslaniam sie zadnymi zasadami, a juz na pewno nie twierdze, ze moje zdjecia sa arcydzielami. poprostu na potwierdzenie moich bledow przytoczono mocne punkty, ktore wnioskuje, ze sie nie sprawdzily, dlatego o nich pisze.
oj oj, chyba kolega troche nad interpretuje moje sformulowanie ze "witac teoria nie wystarcza".Cytat:
Zamieszczone przez Slider
to nie jest wycofanie ze stwierdzenia ze krystian123 zastosowal zasade mocnych punktów, ale zrobił to zle. mozesz przeczytac mase ksiazek, artykułów i teoretycznie wiedziec wszytsko, ale jak nie przelozysz tego na praktyke to wyjdzie gniot.
przykre, ale prawdziwe.
To mniej więcej podsumowuje i mój powyższy wywód :twisted: .Cytat:
Zamieszczone przez altowiolistka
Hmm.. Czy mi się wydaje, czy przed chwilą właśnie sobie udowodniliśmy, że zrobił to dobrze..?:-) Zastosował wiedzę teoretyczną i wykorzystał ją w praktyce, z tym, że nie spełniło to zamierzonego efektu i pomimo "poprawności" zdjęcie nie ma "tego czegoś" co przyciągałoby uwagę:-) Zapewne to chciałaś powiedzieć, ale żeby nie uchodzić za osobę, która uwagi bierze wyssane z palca, przyczepiłaś się do kompozycji:-) z mojej strony EOTCytat:
Zamieszczone przez altowiolistka
znow piszesz swoja kwestie, ktora do niczego mnie nie zaprowadzi. to tak jakby kopernik napisal teorie heliocentryczna i nie poparl jej wynikami obserwacji.Cytat:
Zamieszczone przez altowiolistka
A poparł? Napisałeś, że sesja była spontaniczna. Masz tylko dwa zdjęcia?
wiem... ale oni i tak nie zrozumieją.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
żenujące.
bez odbioru.
Sergiusz- "Jego najważniejszym dziełem jest De revolutionibus orbium coelestium – O obrotach sfer niebieskich (pracował nad nim w latach 1515-1530, ale ukazało się dopiero w 1543 roku w Norymberdze napisane w języku łacińskim)[3], w którym opisał heliocentryczną wizję wszechświata w sposób wystarczająco szczegółowy, by mogła stać się naukowo użyteczna." -wikipedia
twierdzenie, ze cos jest zle, bo tak, dla mnie uzyteczne nie jest
popatrze co jeszcze sie nadaje do pokazania i wrzuce pozniej, albo jeszcze pocwicze :) zastanowie sie
krystian, cos cala dyskusja na temat zdjec poszla zlym torem. Prezentujesz cos, jesli sie nie podoba obrywasz:) i raczej ci powiedza co jest nie tak. Maja zdjecia maja prawo sie podobac lub nie. Kazdy ma inne gusta. W kwestii fotografii zdjecie moze sie nie podobac "ot tak", jak najbardziej . Na odbior danego zdjecia ma wplyw wiele czynnikow i dlatego nie jest to takie latwe po prostu.
Twoje wystawione zdjecia sa fajne, ale niestety zepsules je agresywna obrobka skory - raczej nie potrzebnie no i kadry sa zbyt "normalne" nie przykuwajace uwagi.
wrzuce jeszcze jedno, szalu nie ma, ale posluchac rad nie zaszkodzi :)
obrobka eksperymentalna
3.
Ja też znam jednego co połączył Astronomię z Gastronomią niekoniecznie objawiło się to astronomicznymi cenami. Po prostu coś tam sobie nawarzył. Piwa czy czegoś. Zwał się Heweliusz.
ja bym dodał tylko jeszcze to, że całe to zaplecze książkowo teoretyczne, jest owszem przydatne, po przełożeniu na praktykę może pomóc, ale to za mało by zdjęcie w jakiś tam sposób, mniej lub bardziej "zachwycało".Cytat:
Zamieszczone przez altowiolistka
Gdyby tak tylko się opierać na czytaniu i teorii i mocnych punktach zatrzymalibyśmy się na etapie "bloków z wielkiej płyty" budowanych wg. wszelkich zasad poprawności i estetyki.
Daniel Libeskind byłby bezrobotnym...
pzdr
na litosc boska, dajcie juz na luz z tymi zasadami, to nie ja rozpoczalem o nich dyspute. napiszcie lepiej cos o zdjeciu. prosze :)
A dla mnie zdjęcia nie są aż tak złe, jak komentarze by sugerowały. Obróbke pominę, bo rzeczywiście przesadzona.
ad 1. dziewczyna z torbą na ramieniu, obszerną kurtką i zwiewnym szalikem, przy jednoczenym jednolitym ciemnym kolorze przedmiotów powoduje, że dół zdjęcia bardzo ciąży. Tym samym wydaje się, że zbyt dużo powietrza jest nad głową. I choć oczy są na mocnej linii to jednak wrażenie jest odmienne. Innymi słowy... "masywny" dół pociągnął całe zdjęcie.
ad 2. Podoba mi się zdjęcie, nie można nic zarzucić ustawieniu modelki. Myslę, że troszkę niefortunnie dobrane są kolory włosów, szalika, kurtki bo zlewają się. Również tło (śruba, koło) nie wnoszą wiele do zdjęcia, a nawet rozpraszają, dwukolorowość ściany może aż tak nie przeszkadza, ale już ten cień pod białym "gzymsem" zlewa się z włosami. Mimo to, uważam, że to najlepsze zdjęcie z tej serii.
ad 3. Niestety to zdjęcie w ogóle mi się nie podoba. IMHO niekorzystnie ukazuje modelkę, na dodatek w nieciekawym szaroburym świetle.
pozdrawiam.
no i doczekalem sie konstruktywnej krytyki, z ktora nie moge sie nie zgodzic.
dziekuje bardzo Adaminorge, sprobuje zapamietac i zwracac uwage na takie aspekty.
to bure swiatlo na ostatnim to wynik obrobki, zdjalem troche saturacji i dodalem winiete, stad chyba ten efekt :( duzo nauki przede mna
Nie ma wzoru na robienie zdjęć. Matematyczne ujęcie kompozycji przerabiane już było przez malarzy i mimo setek reguł nie gwarantowało to sławy i sukcesów. Wręcz przeciwnie, zapamiętuje się nowatorów i eksperymentatorów, dlatego znając już podstawy odłóż na razie książki i rób zdjęcia tak jak czujesz. Z czasem zabaczysz, że jedne coś w sobie mają, a inne są po prostu słabe. Zbytnia wiara w "obowiązkowe" reguły kompozycji zabija Twoje osobiste piętno zdjęć. Osobiście uważam, że zdjęcia mają ukazywać sposób w jaki TY widzisz świat i jak go odbierasz. Uginanie się pod ciężarem krytyki i wzorców wyjaławia w pewnym stopniu prace i zabija osobisty charakter zdjęć. Chyba, że zależy nam tylko na poklasku :)
Ok, starczy tego mędrkowania, bo dojdziemy do dylematu rzemieślnik, czy artysta.
Pozdrawiam.
ja nie potrzebuje zadnego wzoru, nawet jakby byl to ja go nie chce:-DCytat:
Zamieszczone przez Adaminorge
dowiedzialem sie wszystkiego czego chcialem i mysle, ze caly ten spor mozna juz zakonczyc.
jak pogoda bedzie bardziej przyjazna pocwicze sobie portretowanie i wrzuce efekty.
dziekuje wszystkim za zainteresowanie i pozdrawiam
Ciemność widzę.
Mam nadzieję, że moja wskazówka okaże się przydatna
OK zasady jako takie znasz, ale to nie wszystko, a raczej początek, następnymi rzeczami jest umiejętność operowania światłem, selekcja osób które portretujesz, niektóre się nie nadają po prostu. Zadbanie o ciekawsze tło.
Niby w tym ostatnim zdjęciu kompozycja jest wyszlifowana, ale co z niej jak zdjęcie jest nudne samo w sobie, brak jakiegoś kontaktu, nawiązania.
Nie irytuj się, powolutku małymi kroczkami. Poczytaj o obróbce, o świetle co nie co.
Powodzenia w dalszych ujęciach
witam
bardzo prosze o kilka uwag odnosnie tego portretu
1.
Za mało góry, za dużo dołu.
hehe, a ja przycialem gore specjalnie, bo jakos z cala glowa nie pasowalo :)
Hehe, a mi nie pasuje obcięty czubek głowy, chciałeś uwag to masz. Jak już przycinasz to bardziej zdecydowanie.
no nie wiem kombinuje i z cala glowa i z ucieta i jakos ten kadr najlepiej mi tak wyglada.
wrzuce kolejne
2.
jest az tak zle, ze nikt nic nie pisze?:(
1 ciekawa obróbka i hmm chyba z cała głowa było by lepiej
2 juz w innym stylu i nie przykuwa tak uwagi dlatego brak komentarzy
1-ka bardzo bardzo dobra moim zdaniem. Nie przeszkadza mi ucięcie czubka głowy, ale moze faktycznie minimalnie niżej bym ciął. Przeszkadza natomiast kurtka - czarna plama która wygląda jakby była elementem tła, które przypadkowo tam się dostało.
2. Coś ciekawego jest w tle ale za ciemne zeby bylo widac. Czy z jasniejszym tlem byloby lepiej nie wiem, wydaje mi sie, ze tak (pod warunkiem, ze mniejsza GO). Twarz trochę przerysowana podejrzewam, ze zbyt szeroki kont i za bardzo z dołu robione.
na pewno masz wszystko dobrze z monitorem, u mnie kurtka wcale nie wyglada jak czarna plama, podobnie jest z tlem na 2 zdjeciu. przy ogniskowej 66mm raczej przerysowania nie wystepuja