Który ILFORD do B&W?

Witam,
Zamierzając zacząć przygodę z czarno-białą fotografią analogową (głównie architektura, krajobrazy) zastanawiam się nad wyborem filmu (w kolorze sprawa jest prosta - Fuji Reala 100/36 załatwia wszystko:) ). Mam dylemat: czy ILFORD DELTA Professional 400/36, czy ILFORD XP-2 (C-41) 400/36.
Ktoś zna może zalety/wady tych negatywów? A może jeszcze jakieś inne sygestie?
Z góry dziękuję za pomoc!
Pozdrawiam!

Delta ma same wady. Ciężko ją ładnie wywołać i tragicznie się skanuje.
A do celów, które wymieniłeś, lepszy będzie film ISO 100.

Dziękuję MacGyver. A jaki film byś proponował? I czy problem z DELTĄ polega na tym, że nie podlega obróbce C-41 (jak rozumiem, standard większości labów)? Bo o jego możliwościach piszą w samych superlatywach: "ILFORD 400 Delta Professional NEW
Jest wysokoczułym filmem czarno-białym, dającym obrazy negatywowe o wyjątkowo dużej ostrości i małej ziarnistości.400 Delta NEW polecany jest do zastosowań wymagających wysokiej jakości, gdzie jednocześnie potrzebna jest wysoka czułość filmu. Idealny do zdjęć sztuki, fotografii produktów i wielu dziedzin fotografii kreacyjnej, w których wcześniej stosowano filmy o niskiej czułości." Z kolei ten XP-2 opisywany jest następująco: "ILFORD XP2 jest unikalnym, czarno-białym filmem o wysokiej czułości, obrabianym w procesie C-41. Daje znakomitej jakości negatywy o dużej ostrości i małej ziarnistości obrazu. Posiada dobrą tolerancję ekspozycji, doskonale odwzorowuje obiekty o dużej rozpiętości tonalnej. Polecany jest również w przypadkach, kiedy trudno jest przewidzieć poziom oświetlenia.
XP2 jest uniwersalnym filmem o szerokich zastosowaniach. Z uwagi na łatwość i dostępność obróbki - w każdym mini labie - szczególnie polecany jest do fotografii reportażowej."
Odbieram XP-2 jako wersję bardziej amatorską, z mniejszymi możliwościami, ale to TYLKO odczucia, bo jedyne moje doświadczenia w filmami B&W dotyczyły amatorki na Smienie w latach 80-tych...:).
Nadal nie wiem, jaki konkretnie film wziąć... :)
Pozdrawiam

Cytat:

---

"ILFORD 400 Delta Professional NEW
Jest wysokoczułym filmem czarno-białym, dającym obrazy negatywowe o wyjątkowo dużej ostrości i małej ziarnistości.400 Delta NEW polecany jest do zastosowań wymagających wysokiej jakości, gdzie jednocześnie potrzebna jest wysoka czułość filmu.

---

Kłamstwo :-)

Cytat:

---

Idealny do zdjęć sztuki, fotografii produktów i wielu dziedzin fotografii kreacyjnej, w których wcześniej stosowano filmy o niskiej czułości."

---

Kolejna nieprawda :-)
Kupiłem kiedyś większą ilość Delty, an_zak namordował się wołając mi każdą w inny sposób, aby wyszła po ludzku, wszystko na marne. Słaba rozpiętość tonalna, paskudne ziarno

Cytat:

---

Z kolei ten XP-2 opisywany jest następująco:...."

---

XP-2 akurat nie miałem okazji używać.

Cytat:

---

Odbieram XP-2 jako wersję bardziej amatorską, z mniejszymi możliwościami, ale to TYLKO odczucia, bo jedyne moje doświadczenia w filmami B&W dotyczyły amatorki na Smienie w latach 80-tych...:).
Nadal nie wiem, jaki konkretnie film wziąć... :)

---

Jak chcesz wołać w labie to lepiej kupić film do C-41, jeśli masz komu oddać klasyczny B&W to zwiększy to Twoje możliwości w wyborze materiału.
Z aktualnie dostępnych polecam
- AGFA APX 100: ostry, niskoziarnisty, tonalny, świetny materiał
- Ilford FP4 Plus 125 - tonalny, mało ziarnisty, bardzo przyjemny
- Kodak Trix 100 i 400 - czarnobiała ekstraklasa
- Kodak Pro Foto B&W 400 (C-41) - umiarkowanie ziarnisty, jak na 400, tonalny, odporny na błędy naświetlania
- Kodak BW 400 CN (C-41) - droższy ale jeszcze lepszy

I tak na koniec: część zakładów foto woła jeszcze konwencjonalne BW, ale specjalnie się z tym nie szczypią (jedna kąpiel i wrzucają jak leci, różnicując wyłącznie czas) więc raczej nie polecam, bo efekt trudny do przewidzenia (czasami wyjdzie, czasami nie).

co do delty 400 podpisuję się pod tym co napisał MacGyver obiema ręcami i nagami. to jest dno. ta delta znaczy. próbowałem w ultrafinie+ i w d-76 i w akcie desperacji w rodinalu, na marne.

ja oprócz tych, które wymienił MacGyver , polecam jeszcze fuji neopany, zarówno 100 across, jak i 400. oba przerobiłem w kilku wywojkach i zawsze bez pudła. tyle tylko że to filmy do wołania klasycznego.

XP2 sobie odpuść, użyłem tego, tylko że w MF, ostrości wcale takiej fantastycznej nie daje jakiej można by się spodziewać po opisie. Spora rozpiętość to fakt, ale jakoś z ILFORDA pozostaję przy HP5, ale to 400'tka.
Na 35mm używałem FP4 Plus i Kodak T-Max 100 i 400, no i w 100% zadowolony byłem z tego co mogłem osiągnąć z tych roleczek.
Tak więc ja ze swojej strony:
1. T-MAX 100 (bardzo małe ziarno)
2. T-MAX 400 (małe ziarno jak na 400)
3. FP-4 Plus (ładne przejścia tonalne, no i ostra, na pewno ostrzejsza od XP2)
4. HP5 (bardzo tolerancyjna na błędy naświetlania)

P.S. Wszystko do procesu D-76

Cytat:

---

Zamieszczone przez MacGyver

Kupiłem kiedyś większą ilość Delty, an_zak namordował się wołając mi każdą w inny sposób, aby wyszła po ludzku, wszystko na marne. Słaba rozpiętość tonalna, paskudne ziarno

---

Delta jest obecnie najlepszym negatywem na rynku... ale tylko w połączeniu z ilfosolem s, pieruńsko drogim i psującym się zdecydowanie za szybko (wychodzi tym drożej, iż najładniej wychodzi w większych stężeniach)

Cytat:

---

- Kodak Trix 100 i 400 - czarnobiała ekstraklasa

---

Pokaż Ty mi Trixa 100 :twisted:

Pewnie chodziło Ci o
- Kodak TriX 400 - przepiękne ziarno, zwłaszcza w połączeniu z rodinalem w 1:40 :)
- Kodak T-Max 100 (nie mialem styczności) i 400 - wspaniały, mój podstawowy b&w, w połączeniu z różnymi wywojkami i stężeniami daje łatwą kontrolę ziarna i kontrastu, nawet ciągnięty do 800 kontrastowo i ziarniście zachowuje zaskakującą rozpiętość:
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=137861#

Cytat:

---

I tak na koniec: część zakładów foto woła jeszcze konwencjonalne BW, ale specjalnie się z tym nie szczypią (jedna kąpiel i wrzucają jak leci, różnicując wyłącznie czas) więc raczej nie polecam, bo efekt trudny do przewidzenia (czasami wyjdzie, czasami nie).

---

Zgadza się, najlepiej samemu. Koszta symboliczne, nawet te startowe. Należy dodać jeszcze nowe doświadczenia i możliwości :)
Pierwsze 5 wywołań - euforia.
Kolejne 5 wywołań - umiarkowana euforia, pobudzona lepszymi rezultatami.
Następne 10 wywołań - stopniowe wpadanie w rutynę.
Gdzieś koło 30-50 rolki dochodzi się do fazy "no nie, znowu trzeba moczyć :-D "

Cytat:

---

Zamieszczone przez an_zak

Kodak T-Max 100 (nie mialem styczności) i 400 - wspaniały, mój podstawowy b&w,

---

Oj tak, TMax400 jest wspaniały, szczególnie wołany w FX-39 :)
Do krajobrazu ja podobnie jak koledzy polecałbym coś w miarę niskoczułego np. Ilford PAN50, czy Delta100 (super wychodzi w FX-39). Ostatnio zamówiłem Rollei PAN 25 - zobaczymy co to za zwierz ;]

pozdrawiam, Marcin

Jezeli ma kto wywolac Ci tradycyjny film cz-b to do krajobrazu/architektury zdecydowanie cos o malym ziarnie:
T-MAX 100 - wywolac w d76
APX 100 - rodinal special

Ja uzywam jeszcze acrosa ale nie w malym obrazku wiec nie wiem jak sie tu sprawdzi, w srednim formacie jest super.

pozdrawiam

tak tmax 100 uzywalem robiac zdjecia na srednim (mam jeszcze kilka rolek i jest cudowny!)
ja polecam tez Ilford PAN 100 tez bardzo fajny film;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez an_zak

Delta jest obecnie najlepszym negatywem na rynku... ale tylko w połączeniu z ilfosolem s, pieruńsko drogim i psującym się zdecydowanie za szybko (wychodzi tym drożej, iż najładniej wychodzi w większych stężeniach)

---

Czyli podsumowując: nie do użytku. U mnie ten negatyw ma dożywotniego bana za skopanych kilkadziesiąt zdjęć, na których mi zależało :twisted:

Cytat:

---

Pokaż Ty mi Trixa 100 :twisted:

---

Ups, ale wtopa, oczywiście chodziło mi T-Maxy :-)

Wszystko zależy w czym moczone. Jak oddajesz BW do labu to nie dziw sie, że tam w najprostszym R09 będą wołali.
Delte400 robiłem w kodakowym Xtolu i jestem z tego bardzo zadowolony.

podpowiedzcie jaki czarnobiały zeby sie potem ładnie skanował ?
przy okazji jesli chodzi o slajdy kolorowe tez prosze o podpowiedz :)

pzdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez orlen.ownlog.com

podpowiedzcie jaki czarnobiały zeby sie potem ładnie skanował ?

---

1. Użyj szukajki ;]
2. ja bym polecal ilford delta 100 oraz fuji neopan acros 100, oto sample:
http://img23.imageshack.us/img23/823...0811100025.jpg (delta)
http://img5.imageshack.us/img5/1607/...0903080009.jpg (fuji)

pozdrawiam, Marcin

zieeeeew. robisz architekture i pejzaz? rozumiem, ze na statywie. to wez panf50 i po klopocie. ziarno nie istnieje. jest to dosc drogi film, emulsja jest starego typu (ziarno T, nie delta), ale jego gestosc i rozpietosc jest niesamowita. wolac mozna w czymkolwiek.

co do wywolywacza ilfosol s - drogi? nie wydaje mi sie. drogi to jest hc, lc29, dd-x. czy jakis inny koncentrat, a ilfosol, to wywolywacz ogolny, wygodny i latwy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krwisty

to wez panf50 i po klopocie. ziarno nie istnieje. jest to dosc drogi film, emulsja jest starego typu (ziarno T, nie delta), ale jego gestosc i rozpietosc jest niesamowita. wolac mozna w czymkolwiek.

---

Podobno ROLLEI PAN 25 jest jeszcze lepszy, tylko słyszałem, wiosną jednak sam sprawdzę robiąc na Pan F50 i Pan 25.

A jak sadzicie, jeśli pozytyw ma być skanowany a potem obrabiany w PSie nie lepiej robić na kolorowym (np. Reala 100)? Co w takiej sytuacji waszym zdaniem przemawia za tym aby nadal robić krajobraz w B&W ?

Pozdr.

ale pozytyw, czy negatyw? jesli robisz slajd, to po to zeby pokazac go na rzutniku, albo bo tak woli wydawnictwo twoje, albo taka masz fanaberie.

ale rozumiem, ze chodzilo ci o to, czy uzywac kolorowego negatywu i przerabiac go na czb w psie, czy odrazu robic na filmie cz-b. lepiej uzywac filmu, nie musisz nic przerabiac, efekty lepsze, latwiejsze do przewidzenia, mozesz sobie filtrami kolorowymi zmieniac rozne parametry. mozesz zrobic powiekszenie sobie tradycyjne na barycie, ktore wykopie jakoscia wszystko inne.

pytanie troche na zasadzie - skoro cyfry sa takie dobre w dzisiejszych czasach, to po co meczyc sie z analogiem ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez krwisty

ale pozytyw, czy negatyw? jesli robisz slajd, to po to zeby pokazac go na rzutniku, albo bo tak woli wydawnictwo twoje, albo taka masz fanaberie.

ale rozumiem, ze chodzilo ci o to, czy uzywac kolorowego negatywu i przerabiac go na czb w psie, czy odrazu robic na filmie cz-b. lepiej uzywac filmu, nie musisz nic przerabiac, efekty lepsze, latwiejsze do przewidzenia, mozesz sobie filtrami kolorowymi zmieniac rozne parametry. mozesz zrobic powiekszenie sobie tradycyjne na barycie, ktore wykopie jakoscia wszystko inne.

pytanie troche na zasadzie - skoro cyfry sa takie dobre w dzisiejszych czasach, to po co meczyc sie z analogiem ;)

---

Pomyłka, miałem na myśli negatyw, a nie slajd. Chodzi tylko o to, że skoro film ma być skanowany a zdjęcie bardziej lub mniej obrabiane jeszcze w PS-ie (a to rzeczywiściście daje jeszcze pewne możliwości wpływu na rodzaj szarości dzieki odpowiedniemu przetworzeniu kolorów na b&w), to może lepiej od razu kolor. Tym bardziej że jak słyszę skanowanie czarnobiałego materiału jest trudniejsze. Jeśli do tego dodać, że fotografujący sam nie zajmuje się chemią i robieniem odbitek a film oddaje do labu, gdzie nie ma zupełnie kontroli nad końcowym efektem tego co będzie na zdjęciu, a w PS dobrze się porusza więc ma już kontrolę, to jednak robienie w kolorze - w takiej systuacji - ma chyba większy sens...

Może i nic konkretnego nie wniosę do wątku, ale tak wygląda Ilford PAN 400 (naświetlany i wołany jako 800), a tak wygląda produkt konkurencyjnego Kodaka - 100TMX.

Dwa ilfordy Hp5 wypstrykałem (jeden jako iso400 a drugi 800) ale jeszcze czekają na trzeciego (120!) zanim jakąkolwiek chemię rozrobię.

Co się tyczy Ilforda XP-2 czy Kodaka profoto to ponoć gorsze parametry mają (i trudniej robić z nich odbitki przez tą maskę i ale z drugiej strony to mają tą zaletę, że Ci fszęńdźe wywołają od ręki i nie spieprzą (proces c-41 jest taki sam w Polsce, na Syberii czy u wUjka SAma)

ps. jeśli lubisz targać ze sobą statyw do krajobrazów to jeśli się nie mylę Adox i Rollei produkują filmy z ISO 25 :P

(gdzieś widziałem i chyba nawet miałem w rencach iso16 ale to raczej tylko do reprodukcji bo z taką czułością przy gorszym świetle możesz nieśpiesznie przysłaniać światło nie tylko pod powiększalnikiem, ale i podczas fotografowania...)

Cytat:

---

Zamieszczone przez an_zak

Zgadza się, najlepiej samemu. Koszta symboliczne, nawet te startowe. Należy dodać jeszcze nowe doświadczenia i możliwości :)
Pierwsze 5 wywołań - euforia.
Kolejne 5 wywołań - umiarkowana euforia, pobudzona lepszymi rezultatami.
Następne 10 wywołań - stopniowe wpadanie w rutynę.
Gdzieś koło 30-50 rolki dochodzi się do fazy "no nie, znowu trzeba moczyć :-D

---

True, true... :/

mam pytanie, w czym najlepiej wywoływać T-max`a i Delte? i który z tych negatywów lepiej nadaje się do fotografii portretowej<lub coś innego godnego uwagi>
pozdr

Ilford PAN 100 - naswietlal ktos moze go jako np. 400 albo 800? Jaki efekt?

Witam
a czy ktoś może mi polecić jakiś dobry film B&W, ale na C-41, ponieważ na razie nie chcę wywoływać w domu?

Witaj Vasco. Chyba tylko Ilford XP-2 400/36 - jest do procesu C-41. Tylko, że to 400..., ale słyszałem dobre opinie...
Sam mam taki włożony w aparacik i próbuję go skończyć, by poznać efekty (i "nowe" body 30 :) ).

vasco - masz do wyboru ILFORD XP2 400 oraz KODAK PORTRA BW 400, oraz KODAK PRO FOTO 400.
Ja póki co miałem styczność z XP2, naświetlałem go na 400, ale z tego co naczytałem się w sieci, bardzo ładnie wychodzi naświetlany jako 200 a nawet 100.

no właśnie ciekawi mnie bardzo ten XP2... ziarno w B&W wygląda zawsze bardzo ładnie więc 400 mnie nie przeraża...

a niestety te KODAKa ciężko dostać... bo też bym chętnie wypróbował...

Polecam Pro Photo 400. Dzisiaj wywolalem przeterminowany z 2004 film :)
Podoba mi sie ten kodak strasznie.

500/85-1.8/ProPhoto400:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

A tak wogole jest cos o czulosci 100 na C-41?? :/

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

A tak wogole jest cos o czulosci 100 na C-41?? :/

---

Nie

vasco - jak tylko uda mi się*zrobić sensowne skany z XP2 to coś podeślę*na PW

jutro skoczę do KODAK ProfiLab zobaczymy czy będą mieli jakieś filmy B&W...

to ja czekam na efekty z XP2 :)

bo Kodak Pro FOTO 400 wyglada baaaardzo ciekawie...

W labach maja drogo i czesto stare filmy (jak u mnie). Na allegro masz z terminem 2010 z lodowki za 11.90,- sztuka Pro Photo 400.

Vasco5, ja zamiast Profilaba polecałbym inne skelpy w Wawie, chociażby sklep Czarno-białę, mają dość spory wybór filmów, co można zobaczyć na stronie, ale jak masz coś konkretnego na oku to zawsze możesz zadzwonić i zapytać czy jest na stanie, ale przeważnie jest ;).

https://canon-board.info//brak.gif
http://img24.imageshack.us/img24/454...div>&#91;/URL]

https://canon-board.info//brak.gif
http://img24.imageshack.us/img24/961...div>&#91;/URL]

kodak pro foto 400
canon 300V
50 mm 1,4
i 17.40 L